Réaction de fusion nucléaire : rentable ?

[invite4f80dcbf]

Bonjour,

Les énergies à investir pour enclencher une réaction de fusion nucléaire sont considérables : comment s'assurer que l'énergie résultante sera supérieure ?

Merci
-----

[gcortex]

çà fait longtemps que les scientifiques travaillent dessus.
La preuve qu'ils ont de l'espoir quant au rendement

[invite4f80dcbf]

Peux-tu m'en dire davantage ?

[gcortex]

On a déjà trouvé une application plutôt explosive

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited529ef30]

Il existe pour le moment 2 axes de recherche pour la fabrication d'énergie à l'aide de la fusion nucléaire:

1) Le confinement magnétique: (exemple: ITER)
A l'intérieur d'un Tokamak, on introduit du Deuterium et du Tritium . On essaye, à l'aide d'un champ magnétique de rapprocher les atomes pour enclencher une réaction qui serai alors auto-entretenue.
L'intérêt est que l'on a une source d'énergie continue et très sûre: il suffit de couper l'arrivé de combustible pour que tout s'arrête.

2) Le confinement inertiel: (exemple: le Laser MégaJoule)
On pointe plusieurs lasers sur une cible contenant les atomes nécessaires (tjs du deutérium et du tritium). La cible (appellée Hohlraum) chauffe et, on l'espère, ceci permet d'enclencher la fusion.
Intéret: plus simple que le confinement magnétique.
Problème: il faut des lasers puissants; l'énergie n'est pas créée en continue

[invite4f80dcbf]

Merci pour ces précisions, mais elles ne m'avancent pas vraiment quant à ma question initiale du rendement de la fusion nucléaire.

[invite6dffde4c]

Merci pour ces précisions, mais elles ne m'avancent pas vraiment quant à ma question initiale du rendement de la fusion nucléaire.

Bonjour.
Vous avez la réponse de Gortex (post #4), qui vous donne un exemple de réaction de fusion rentable en énergie.
Les autres réponses (post #5) vous donnent des voies de recherche pour obtenir cette rentabilité énergétique que l'on nous promet "pour dans 20 ans" depuis un demi-siècle, dans des réactions plus durables et moins violentes que celle de Gortex.

Peut-être que votre question n'est pas assez claire et que vous n'avez pas précisez le but de votre question.
Au revoir.

[invite4f80dcbf]

Gortex faisait allusion à notre étoile ?

[invite6dffde4c]

Gortex faisait allusion à notre étoile ?

Re.
Non. Aux bombes H.
A+

[f6bes]

Merci pour ces précisions, mais elles ne m'avancent pas vraiment quant à ma question initiale du rendement de la fusion nucléaire.

Bjr à toi,
C'est quoi pour TOI , la définition de "rentable" ?
Si c'est dépenser plus d'énergie qu'on espére en récupérer, y a belle lurette qu'on aurait laisser tomber!
Je suppose que les physiciens nucléaires connaissent leur métier.
A+

[boy30]

Bonjour, je voudrais rebondir sur le sujet pour avoir quelques explications si possible...
Pourquoi la réaction de fission au sein d'un réacteur de centrale nucléaire (une fois la réaction en chaîne établie) n'évolue t-elle pas vers une bombe nucléaire, le E=Mc² dégagé est bien là comme même, ce n'est que de la chaleur?
Les barres de contrôles en graphite ou autre sont donc là pour absorber un peu les neutrons pour éviter aussi une réaction enchaîne non contrôlée?
En gros, quelle est la différence pendant une fission nucléaire entre Hiroshima et La Hague? Et comment est-ce fait?

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Pour qu'une fission "diverge", c'est à dire, que 'n' fissions créent (statistiquement) plus de 'n' nouvelles fissions, il faut que la masse et la forme du matériel fissible soient adéquates.
Vous avez la solution "bombe atomique", dans laquelle un neutron à un grande probabilité de se faire capturer par un atome fissible avant de quitter la masse fissible. Pour cela il faut que la concentration en atomes fissibles soit grande. On obtient l'augmentation de gain en modifiant brusquement la forme du matériel fissible avec des explosifs conventionnels.

La solution dans les réacteurs nucléaires est d'avoir un plus grand volume avec le matériel fissible "dilué" (pour laisser la place au refroidissement, entre autres). La forme est calculée pour que le gain de la réaction soit un peut plus grand que 1, quand toutes le barres de modérateur son retirées. Ce barres absorbent des neutrons et les empêchent de participer à la réaction, et diminuent ainsi le gain de la réaction.
En fonctionnement on règle la réaction en enfonçant plus ou moins les barres de modérateur.
Dans le premier réacteur de Fermi, on positionnait les barres à la main.

Ce barres sont tenues par des électroaimants qui, à la moindre alerte (tremblement de terre, par exemple), sont coupées et laissent tomber les barres dans le cœur ce qui arrête la réaction en chaîne.
Mais non de dégagement de chaleur comme vous le savez déjà.
Au revoir.

[boy30]

Merci beaucoup EPR
Juste une dernière question à ce sujet (et désolé de faire remonter ce vieux sujet)
Mais alors d'où vient cette température des produits de fission, de leur rayonnement pour redevenir stable?

[invite6dffde4c]

Re.
Beaucoup des noyaux crées pendant la fission ne sont pas stables. Ils se désintègrent en émettant des alphas, bêta et gammas avec des durées de vies variés. Pendant une ou deux semaines, la chaleur dégagée par ces désintégrations peut fondre les métaux.
A+

[arrial]

… j'ai glissé, chef

… peut-être en investissant dans la fusion froide …

[invite3710ad34]

Bonjour,

… peut-être en investissant dans la fusion froide …

Oui, chef...