bonjour,
Oui je voudrais savoir ce que c'est l'interaction faible. Par contre je connais que l'interaction forte: c'est force qui lie les proton et neutron emsemble. Quant on essaye d'envoyer un neutron sur ce noyau cela divisera le noyau en deux et libera une masse immence et puissante.
Salut,
C'est une des quatre interactions fondamentales avec l'interaction gravitationnelle, électromagnétique et forte.Envoyé par anthony93
Vu son nom, elle est beaucoup plus faible que les interactions électromagnétique et forte (mais beaucoup plus grande que l'interaction gravitationnelle).
Elle a comme particule médiatrice (transmettant l'interaction faible) les bosons dit intermédiaires W+, W- et Z0. Ces bosons sont fort lourd ce qui explique que cette interaction n'agit quà très très courte portée (de l'ordre de la taille d'un nucléon). (les particules médiatrices pour l'interaction électromagnétique et forte sont respectivement le photon et les gluons).
La particule fétiche qui intervient dans cette interaction est le neutrino. Particule sensible uniquement à l'interaction faible et donc presque fantomatique.
L'interaction faible est responsable de certains types de processus dans les particules (processus "lents" par rapport à l'interaction forte). Le plus connu est la désingégration bêta reponsable de la radioactivité du même nom : neutron -> proton + électron (très énergétique, rayonnement bêta) + anti neutrino.
Voir aussi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_faible
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
re,
merci beaucoup car grâce a toi je vais pouvoir rebondir sur une 2éme question:
Comment un neutron peut'il devenir un proton+ un életron(et je coit que il ya aussi un photon). mais je sais que le proton et un électron c'est le modéle atomique de l'hydrogéne. Donc tu pourer un peu plus m'éclairer sur ce sujet.
Tu pourer m'expliquer aussi ce que c'est l'anti neutrino( déja je sais que c'est une anti-particule)
Enfin tu pourer m'expliquer s'il il ya un lien entre interation faible et forte( je connait déja que a forte température les force EM+interaction faible+intéraction forte=ED
bonjour,
Vous pourer me répondre svp
Il faut regarder la composition en quarks...
C'est, tada ! un anti-neutrino lol. Si je dit pas de connerie, seul sa chiralité change...
ED ??! c'est quoi ?
Toute les deux sont des interaction décrite par le modèle standard, la premiere est transmise par 3 bosons, alors que la seconde par 8 (ceci est bien expliqué en terme de groupe)
En réalité on pourrais presque dire que ce sont deux visions différentes d'une seule et meme interaction qui c'est brisé...
Voila.
re,
oui, je me suis tromper c'est la force QM
Oui, tou pourer m'expliquer un peux mieux ce que tu veux dire quant tu dit:
Il faut regarder la composition en quarks...
mais merci com-meme.
Salut,
Les neutrons et protons ne sont pas des particules élémentaires. Ce sont des particules composites (composées de quarks liés par l'interaction forte). Exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutron
La désintégration bêta est en fait la transformation d'un quark d en quark u :
d -> u + électron + antineutrino
La question reste car on n'a fait que repousser le problème.
En fait, les particules, en théorie quantique des champs, sont des états excités (et quantifiés) du champ qui les décrits. L'exemple le mieux connu est le photon qui est un état excité du champ électromagnétique.
Par conséquent, les particules ne sont pas immuables. Leur nombre peut varier.
Et toute transformation, comme celle-ci dessus, est possible du moment qu'elle respecte les lois de conservation. Principalement la conservation de l'énergie, de l'impulsion, de la charge électrique. Il faut aussi ajouter la charge faible, la charge de couleur (= charge forte) et certaines autres symétries ou grandeurs (parité, étrangeté,...). A noter toutefois que l'interaction faible viole la parité et l'étrangeté.
Ce n'est jamais que des transferts d'excitations entre champs.
Le neutrino
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neutrino
c'est une particule analogue à l'électron mais sans charge électrique. Il ne porte qu'une charge faible et a une masse très très très petite. Pour ces raisons ce sont des particules très difficiles à détecter. Il faut des détecteurs émormes http://fr.wikipedia.org/wiki/Super-Kamiokande. Le temps que tu lises ce messages, des milliards de neutrinos t'on traversé (émis surtout par le soleil) et vont traverser toute la Terre (sauf quelques uns qui vont heurter un atome) et continuer dans l'espace.
A noter que le neutron, dans un atome (dans l'hélium par exemple) ne se désintégre pas car les liaions nucléaires dans le noyau le stabilisent (plus précisément, du fait des liaisons nucléaires et électromgnétiques, la transformation serait désavantageuse du point de vue énergétique).
Enfin, oui, il y a un lien entre énergie faible et forte. Les deux dérivent d'une interaction commune. Elles deviennent semblable à très haute énergie (une énergie que l'on n'est pas encore capable d'atteindre dans les accélérateurs). La théorie correspondante est la chromodynamique (avec inclusion des l'interaction faible). Une théorie fort difficile. Très difficile (les calculs sont difficiles, même pour calculer le confinement des quaks dans un neutron il a fallu des calculateurs monstrueux).
On comprend mieux, à la fois théoriquement et expérimentalement, l'interaction électrofaible http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectrofaible qui unifie électromagnétisme et interaction faible. L'unification a lieu à plus faible énergie (abordable avec les accélérateurs modernes) et les calculs plus faciles. La transition en deux forces différentes est un mécanisme de brisure spontanée de la symétrie qui donne aussi leur masse élevée aux bosons W,Z http://fr.wikipedia.org/wiki/Brisure..._sym%C3%A9trie
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
La chromodynamique quantique n'est elle pas le description de l'interaction forte ? Pourquoi dit tu qu'elle inclus l'interaction faible ?
En effet le groupe de jauge de cette théorie est SU(3), or l'interaction faible est décrite sous SU(2)...
Une théorie qui décrirais a la fois l'interaction faible et l'interaction n'est pas encore d'actualité ?!! Je fais référence a SU(5) par exemple qui a était abandonné...
Peut etre ai je mal compris quelque chose ?
merci.
Salut,
Je ne voulais pas aller aussi loin
Quand je parle de chromodynamique incluant l'interaction faible, je parle d'un modèle avec le groupe de jauge U(1)xSU(2)xSU(3).
L'unification de ces trois interactions ne pose pas de gros problème conceptuel. Il n'est pas nécessaire de chercher un groupe simple comme SU(5) (même si on aurait aimé que ça marche). Le modèle de l'interaction électrofaible de Weinberg et Salam unifie l'électromagnétisme et l'interaction faible avec le groupe U(1)xSU(2).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
salut
ça n'a aucun sens : la QCD concerne uniquement l'interaction de couleur et le modèle standard ne fait pas d'unification. Arthur a parfaitement raison.
si justement ! le MS ne fait absolument aucune unification entre la QCD et les autres interactions. Ce n'est pas parce que tu multiplies deux groupes de jauge que tu fais une unification, bien au contraire !L'unification de ces trois interactions ne pose pas de gros problème conceptuel.
dans cette unification justement le groupe U(1) ne correspond pas tout simplement à l'EM et le groupe SU(2) à l'interaction faible. C'est totalement différent du produit qui est fait quand on parle du "groupe" du MS.Le modèle de l'interaction électrofaible de Weinberg et Salam unifie l'électromagnétisme et l'interaction faible avec le groupe U(1)xSU(2).
Bonjour,
je complète les propos de Rincevent. Le groupe de jauge de l'intercation électrofaible est noté plus précisément SU(2)LxU(1)Yw, avec "L" pour "left" et "Yw" pour ..."hypercharge faible"(l'indice "w" signifie "weak"). Le "L" indique que l'on ne considère que les doublets de particules d'hélicité gauche(et les doublets anti-particules d'hélicité droite) dans les familles de leptons et de quarks. Le "Yw" quant à lui représente le double de la moyenne des charges électriques d'un doublet. Il est lié à la charge électrique et à l'isospin faible(hélicité) par la relation :
Dans ce cadre, au groupe U(1) n'est plus associé la charge électrique Q, mais l'hypercharge faible Yw. D'où la notation U(1)Yw. Le générateur de U(1)Yw est noté V0. Les trois générateurs de SU(2)L sont eux notés, W+, W- et W0(combaisons linéaires des matrices de Pauli). Le photon et le courant neutre Z0 apparaissent alors comme des combinaisons des particules génératrices W0 et V0. C'est en sens notamment (vulgarisé ici), que l'interaction faible et l'électromagnétisme sont unifiées.
Rincevent,
(je ne comprend pas tes réactions aussi brutales, pourquoi ne pas mettre des gants, c'est tellement plus agréable).
Vu que j'ai dans mes bouquins le lagrangien chromodynamique + électrofaible (ce qui n'est pas un exploit !!! C'est très bête de combiner des lagrangiens) (pas le Landau mais dans le Itzykson ou le Nelipa je crois, à vérifier), on ne donne pas la même signification au terme "unification". Appele cela "lesdeuxmisensemblificatio n" ou "Rinceventification" si tu veux. Ou "lepasunificationcarcestpascaq uejappellecommeca" si tu en as vraiment envie. J'ai peut être utilisé abusivement le terme unification (c'est même évident), mais vu que je n'en avais pas d'autre.....
De toute façon, ce jeu sur les mots (ce qui n'est que ça puisque je n'étais pas du tout entré dans le détail de ces modèles comme Vaincent l'a si bien fait) ça ne change pas un iota des explications qui précèdent. Ou alors ce serait sympa de donner les explications complémentaires à Anthony qui préfèrerait sans doute cela comme intervention.
Merci d'avance si tu fais cet effort et bonne soirée,
Et merci à Vaincent pour le complément.
EDIT : ouais, d'ailleurs je me rappelle que j'ai pas utilisé le mot "unifié" au départ, mais "inclus". J'aurais pu dire "combiné" ou du style. Je ne sais pas pourquoi la notion d'unification est venue après. La flemme de relire le fil
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
salut
brutales ?(je ne comprend pas tes réactions aussi brutales, pourquoi ne pas mettre des gants, c'est tellement plus agréable
ça c'est correct : la QCD n'inclut pas l'électrofaible contrairement à ce que tu disais.Vu que j'ai dans mes bouquins le lagrangien chromodynamique + électrofaible
le mot "inclus" a un précis :(...) EDIT : ouais, d'ailleurs je me rappelle que j'ai pas utilisé le mot "unifié" au départ, mais "inclus". J'aurais pu dire "combiné" ou du style. Je ne sais pas pourquoi la notion d'unification est venue après. La flemme de relire le fil
tout comme le terme unification... tu as d'ailleurs toi-mème écrit (je te recite) :
après, si tu considères que :
- c'est jouer sur les mots que de souhaiter que leurs sens soient respectés
- c'est brutal de signaler quand un truc erroné est écrit,
je ne vois pas ce que je peux faire à part laisser écrire n'importe quoi... m'enfin bon...
et pour conclure : je n'ai pas réagi à tout ce que tu as écrit car je ne vois pas l'intérêt de le faire quand ce que tu dis est correct... mais tout le paragraphe suivant est faux :
- tu confonds énergie et interaction dans la première phrase (lapsus je m'en doute bien mais il est là)
- tu fais une affirmation dans la deuxième et la troisième pour un fait qui n'est qu'une spéculation
- tu confonds QCD et théorie GUT dans la quatrième...
et encore désolé s'il est brutal de dire que tu écris des trucs faux...
Salut,
Question de style sans doute. Je ne ressens jamais ça avec les interventions des autres. Notamment de Gloubi sur astrophysique qui me remet régulièrement sur les rails (heureusement qu'il est très actif sur ce forum, il en connait infiniment plus que moi et le mot est faible).brutales ?
Chaque fois que je commet une erreur (ce qui n'est pas rare, malheureusement) et que tu me corriges, j'ai l'impression de recevoir un coup de marteau
En fait, c'est très bête mais je n'ai pas trouvé de moyen plus simple de le dire.
Et oui, j'ai été vachement imprécis (au point d'en être faux). Désolé, ce n'était pas une confusion de ma part mais plutôt moi qui induisait la confusion chez les autres. Problème sérieux de pédagogie. C'est la partie la plus difficile de la physique
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
