Si Rien ne se perd, tout se tranforme et rien ne se crée

[invite8ee81e7a]

Nous informe Lavoisier.

Doit on considérer que Ce qui tue produit la vie ; ce qui cause la mort amène la résurrection ; ce qui détruit crée.?

Sinon comment comprendre l'axiome de ce cher LAvoisier.

Merci à vous
-----

[invitea29d1598]

Sinon comment comprendre l'axiome de ce cher LAvoisier.

il faut le replacer dans le contexte historique : à l'époque, l'existence des atomes n'était pas reconnue/admise et il n'était pas aussi évident que maintenant que les réactions chimiques correspondent simplement à des réarrangements d'atomes ou de molécules...

reste que depuis cette époque, nos connaissances ont pas mal évolué... en particulier la relativité restreinte nous a montré (via la physique nucléaire et celle des particules) que les atomes eux-mêmes (et en conséquence la masse) n'étaient pas des choses immuables...

si tu veux illustrer les phrases que tu écris avec des exemples physiques, suffit de prendre l'évolution stellaire :

- le Soleil fonctionne (et aide à la vie sur Terre) grâce à des réactions nucléaires... lesquelles peuvent être dangereuses si on est juste à côté d'où elles se produisent...

- d'ici quelques milliards d'années, le Soleil va évoluer et brûler toute l'atmosphère terrestre si la Terre n'a pas explosé avant [les humains ont pas encore le pouvoir de la détruire complètement mais ils font des progrès dans cette direction donc d'ici 5 millairds d'années...]

- la mort du Soleil détruira vraisemblablement toute éventuelle vie sur Terre mais produira un nuage interstellaire qui se contractera tôt ou tard pour donner naissance à une nouvelle étoile et possiblement à des planètes avec peut-ètre de la vie...

donc, oui, si tu veux, ce qui tue produit la vie et inversement...

[calculair]

Nous informe Lavoisier.

Doit on considérer que Ce qui tue produit la vie ; ce qui cause la mort amène la résurrection ; ce qui détruit crée.?

Sinon comment comprendre l'axiome de ce cher LAvoisier.

Merci à vous

Ce que tu ecrits, est une manière de s'exprimer, assez partielle.

Lavoisier est plus precis et general. Ce que tu as ecrit n'est pas totalement faux, ni tout à fait juste. Tu risque d'entrainer les esprits mal preparés à la critique vers des conclusions erronnées.

Je preferre Lavoisier, car plus rigoureux

[invite8ee81e7a]

- la mort du Soleil détruira vraisemblablement toute éventuelle vie sur Terre mais produira un nuage interstellaire qui se contractera tôt ou tard pour donner naissance à une nouvelle étoile et possiblement à des planètes avec peut-ètre de la vie...

donc, oui, si tu veux, ce qui tue produit la vie et inversement...

A l'instar du foetus qui meurt pour donner naissance au nourrison...
Je ne peux m'empécher de penser aux étoiles neutronique et a l'imortalité de l'ame mais ce n'est pas le débat.
Merci pour votre réponse que j'apprécie grandement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e67a805]

De même, on sait que tous les atomes "lourds" (plus lourds que l'hélium, donc par exemple carbone et oxygène) n'étaient pas présents aux premiers temps de l'univers mais qu'ils ont été fabriqués au coeur des étoiles. C'est après explosion de ces anciennes étoiles que cette matière s'est retrouvée disséminée et a permis la formation de nouvelles étoiles et planètes, et au final de nous...

Nous sommes tous constitués de cadavres d'étoile....

[invite8ee81e7a]

De même, on sait que tous les atomes "lourds" (plus lourds que l'hélium, donc par exemple carbone et oxygène) n'étaient pas présents aux premiers temps de l'univers mais qu'ils ont été fabriqués au coeur des étoiles. C'est après explosion de ces anciennes étoiles que cette matière s'est retrouvée disséminée et a permis la formation de nouvelles étoiles et planètes, et au final de nous...

Nous sommes tous constitués de cadavres d'étoile....

Mais alors comment une planéte peut t'elle exister sans l'Or
de l'eau de H2O? Cela me parait incohérent de mon point de vue ignorant en science cependant.
Tout ce qui existe est consitué forcement d'eau;terre,air et du feu déclencheur...Froid sec humide et chaud si vous préférez...
non?

[invite8cc8b94d]

A l'instar du foetus qui meurt pour donner naissance au nourrison...

Je ne pense pas que le foetus meurt, il change juste de "statut", si ce n'est pas carrément de statut juridique.
Mais entre 5 secondes avant la sortie et 5 seconde après la sortie, c'est le même.

lazar

[Tiluc40]

Mais alors comment une planéte peut t'elle exister sans l'Or
de l'eau de H2O? Cela me parait incohérent de mon point de vue ignorant en science cependant.
Tout ce qui existe est consitué forcement d'eau;terre,air et du feu déclencheur...Froid sec humide et chaud si vous préférez...
non?

Je ne suis pas sûr que cette théorie ait le vent en poupe dans les milieux scientifiques aujourd'hui. Pourquoi s'y référer ?

[invite79d10163]

Peut être cherche t-il de nouveaux adeptes à l'AMORC ? il parait que certains d'entre eux ont découvert futura ces derniers jours.

Enfin bon tout ces fils n'ont pas de sens...

[invite9e0be6e7]

non?

non^^ t'as une vision très aristotélicienne des choses, une planète peut très bien être un gros caillou inerte

[invite8ee81e7a]

Je ne suis pas sûr que cette théorie ait le vent en poupe dans les milieux scientifiques aujourd'hui. Pourquoi s'y référer ?

Parce qu'elle explique bien des choses; notamment qu'une planéte ne peut exister sans l'O. Meme un caillou inerte contient de l'hydrogene et de l'oxygéne. L'eau étant le seul élément qui se dilate ou rétrécie en fonction du froid ou du chaud.
On a bien détecté de l'eau sur Mars alors que depuis toujours on a prétendu le contraire.
Rien ne peut exister sans l'eau puisque l'eau c'est simplement la Vie qui améne l'existence.

ps je ne sais pas ce que c'est l'amorc. j'ai du tapé sur google pour le savoir. Même si je ne fais partie de rien j'avoue que j'adhére a leur enseignement.

[invite79d10163]

Bonjour,

Futura est fait pour parler sciences et pas de tes conviction personelles.

On tourne en rond avec tes affirmations gratuites du genre "L'eau étant le seul élément qui se dilate ou rétrécie en fonction du froid ou du chaud. " (le métal aussi fait ça très bien et plein d'autres choses....).

Ou veux tu en venir ? c'est pas avec tes citations, tes 4 éléments et le Feu divin que tu vas réussir à faire douter les passionés de science qui sont ici.

[obi76]

On a bien détecté de l'eau sur Mars alors que depuis toujours on a prétendu le contraire.

C'est justement parce que personne n'a jamais pu l'affirmer qu'on a essayé d'en trouver, tu ne crois pas ?

[invite8ee81e7a]

C'est justement parce que personne n'a jamais pu l'affirmer qu'on a essayé d'en trouver, tu ne crois pas ?

Sans doute ou alors on s'en basé sur le "fait" qu'il ne pouvait pas y 'en avoir et on est tombé dessus par hasard?

[obi76]

Oui, on a du balancer des milliards de dollars pour envoyer je ne sais pas combien de sonde pour trouver de l'eau "par hasard"...

[invite8ee81e7a]

Bonjour,

Futura est fait pour parler sciences et pas de tes conviction personelles.

On tourne en rond avec tes affirmations gratuites du genre "L'eau étant le seul élément qui se dilate ou rétrécie en fonction du froid ou du chaud. " (le métal aussi fait ça très bien et plein d'autres choses....).

Ou veux tu en venir ? c'est pas avec tes citations, tes 4 éléments et le Feu divin que tu vas réussir à faire douter les passionés de science qui sont ici.

Je send bien que je vous saoule et ce n'est pas mon but.
Je voulais discuté avec des esprits ouverts à la critique et au changement. Je m'apercois qu'il n'y a pas grande différence entre Vous et Les croyants car lorsque l'on vous parle de votre croyance vous brandissez soit vos livres saints, soit vos livres dit de science.

Pensez par vous même en doutant de tout est d'apres moi le meilleur moyen d'avancer sans se tromper. La voie du milieu...

On en est loin mais tout vient a point pour qui sait attendre.

Tchao

[invite9e0be6e7]

Je voulais discuté avec des esprits ouverts à la critique et au changement.

oui enfin les changements que tu proposes c'est un retour à l'époque d'aristote...

on est sur un forum scientifique, y a pas de place pour les croyances

[invitea29d1598]

Parce qu'elle explique bien des choses;

la théorie d'Aristote explique quelques choses de manière qualitative, mais elle échoue sur de nombreux autres aspects et, surtout, elle est incapable de faire des prédictions quantitatives comme le permet la théorie atomique moderne. Là où les anciens Grecs voyaient les éléments dont tu parles, un scientifique moderne voit des particules, atomes ou molécules organisées différemment... en termes modernes, on ne parle pas d'eau, de terre et d'air, mais de phases liquide, solide ou gazeuse. Et la physique moderne nous a montré que la nature est bien plus riche que ça, permettant l'existence d'autres phases (par exemple les superfluides).

notamment qu'une planéte ne peut exister sans l'O. Meme un caillou inerte contient de l'hydrogene et de l'oxygéne.

je ne sais pas d'où tu tiens ça, mais c'est complètement faux... on a analysé suffisamment de corps ici ou dans l'espace pour savoir ce qu'ils contiennent...

L'eau étant le seul élément qui se dilate ou rétrécie en fonction du froid ou du chaud.

encore une fois c'est faux... tous les corps ont un volume qui varie avec la température. Simplement quand le corps est solide, les variations pour les températures rencontrées au quotidien sont très faibles et inobservables à première vue.

Quant à l'eau, elle a la particularité d'augmenter de volume de manière notable quand elle passe de la phase liquide à la phase solide. Si tu veux lire des choses sur les particularités de l'eau, tu peux regarder ça.

On a bien détecté de l'eau sur Mars alors que depuis toujours on a prétendu le contraire.
Rien ne peut exister sans l'eau puisque l'eau c'est simplement la Vie qui améne l'existence.

là tu sors du cadre de la science pour entrer dans celui de tes croyances personnelles... d'ailleurs, des scientifiques étudient l'exobiologie, la possibilité de vie ailleurs que sur la Terre, et ils le font avec bien plus d'ouverture d'esprit que toi car contrairement à toi ils ne prétendent pas être certains de ce sur quoi repose la vie... même s'il est vrai que l'eau semble un élément important pour son apparition en raison de ses propriétés particulières... mais ceci n'est qu'une hypothèse qui pourra être falsifiée. C'est ça la différence entre un discours comme le tien et un discours scientifique : ce dernier est bien plus humble et prêt à reconnaître ses torts. Le scientifique emprunte bien plus la voie moyenne que toi

Pensez par vous même en doutant de tout est d'apres moi le meilleur moyen d'avancer sans se tromper.

tu fais justement l'inverse avec toutes les affirmations que tu balances ici... comprends bien qu'un scientifique peut savoir ce qui est faux (car des expériences ou observations auront prouvé que la nature ne "fonctionne" pas comme ça), mais jamais ce qui est vrai. Toute déclaration "positive" d'un scientifique sous-entend "ceci est vrai dans telles et telles conditions" ou encore "ceci est l'explication la meilleure dans le cadre de nos connaissances actuelles qui repose sur ce modèle dont le domaine de validité est limité par telles hypothèses"...

donc avant de critiquer l'attitude fermée des scientifiques, étudie leur point de vue et leur approche... cela t'évitera d'ailleurs de te les mettre à dos aussi rapidement

[invitedd78828e]

Quand tu meurs, les particules de ton cadavre se retrouvent dans la terre où elles nourrissent en partie les plantes.
Les plantes nourrissent les animaux.
Les plantes et les animaux nourrissent les Hommes (ou d'autres animaux).
Et grâce à l'énergie nutritionnelle, les êtres vivants peuvent se reproduire et grandir.

Donc oui, dans un sens les morts participent à l'existence des vivants.

[invite8ee81e7a]

Quand tu meurs, les particules de ton cadavre se retrouvent dans la terre où elles nourrissent en partie les plantes.
Les plantes nourrissent les animaux.
Les plantes et les animaux nourrissent les Hommes (ou d'autres animaux).
Et grâce à l'énergie nutritionnelle, les êtres vivants peuvent se reproduire et grandir.

Donc oui, dans un sens les morts participent à l'existence des vivants.

Merci pour cette réponse ☼

[invite8ee81e7a]

ça[/URL].

Merci pour le lien
Je vous en propose un ici sur l'eau de l'oeuf qui contient tout.

#### lien supprimé. Raz le bol des liens vers des sites ésotériques !

C'est une vision qui change des concepts formulés par la science mais ca n'altére en rien sa qualité. a lire et même a relire plusieurs fois.

Merci pour votre réponse

ps: la science a découvert trois états de matiére seulement; oui je confirme. d'autres vont suivrent et cest deja le cas comme vous le précisez.
Si les corps se dilatent ceci est du a l'action de l'eau qu'ils contiennent?
Y'a t'il une matiére qui ne contient pas d'eau et laquelle?

Merci

[invite4ff2f180]

Bonjour,
tous les corps de dilatent, qu'ils contiennent de l'eau ou non. La dilatation a une origine microscopique. Maintenant comme expliqué plus haut, certains corps se dilatent plus que d'autres.
Si vous prenez un alcool pur (et donc sans eau ...) ils se dilatera si vous modifiez la température, pareil pour une plaque de fer (qui ne contient pas d'eau non plus ...), pareil pour les gaz comme l'azote, l'hydrogène (qui ne contiennent pas d'eau non plus ...)

P.S il existe plus que "trois états de la matière aujourd'hui" !

[invite8ee81e7a]

Bonjour,
tous les corps de dilatent, qu'ils contiennent de l'eau ou non. La dilatation a une origine microscopique. Maintenant comme expliqué plus haut, certains corps se dilatent plus que d'autres.
Si vous prenez un alcool pur (et donc sans eau ...) ils se dilatera si vous modifiez la température, pareil pour une plaque de fer (qui ne contient pas d'eau non plus ...), pareil pour les gaz comme l'azote, l'hydrogène (qui ne contiennent pas d'eau non plus ...)

P.S il existe plus que "trois états de la matière aujourd'hui" !

Est ce que tous les corps se changent en vapeurs et en eau dans leur dissolution? Si oui on peut supposer que l'eau a un rôle primordiale sur tout ce qui existe?

[invite9e0be6e7]

Si les corps se dilatent ceci est du a l'action de l'eau qu'ils contiennent?
Y'a t'il une matiére qui ne contient pas d'eau et laquelle?

en effet tous les corps se dilatent, et dans le white spirit par exemple y a pas d'eau

[Tiluc40]

Est ce que tous les corps se changent en vapeurs et en eau dans leur dissolution? Si oui on peut supposer que l'eau a un rôle primordiale sur tout ce qui existe?

Non. Parmi les nombreux contre-exemples : La dissolution du chlorure de sodium pur dans l'eau ne rajoute aucune molécule d'eau.

L'or, l'argent, le platine, (liste trés longue)... ne contiennent pas d'eau. Ils se dilatent pourtant, et peuvent être vaporisés en atomes du même nom (mais pas en vapeur d'eau).

[invite8ee81e7a]

Non. Parmi les nombreux contre-exemples : La dissolution du chlorure de sodium pur dans l'eau ne rajoute aucune molécule d'eau.

L'or, l'argent, le platine, (liste trés longue)... ne contiennent pas d'eau. Ils se dilatent pourtant, et peuvent être vaporisés en atomes du même nom (mais pas en vapeur d'eau).

Vous avez raison!
Cependant l'or comme l'argent ou le platine se subissent plus l'action de la corrosion par l'oxygéne. Ils sont devenus en somme 'parfait'.

D'après Paracelse, les corps composés sont constitués de sel (chlorure de sodium ), de soufre et de mercure, représentant respectivement la terre, l'air et l'eau.

[invite9e0be6e7]

D'après Paracelse, les corps composés sont constitués de sel (chlorure de sodium ), de soufre et de mercure, représentant respectivement la terre, l'air et l'eau.

oui mais l'achimie c'est fini

[invite8ee81e7a]

oui mais l'achimie c'est fini

L'Alchimie sera finie lorsque tous les hommes auront transformé le plomb en Or (Leur défauts en qualités)
c'est donc pas demain ... la veille

[coussin]

Il était pas locké ce sujet ?

[invitebd2b1648]

L'Alchimie sera finie lorsque tous les hommes auront transformé le plomb en Or (Leur défauts en qualités)
c'est donc pas demain ... la veille

T'es un peu gaga mon pauvre canabis, arrêtes de méfu !!!