Une nouvelle souce d'énergie?

[obi76]

Bonjour,

si je ne m'abuse, la supraconductivité est très intéressante pour le transport de l'énergie, pas pour son stockage...
-----

[wizz]

· Source ADIT (mai), Espagne: Une méthode permettant de tripler la production éolienne?!
Olegario Prada a inventé un système qui peut améliorer, y compris tripler, le rendement des parcs éoliens quant à la production d'énergie électrique éolienne.
La méthode consiste à mettre en place un compresseur d'air haute pression qui permettra de produire de l'électricité quand le vent sera faible.
Quand le vent souffle suffisamment, ce compresseur accumule de l'air en même temps qu'il produit de l'énergie.

Tu ne triples pas le rendement, ni la production énergétique de chaque éolienne...

[obi76]

C'est un journal qui se veut scientifique, là où tu as tiré ça ?

[invited729f73b]

Bonjour obi76,

ce que veut dire l'article tiré d'un journal espagnol, diario de léon, c'est je pense que la durée de founiture de l'énergie électrique passe de 6 heures à 18 heures d'ou la notion de triplement de durée d'approvisionnement vue de l'utilisateur du parc éolien qui est une énergie très importante en Espagne

A+...

[evrardo]

Bonjour,

si je ne m'abuse, la supraconductivité est très intéressante pour le transport de l'énergie, pas pour son stockage...

C'est Claude Allègre qui parlait de ça dans un de ses livres.
Il expliquait qu'on arriverait à créer des bobines de métaux supraconducteurs dans lesquelles le courant circulerait en boucle avec peu de pertes d'énergie.
Maintenant, il n'explique pas exactement le procédé. Donc je ne sais pas du tout ce que ça vaut.

[obi76]

Claude Allègre était géochimiste, je ne vois pas en quoi il peut se permettre de s'exprimer sur le sujet de la supracondictivité qui est aux antipodes de son domaine de prédilection...

[evrardo]

Claude Allègre était géochimiste, je ne vois pas en quoi il peut se permettre de s'exprimer sur le sujet de la supracondictivité qui est aux antipodes de son domaine de prédilection...

Oui, mais c'est quand même un scientifique reconnu, qui a eu le prix Crawford, il a donc des connaissances dans d'autres domaines. Enfin, ce n'est pas le problème: est ce que l'invention de matériaux supraconducteurs à la température ambiante pourrait permettre d'améliorer les possibilités de stockage de l'électricité?
Parce qu'il me semble que les systèmes à air comprimé dont parle Mario ont un rendement assez mauvais.

[sitalgo]

B'soir,

Claude Allègre était géochimiste, je ne vois pas en quoi il peut se permettre de s'exprimer sur le sujet de la supracondictivité qui est aux antipodes de son domaine de prédilection...

Il va certainement nous sortir un graphique qui corroborera ses propos.

[obi76]

Oui, mais c'est quand même un scientifique reconnu, qui a eu le prix Crawford, il a donc des connaissances dans d'autres domaines.

Certes, mais pour être un bon vulgarisateur, encore eut-il fallu être spécialisé dans le domaine. Jamais je ne me permettrai de commencer à parler de RR dans un journal sachant que ce n'est pas mon domaine. Avoir un prix n'est pas un argument d'autorité quand à la véracité de ses propos.

S'il avait écrit sur un sujet concernant la géochimie et domaine s'y rattachant, d'accord. la supraconductivité n'a absolument RIEN à voir avec son domaine, il n'est même pas dit qu'il ait les bases.

Et d'ailleurs, quand on dit que la supraconductivité est intéressante pour le stockage et qu'on ne dise rien sur le transport (alors que c'est exactement l'inverse), c'est de la connerie. Médaille Crawford ou pas, il a dit n'importe quoi, les faits sont là.

Pour répondra à ta question : la supraconductivité ne va absolument rien changer aux capacités de stockage. Une batterie une fois chargée ne se décharge pas (ou très peu) et ne chauffe pas si on ne tire pas dessus. La supraconductivité ne changera rien étant donné qu'avec les matériaux "normaux" il n'y a déjà pas de problème de résistance ou de surchauffe. A part une mise en oeuvre plus compliqué, des matériaux coûteux à fabriquer et à entretenir etc.
pour conduire le courant, là par contre ça devient très intéressant, et pas mal de monde s'y intéresse de près.

[invited729f73b]

Bonne nuit obi76,

je crois qu'evrardo fait allusion à ce qu'on vois dans ce petit film du CNRS et qui suggère que l'on peut stocker le courant électrique dans une boucle supra-conductrice, dont je vous laisse le lien:

http://videotheque.cnrs.fr/video.php...pe=grandPublic

A+

[invited729f73b]

On peut voir aussi dans cette vidéo du CNRS à partir de la cote 8 mn, la description d'expérience de stockage du courant dans une boucle en matériau supraconducteur.

Ces expériences auraient été réalisée à partir des découvertes de Kammerling-Onnes en 1911 pour lesquelles ce physicien a reçu le Prix Nobel en 1913.

Au revoir...

http://videotheque.cnrs.fr/video.php...pe=grandPublic

Il faut le lecteur Quicktime pour lire ces vidéos du CNRS, téléchargeable sur le net à partir du moteur de recherche Google, par exemple.

[evrardo]

Pour répondra à ta question : la supraconductivité ne va absolument rien changer aux capacités de stockage. Une batterie une fois chargée ne se décharge pas (ou très peu) et ne chauffe pas si on ne tire pas dessus. La supraconductivité ne changera rien étant donné qu'avec les matériaux "normaux" il n'y a déjà pas de problème de résistance ou de surchauffe. A part une mise en oeuvre plus compliqué, des matériaux coûteux à fabriquer et à entretenir etc.
pour conduire le courant, là par contre ça devient très intéressant, et pas mal de monde s'y intéresse de près.

Ok, voilà une info plus précise.

[obi76]

Re,

effectivement on peut toujours s'amuser à faire une boucle supraconductrice et à laisser le courant "tourner" dedans. C'est une manip simple et marrante à faire. Mais sincèrement je doute très fortement que l'on arrive à des capacités de stockage que l'on a actuellement.

Sans parler du danger de cette méthode. Si le moindre endroit du circuit n'est pas ou ne devient plus supraconducteur, tout pète.

Amha, les gens sont déjà suffisamment récalcitrants aux nouvelles technologies, si c'est pour leur dire qu'on stocke moins et plus dangereusement, ce n'est pas super...

[invited729f73b]

Bonjour obi,

etre récalcitrant aux nouvelles technologies ne peut etre tout au plus qu'un état légèrement pathologique et temporaire des gens de notre époque car, à ma connaissance, l'humanité a toujours progressé et choisi le nouveau pour abandonner l'ancien depuis au moins 930 000 ans, ce qui ne nous rajeunit guère mais qui nous ramène à la découverte du feu par nos ancètres et ceci de façon plus ou moins discontinue jusqu'à nos jours.

Et chose curieuse, spécifique à notre espèce, sans jamais se décourager par le danger croissant que recellait chaque avancée technique puis scientifique de ce progrès depuis cette époque lointaine avec toujours le meme esprit d'aventure et de progrès réels parfois contre les religions, les traditions et les préjugés et meme au péril de la vie !

Donc forts de ces observations avantageuses, et ignorants handicapés de la connaissance du futur réel de toute science et technologie meme rudimentaire, je pense qu'une attitude cartésienne est d'encourager cette méthode de stockage quelque soit sa réputation actuelle, vers un avenir meilleur et enthousiasmant, toujours en restant cartésien et en ne doutant que de ce qui n'est pas filtré par et sous le controle de la raison et de la logique les plus efficaces.

A+ obi...

[marsan09]

bonjour,
il me semble aussi que pour les fortes intensités, le matériau va perdre sa supraconductivité?

[evrardo]

Donc forts de ces observations avantageuses, et ignorants handicapés de la connaissance du futur réel de toute science et technologie meme rudimentaire, je pense qu'une attitude cartésienne est d'encourager cette méthode de stockage quelque soit sa réputation actuelle, vers un avenir meilleur et enthousiasmant, toujours en restant cartésien et en ne doutant que de ce qui n'est pas filtré par et sous le controle de la raison et de la logique les plus efficaces.

A+ obi...

Salut Mario. Mais les progrès de la technologie ne peuvent pas être infinis parce que la matière a des limites. Enfin ça c'est un autre débat.