Si tout est quantique ...

[obi76]

Et puis au pire, fermez le post et classer le dans délire paranormal, ca vous donnera bonne conscience.

Lorsque je le ferai (sans tarder), ça ne sera certainement pas pour me donner bonne conscience. Facile d'essayer de faire culpabiliser pour tenter d'obtenir ce que l'on veut

PS : aujourd'hui je n'en ai pas la force, mais demain je repars en guerre contre les Trolls qui nous envahissent. J'espère que d'ici là ce fil aura trouvé une tournure différente que celle qu'il a pris jusqu'ici.
-----

[invite3e2da678]

merci pour vos patience noble admin ^^
je demande simplement une anti thése, a savoir une formule (euh non) plutot un texte simple (que meme un enfant pourrait comprendre) relatant une condradiction dans les axiomes cités plus haut.
Et ce pour respecter la démarche scientifique dans un souci évident de respecter la charte

[mtheory]

« Ce qui est en haut et comme ce qui est en bas »
Ainsi cet axiome, que j’ai validé sur ma propre expérience de l’observation de la nature (laboratoire géant) est simple comme le reste, trop simple.
Tout est analogue, le bas le haut peuvent se remplacer par le vide, le plein : le visible l’invisible : le petit le grand … microcosme, macrocosme … homme, femme … nuit, jour etc.… l’analogie est infini et peut aider à résoudre des énigmes (même scientifique !!)

Si ces axiomes peuvent être contredits par l’expérience comme j’ai pu lire, alors contredisez ! Je suis impatient de vous lire. Parce que les jeter et en rire sans même les pratiquer (par l’expérience ) ca fait pas trop savant tout ca non ?

Et puis au pire, fermez le post et classer le dans délire paranormal, ca vous donnera bonne conscience.
Noubliez pas cependant que le rejet est la premiére phase de la verité, ensuite vient le rire et enfin on accepte cela comme si c'était une évidence (Schopenhauer)

ps: merci de me poster une régle scientifique qui contredit un des axiomes cités+ haut.

je vous souhaite un bon week end (moi demain je bosses pas ^^ )

Merci d'appliquer vos puissants "principes/axiomes" pour calculer et comprendre le mouvement des planètes, l'origine du système solaire, des étoiles, des galaxies et des cellules, les niveaux d'énergie de l'atome d'hydrogène, le mouvement de la plaque africaine, le traitement d'un cancer, la nucléosynthèse des noyaux, concevoir des avions et des médicaments ou envoyer des hommes dans l'espace etc...
Vous utilisez un vocabulaire et des raisonnements datant de l'alchimie, l'astrologie, la philosophie d'Aristote, d'Héraclite ou encore d'Hegel. Si ce vocabulaire et ces raisonnements ont été abandonnés c'est que certaines personnes en avaient marre de brasser du vent et de tourner en rond pour dire des banalités en se donnant l'impression d'entrer dans les arcanes métaphysiques de l'Être et du Sens, d'avoir accès à de profondes vérités suprarationnelles et supramentales ouvrant la porte à une libération des limitations de l'existence humaine.

Nous plongeons vraiment notre regard au coeur des étoile, nous recréons l'état de la matière et des champs d'énergies des premiers milliardièmes de secondes de l'Univers, étudions des roches venant de Mars d'autres nées avant la Terre elle-même, nous mesurons la courbure de l'espace-temps à l'échelle des galaxies et détectons d'autres planètes à des dizaines d'années-lumières. Nous sommes capables de voir des symphonies dans les équations mathématiques et si certains des meilleurs esprits scientifiques ont trouvé l'inspiration pour tout cela dans les Upanishads, le Parménide, les vagues sur l'océan, l'école d'Athènes de Raphaëlle ou le miserere d'Allegri, soyez sûr que ce n'est pas en suivant pas les sentiers que vous arpentez.

[mtheory]

Personnellement, je m'en tiens là. J'ai dis ce que j'avais à dire. Là, on va partir dans un débats stérile si on continue.

[Crack_Master]

« Ce qui est en haut et comme ce qui est en bas »
Ainsi cet axiome, que j’ai validé sur ma propre expérience de l’observation de la nature (laboratoire géant) est simple comme le reste, trop simple.
Tout est analogue, le bas le haut peuvent se remplacer par le vide, le plein : le visible l’invisible : le petit le grand … microcosme, macrocosme … homme, femme … nuit, jour etc.… l’analogie est infini et peut aider à résoudre des énigmes (même scientifique !!)

Bonjour Buddhi,

Depuis l’aube des temps, l’homme s’est vu enseigner que le monde dans lequel il évoluait était divisé en deux états, fondamentalement divergents et opposés. La dualité régnait sur l’homme et son univers. Mais le monde est plus compliqué que cela et la vision de la dualité est une perception fautive de la pensée de l’homme. L’homme est ce qu’il est, et comme l’a si bien exprimé Albert Einstein: « tout est relatif. » Même la relativité est relative ! La relativité est la science de la polarité. Le haut existe parce que le bas existe, le froid existe parce que le chaud existe, le nord existe parce que le sud existe, etc. L’homme ne se contente plus de la dualité dans sa vision des choses mais elle devient multipolarisée. Les choses ne sont plus belles ou laides mais très belles ou très laides. Une série de nuances se rajoutent à la simplicité du monde de la dualité de l’homme. Celui-ci appelle cela du raffinement. La psychologie de l’homme se polarise à un point tel qu’elle en vient à s’opposer à elle-même. Ainsi son côté intuitif, émotif, s’oppose à son côté rationnel, cartésien, mental. La conscience intuitive donne naissance à la religion, à la croyance et à la foi, tandis que la conscience rationnelle donne naissance à la science. Ces deux consciences, cérébralement opposées, forment la psychologie de l’homme et se livrent alors une lutte sans merci. Chaque humain a un degré plus ou moins important de ces deux consciences.

Pour bloquer cette spirale intérieure, encore une fois, l’idéal serait d’exprimer une ouverture d’esprit sans bornes. Ne pas avoir une ouverture d’esprit est se prendre au sérieux et c’est croire aveuglément que la vision que nous avons de l’univers qui baigne autour de nous est LA bonne. Nous croyons dur comme fer que nous avons raison, et cela, peu importe de quoi il s’agit. Nous nous prenons donc au sérieux. Avoir une porte ouverte ne signifie pas d’arrêter de penser et synthoniser notre intérieur assis sous un arbre à l’ombre en émettant des gémissements transcendantaux du genre « haaaooooouuuummmmmm ! » Non, bien au contraire, et c’est ce que, malheureusement, la plupart des penseurs ont pensé. Avoir une porte ouverte veut dire que lorsque nous sommes dans nos souvenirs, dans notre train-train quotidien, dans notre vie de tous les jours, dans l’engrenage de la société, la normalité, nous avons la possibilité et la faculté de sortir de notre bulle environnante et franchir la porte intérieure via l’ouverture de notre esprit quand bon nous le semblera. Si nous avons une porte intérieure accessible et nous sommes capables de la traverser, cela veut dire que nous pouvons être en paix quand nous le désirons et quand c’est le moment opportun de l’être. C’est ça avoir le contrôle sur sa psychologie et sur sa vie. C’est la clef de réussite pour une bonne gestion des polarités. C’est ça avoir le dessus sur la dualité. C’est gérer efficacement les paires rationalité/spiritualité, bien/mal, bon/mauvais, beau/laid, chaud/froid, santé/maladie, vie/mort, yin/yang, riche/pauvre, patron/employé, mari/femme, peur/rêve, plus/moins, chargé/neutre, gravité/nucléaire, espace/temps, etc. Devenir son propre maître est, selon moi, la seule voie qui nous conduit à la maîtrise de la psychologie, à contrôler la dualité et à trouver la paix.

[inviteccac9361]

Bonjour,

Ce qui est en haut et comme ce qui est en bas »
Ainsi cet axiome, que j’ai validé sur ma propre expérience de l’observation de la nature (laboratoire géant) est simple comme le reste, trop simple.
Tout est analogue, le bas le haut peuvent se remplacer par le vide, le plein : le visible l’invisible : le petit le grand … microcosme, macrocosme … homme, femme … nuit, jour etc.… l’analogie est infini et peut aider à résoudre des énigmes (même scientifique !!)

Si ces axiomes peuvent être contredits par l’expérience comme j’ai pu lire, alors contredisez !

Ces affirmations ne tiennent pas.
Haut et bas sont des notions qui se refèrent l'une à l'autre.
Elles sont également basées sur une convention, qui distingue les deux cas.
Un des deux cas a donc une particularité que l'autre n'a pas, sinon exprimer un mot ou l'autre n'aurait pas de sens.

En mathématique on oriente une droite.
En physique on dit qu'un corps placé en haut possède une energie potentielle plus grand que si il etait plaçé en bas.
L'eau s'écoule de haut en bas par exemple.
Cette difference d'énergie n'est pas fictive.

Le vide et le plein sont des notions du langage courant, il est donc nécessaire de mieux les qualifier si on décide de les comparer.

Le visible et l'invisible se réfèrent tous deux à un observateur, ou mieux dit à un objet en interaction.
A noter que visible ou invisible ne se rattache pas à l'objet émetteur mais à la lumière.
La différence entre une lumière visible ou invisible est donc à nouveau une considération du langage de tous les jours.
La capacité de la lumière à interagir avec un objet physique, ce qu'on appelle ici la visibilité ou l'invisibilité, découle donc simplement de la longueur d'onde de la lumière. Cette notion n'a donc de sens que par son aspect relatif.

Le petit, le grand est à nouveau une notion relative.

Microcosme et macrocosme sont des notions vagues.
Ces mots ne servent qu'à illustrer et donner un ordre de grandeur.

Homme, Femme sont des mots qui découlent d'une consideration reproductive, biologique.
Ces mots ne s'appliquent de plus qu'à l'être humain et n'ont aucune signification en physique.
Il n'y a pas recoupement d'une notion que l'on a distingué au départ.
Ou alors on parle d'autre chose, et dans ce cas il est bon d'utiliser les mots adéquats.

Nuit et jour sont des notions tirés du langage courant.
La physique n'emploi pas ces termes car ils sont imprécis, au plus sont-ils utilisés dans un contexte géométrique indiquant qu'une partie d'une planete est protégée des rayons d'un soleil. La nuit n'est donc pas comme le jour.
Nuit et jour sont encore, des notions relatives.

En conclusion.
* Il est inutile d'essayer de trouver un sens different à un mot une fois qu'on en a défini le sens.
* Les concepts se définissent relativement les uns aux autres. Ils nécéssitent une référence.

[curieuxdenature]

Bonsoir

si le visible et l'invisible sont analogues alors être chauve est une teinte de cheveux et la science est une croyance...
Il y a des cours de logique qui se perdent.

[obi76]

Bon, il est minuit et demi, on est le lendemain d'hier, j'ai dis que je partais à la chasse aux trolls, je crois qu'il est temps.

Je ferme, tout a été dit (ou plutôt rien... en fait !).

Pour la modération,

PS : une antithèse du post #30, ça ne me donne pas bonne conscience, au contraire, je me marrais bien...