les gravitons

[hitashi]

slt. je voudrais savoir si se son les gravitons qui sont responsable de la gravité .
quel genre de particule est ce ? a t elle une masse ? voyag t elle à la vitesse de la lumiere?
merci d avance pour vos reponses.
-----

[f6bes]

slt. je voudrais savoir si se son les gravitons qui sont responsable de la gravité .
quel genre de particule est ce ? a t elle une masse ? voyag t elle à la vitesse de la lumiere?
merci d avance pour vos reponses.

Bjr à toi,
Pour l'instant c'est un "inconnu" qui se cache fort bien !
http://www.google.com/url?sa=t&sourc...R3yJbg&cad=rja A+

[blagueur]

Bjr à toi,
Pour l'instant c'est un "inconnu" qui se cache fort bien !
http://www.google.com/url?sa=t&sourc...R3yJbg&cad=rja A+

Bonjour,
Ce qui me gêne dans la définition citée, c'est le caractère "attractif" à distance, quasi magique, impliquant une orientation, ou encore que la matière "grave" est un puits gravitationnel récepteur de gravitons émis par des sources inconnues selon un mécanisme ignoré (matérielles ou immatérielle ?) (lignes de champs orientées ? fermées ?).
Par analogie un photon en impactant la matière la "repousse" (quantité de mouvement), mais deux flux de photons opposés agissant simultanément sur un corps peuvent être globalement aussi bien répulsifs qu'attractifs. En d'autre termes on attribue un pouvoir "attractif" gravitationnel au graviton isolé et inconnu, alors que ce pouvoir attractif pourrait être la résultante d'une superposition, l'effet d'une multitude. Hypothétique particule, hypothétique onde associée, hypothétiques interactions et necessairement orientations des effets propres ...

[Deedee81]

Salut,

Ce qui me gêne dans la définition citée, c'est le caractère "attractif" à distance, quasi magique, impliquant une orientation, ou encore que la matière "grave" est un puits gravitationnel récepteur de gravitons émis par des sources inconnues selon un mécanisme ignoré (matérielles ou immatérielle ?) (lignes de champs orientées ? fermées ?).
Par analogie un photon en impactant la matière la "repousse" (quantité de mouvement), mais deux flux de photons opposés agissant simultanément sur un corps peuvent être globalement aussi bien répulsifs qu'attractifs. En d'autre termes on attribue un pouvoir "attractif" gravitationnel au graviton isolé et inconnu, alors que ce pouvoir attractif pourrait être la résultante d'une superposition, l'effet d'une multitude. Hypothétique particule, hypothétique onde associée, hypothétiques interactions et necessairement orientations des effets propres ...

Il y a clairement une grosse méconnaissance du sujet là derrière. Le caractère attractif ou répulsif des interactions électromagnétiques n'est pas dû au transfert de quantité de mouvement du photon (phénomène généralement marginal, surtout à faible énergie).

Il n'y a nul besoin d'orientation, de superposition, ou autre pour que la gravité soit attractive. Ca résulte seulement de l'énergie d'interaction.

Enfin, on "n'attribue" pas de pouvoir attractif au graviton, celui-ci est seulement la version quantifiée du champ gravitationnel en RG. Et en RG, il n'y a nul transfert de particules ou autres, et l'attraction est naturelle et résulte de considérations géométriques et du fait que l'énergie est une quantité positive (par rapport au zéro = absence de matière, d'interaction, etc...).

Je te conseille de potasser l'électromagnétisme, la relativité générale, la mécanique quantique et la théorie quantique des champs avant de faire ce genre de raisonnement. Pour savoir où placer les meubles il faut connaitre la maison.

[A voir en vidéo sur Futura]

[blagueur]

Bonjour,
Je te conseille de lire et relire la définition proposée, quand au graviton de nature inconnue, je pense que tu t'avances sérieusement, enfin un raisonnement par analogie est en général faux, et sert à illustrer un raisonnement. Qu'est une particule attractive ??? Enfin une energie d'interaction implique interaction (donc au moins deux corps, voir un "seul" potentiellement). Un graviton isolé hors de toute interaction ne saurait avoir une propriété interactive d'attraction ou de répulsion ...

[blagueur]

Re bonjour,
Pour prétendre connaitre des hypothétiques meubles, il faut "déménager" sérieusement ... Je pensais au gyroscope biface (brillante/noire) qui s'anime sitôt exposé à la lumière et pas nécessairement à l'électroscope à feuille d'or UV sensible. Enfin, en l'absence de confirmation par l'expérience, tu es libre de te croire maitre d'une hypothétique demeure ...

[Deedee81]

Je te conseille de lire et relire la définition proposée [...]

Je l'ai lu, je la connaissais déjà et j'ai quelques livres et cours sur la gravitation. Si ça t'intéresse je peux te conseiller. Mais tu peux aller voir la bibliothèque virtuelle. Ne fut-ce que pour corriger tes énormités sur les photons et la manière dont ils sont attractifs ou répulsifs.

[blagueur]

Où tu vois des photons (paquets d'ondes) attractifs ou bien répulsifs ? Justement c'est ce qui me dérange : une particule médiatrice hypothétique ne peut recevoir des propriétés-(effets de grand nombre) sans preuves. Puisque tu prétend connaitre la demeure, je te poserai quelques questions : le graviton, voyagerait entre deux masses devenant par là en interaction, ou bien par génération spontanée magique, il apparaitrait là où les effets se manifestent, tentant de contracter un espace auquel il ne semble ne pas être indifférent (terme en d²) ? Comment opèrerait-il pour générer ou réapparaitre comme une force d'interaction, embarque-t-il une métrique avec lui même, ou bien se contente-t-il de copier les forces coulombiennes ou magnétiques ? Cette hypothétique particule "interagit"-elle uniquement avec les corps ayant masse ? Cette interaction serait-elle un choc, une traversée avec des effets d'entrainement (section efficace ?), interaction "conservative" ?, dissipation d'énergie au cours de l'interaction ?. Est-elle "gluante", élastique, déformable, stable/instable (sous quelles conditions ?), ou simple voisinage d'une probabilité certaine de présence ? Lance-t-elle des grappins, ou est-elle le grappin ? Comment opére-t-elle ? Quel quantum de "masse" ou d'énergie porte-t-elle ? Plus sérieusement, sans blagues, comment la modéliser, la décrire comme un potentiel d'interaction à distance ? (processus de génération ?, d'émission ?, Energie ? Je crois que ta demeure est bien vaste et encore bien déserte en terme de connaissance et d'appréhension objective. Un potentiel d'interaction c'est bien maigre comme explication .... Une autre question bête, une masse dissiperait son énergie en émettant des gravitons (modèles atomiques de Bohr et de Brooglie jadis), comment interpréter la conservation ? Si tu as des sites qui répondent à ces questions je suis preneur ...
Salutations ..

[Deedee81]

Salut,

Où tu vois des photons (paquets d'ondes) attractifs ou bien répulsifs ?

Ben, dans tes propos :

Par analogie un photon ..... globalement aussi bien répulsifs qu'attractifs

Heu au fait, un photon n'est PAS un paquet d'ondes.

Si tu as des sites qui répondent à ces questions je suis preneur ...

Désolé, mais tes phrases sont presque incompréhensibles

Le mieux est sans doute que tu commences par le cours de Feynman sur la mécanique quantique. Il est connu pour sa clarté et sa pédagogie.

Pour le graviton, il faudra forcément passer d'abord par la relativité générale. Le livre Gravitation de Misner, Thorn et Wheeler est un des meilleurs.

Puis la théorie quantique des champs. J'en connais plusieurs mais pour l'approche classique il y a l'excellent Quantum Field Theory de Itzykson et Zuber.

Une fois ça bien maitrisé, passer à la gravitation quantique et donc au graviton sera possible.

On doit trouve des cours sur internet, tu peux regarder dans la bibliothèque virtuelle dans ce forum.

[blagueur]

Bonjour,
un lien sous google sous paquet d'onde & photon ...
Photon - Wikipédia
fr.wikipedia.org/wiki/Photon
Aller à Paquet d'onde‎: le paquet d'onde, un modèle du photon : on a une onde monochromatique de longueur d'onde λ inscrite dans une ...

Je me souviens d'une illustration d'un livre de cours de MQ où l'on représentait le photon comme un paquet ou train d'onde (dualité), enveloppe d'une superposition de fonctions harmoniques sinusoïdales, je retrouverais l'ouvrage en question, peut-être que la mémoire me joue des tours ... Quand aux questions qui te paraissent incompréhensibles où j'évoque les successifs abandons de modèles atomiques de Bohr, Rutherford, Sommerfield, pour des considérations d'énergie, de stabilité, et pour ne pas t'encombrer je les reformulerai de manière claire, quelles sont les caractéristiques de la particule hypothétique "graviton" ? Bien que le modèle standard "constatant" y réponde hypothétiquement partiellement, une explication plus profonde de ta part serait la bien venue : origine (par quoi cette particule est émise, ou préexiste-t-elle ? conditions d'émission ou d'interaction avec la matière ?, Se pose dans le cas éventuel d'une source matérielle le problème de la conservation de l'énergie et de la stabilité pour un émetteur permanent de gravitons ? ) ?, composition du graviton ?, nature ? caractéristiques (masse,charge,énergie,vitesse, stabilité,...) ?, comment interagit-il avec la matière, comment interagit-il avec d'autres particules gravitonxgraviton, gravitonxneutron, gravitonxphoton, gravitonx ....etc ? C'est des questions sans doute philosophiques. Merci, pour tes réponses, cela m'évitera de me replonger dans un formalisme théorique.

[blagueur]

Bonjour,
Pour être clair, j'ai parlé de deux flux opposés en direction, agissant sur un corps tiers quelconque, des flux non nécessairement égaux. Si un flux est plus important que son opposé, on aura selon les repères en les sources, des déplacements interprétables en termes d'attraction ou de répulsion (distances sources objet qui augmentent ou diminuent), alors que les faisceaux sont de même nature considérés comme répulsifs, en d'autres termes deux répulsions peuvent apparaitre comme une attraction selon un repère. Peut-être me suis-je mal exprimé et au lieu de photons choisir de simple forces de contact.

[invite2c6f1b2b]

Bonsoir,
Il me semble que Feynman avait démontré dans ses "Leçons sur la gravitation" que la construction d'un champ de spin 2 mène inexorablement à la relativité générale.

[Deedee81]

Salut,

Il me semble que Feynman avait démontré dans ses "Leçons sur la gravitation" que la construction d'un champ de spin 2 mène inexorablement à la relativité générale.

En effet. On peut reformuler la RG sur cette base d'ailleurs, on en parle dans le livre Gravitation ou voir la formulation d'Ashtekar de la RG.

Inversement, il suffit d'avoir une particule sans masse de spin 2 pour que ce soit le médiateur de la gravité, ça c'est un spécialiste de la théorie des cordes qui me l'a appris (je ne sais plus qui, je ne suis pas sûr que c'était Mtheory). Mais je n'ai pas été voir la théorie de près.

Blagueur,

Concernant la "source permanente de graviton". Ce n'est pas un problème (et on a exactement la même chose avec les photons et une charge électrique statique, par exemple). D'une part de sont des émissions de particules virtuelles, elles peuvent avoir une énergie nule et même négative, et d'autre part elles sont généralement échangées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Particule_virtuelle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A...que_des_champs
(cette dernière est absolument indispensable comme préalable pour comprendre tout ce qui tourne autour de ça)

D'une manière générale, fait attention à ta rédaction, c'est pénible à lire. Aère un peu

[hitashi]

la je suis perdu ; je ne suis qu un simple debutant en physique qui avait pour l instant besoin d une reponse claire et simple , mais vous m avez plutot embrouillé en me trainant sur des sentier inconnu de mon petit cerveau.
merci tout de meme à vous . vous m avez au moins appris que les gravitons c est un sujet pas tres claire.

[curieuxdenature]

slt. je voudrais savoir si se son les gravitons qui sont responsable de la gravité .
quel genre de particule est ce ? a t elle une masse ? voyag t elle à la vitesse de la lumiere?
merci d avance pour vos reponses.

Bonjour hitashi

pour faire court, la notion de 'responsabilité' prête à confusion, on peut remplacer ce terme par celui de 'cause'.
L’hypothétique graviton est une conséquence des effets observés, ce qui est different.
On parle d'hypothèse parce que le graviton n'est pas une nécessité (à ma connaissance), mais s'il existe alors il aurait un spin de valeur 2 et une masse quasiment nulle.
Une masse nulle implique alors qu'il voyage à la vitesse de la lumière.
Et s'il n'existait pas, l'univers selon la RG ne s'en porterait pas plus mal.