Qui a déjà éssayé de crée un mouvement perpétuel ?
Je dois faire tpe et j' aimerais savoir qui (historiquement évidement , si c' est votre voisin je me vois pas le mettre dans mon tpe)
a éssayer et c' est rammasée lamentablement.
Merci d' avance
Bonjour.
Des milliers de personnes on essayé et essaient encore de créer des mobiles perpétuels. La majorité par la naïveté de l'ignorance et une minorité comme moyen d'escroquerie.
Et c'est qui est amusant est que ça continue.
Mais que voulez-vous ? Les gens continuent à croire à l'astrologie et aux miracles.
Regardez la page de wikipedia vous trouverez de choses (histoire et exemples) pour votre TPE.
Au revoir
Bonjour,
Dieu a essayé, et puis finalement il a renoncé et préféré jouer aux dés.
(Bon, d'accord, je sors.)
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Bsr à toi,Envoyé par TiMuZ
Pour ton exercice, commençe donc par "expliquer, "définir" ce qu'est un mouvement perpétuel.
Il est rare qu'un "illuminé" ...fasse...l'histoire ( historiquement que tu dis).
A+
merci à LPFR
grace à toi(je peux te tutoyer?)je vois plus claire. Alors que c' était juste devant moi, wikipédia quand même
éh f6bes , tu crois qand même pas que je commence mon tpe par "Alors voila qui a voulu le MP"
J'ai quelque chose à dire au début et à la fin mais il faut quelque chose au milieu, sinon je vais parler pendant tout juste 1 minute
Bonsoir,
tu peux aussi classer les divers mouvements perpetuels envisagés selon le domaine sur le quel ils s'appuient
tu peut deja faire deux grandes classes, ceux basés sur la gravité et ceux basés sur le magnetisme et constater que les erreures de raisonement sont de même classe.
tu peux aussi constater la difficulté qu'il peut y avoir parfois à prouver que c'est impossible, il y a une longue discution sur ce forum
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Bonjour,Qui a déjà éssayé de crée un mouvement perpétuel ?
Je dois faire tpe et j' aimerais savoir qui (historiquement évidement , si c' est votre voisin je me vois pas le mettre dans mon tpe
a éssayer et c' est rammasée lamentablement.
Merci d' avance
En quoi cela cela enrichir ton TPE de savoir qui de Pierre ou Paul a essayer de faire fonctionner une machine dite à " mouvement perpétuel ".
Tu peux préciser un peu plus ton approche ?
Bien à toi.
Bonsoir,
et c'est parfois dommage.
J'avais vu (je ne sais plus où ...) un projet de faire un répertoire d'expériences n'ayant pas fonctionné, non pas dans un but de gag, mais pour éviter que des chercheurs perdent leur temps à réessayer.
Parce qu'en général, les gens qui réussissent sont les seuls à communiquer leurs résultats, et quelqu'un qui débarque dans une discipline peut avoir l'impression que des tas de possibilités n'ont jamais été essayées et perdre inutilement son temps dans des essais dont on a déjà montré qu'il n'aboutissent pas...
En physique comme ailleurs, ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire.
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.
Bonjour,Bonjour,
Dieu a essayé, et puis finalement il a renoncé et préféré jouer aux dés.
(Bon, d'accord, je sors.)
Pourtant nous vivons bien au sein d'un univers en mouvement perpétuel non ?
L'univers semble en expansion perpétuelle, sans qu'on sache d'où provient l'énergie qui l'anime...
Cordialement,
Bjr à toi,
Effectivement c'est ...NON !!
C'est pas des DIZAINES de milliards d'année de "fonctionnement"qui implique la....perpétuité !!
C'est TRES lONG , certes, mais pas....perpétuel !! ( A quand le big crunch..!!)
A+
Dernière modification par f6bes ; 11/11/2011 à 09h03.
Bjr à toi,
Ou vois tu que je t'ai dis :"....Alors voila qui a voulu le MP..."
Je t'ai dis (bis répétitas!!) "....commence par DECRIRE ce qu'est un mouvement perpétuel (explique sa "définition"!!).
Ensuite tu pourras "border" sur le théme!
A+
Bonjour
Je pense qu'en guise de conclusion cela va être court:
L'histoire ne retient pas le nom de ceux qui essuient échecs après échecs mais seulement le nom de ceux qui s'en sortent avec une réussite.
Ce qui ne veut pas dire que la méthode est mauvaise, mais le malheur est que ceux qui partent avec une ignorance des lois connues de la physique n'aboutiront jamais à une réussite. On va dire que cela les a occupé, au moins pendant ce temps ils ne se sont pas emm...
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour f6bes,
comme beaucoup sur le forum, tu confonds la perpétuité qui est liée au temps, la durée et la perpétualité, qui est lié à ce qui se perpétue de lui-meme donc auto-entretenu en continu, continuel, en général à partir d'une différence de potentiel interne, souvent espérée et en général, rarement trouvée depuis 1728, année ou l'Europe entière se passionnait pour l'invention loufoque de Johannes Bessler, qui a relancé les espoirs du mécanisme magique sous la forme d'une roue gravitationnelle qui, selon les témoignages de l'époque, fonctionnait plusieurs jours, et que l'on devait arréter manuellement pour l'immobiliser.
Au revoir...
Salut !
Je vous livre ma recette pour un mouvement perpétuel assuré :
Cliquez pour afficher
Oui, mais expansion perpétuel signifie que l'espace se dilate et donc ce n'est pas un objet en mouvement !
Bonjour,
Le seul mouvement perpétuel avéré et très facilement observable est la perpétuelle question sur la possibilité de faire un mouvement perpétuel dans les posts de ce forum. Celà dit, j'ai moi aussi essayé avant de comprendre les raisons de son impossibilité...
Impose ta chance, serre ton bonheur, va vers ton risque.
A te regarder ils s'habitueront. ♂
Si, le mouvement perpétuel existe:
Bonjour,
si tu veux parler de mouvements perpetuels, il faut peut être analyser ce qui en physique s'oppose à cette possibilité.
Il se trouve que ce qui s'oppose à la possibilité de mouvement perpetuel est une branche de la physique que l'on appelle la thermodynamique.
La thermodynamique elle même repose sur une base theorique assez ténue, juste des "principes", d'autre part elle repose aussi sur des vérifications experimentales innombrables et dans toutes les disciplines
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Re.
Verdifre a raison.
On ne peut pas prouver qu'un mouvement perpétuel ne peut pas exister car la conservation de l'énergie n'est qu'une constatation expérimentale (à toute épreuve). Cette conservation de l'énergie n'a pas été violée dans aucune expérience connue.
La dernière ou il en manquait un peu, donna lieu à la prédiction de l'existence des neutrinos, dont leur existence fut démontré plus tard.
Rigoureusement, on ne peut pas exclure qu'il y ait un cas rarissime où elle ne soit pas respectée. Mais ce ne sera surement pas en mécanique ou en thermo que cela arrivera. Ce sera dans un des processus non encore étudiées, du genre: la collision simultanée de 10 bosons de Higgs entre eux. Et non un dispositif mécanique utilisant des lois parfaitement connues et vérifiés.
A+
Dernière modification par LPFR ; 11/11/2011 à 18h54.
Bonjour,
Je n'ai peut-être pas fait de thermo depuis un peu trop longtemps, mais il me semble que l'obstacle "théorique" au mouvement perpétuel n'est pas la conservation de l'énergie (premier principe) mais l'irréversibilité des transformations thermodynamiques (second principe). Le premier principe n'interdit pas le mouvement perpétuel puisqu'il autorise les transformations avec des rendements de 100%, il interdit juste de soutirer de l'énergie à un mouvement perpétuel (ce qui, je le reconnais, enlève déjà pas mal d’intérêt à la chose). Pour faire clair, en imaginant un moteur branché à une dynamo et en concentrant (pour en faciliter la vue de l'esprit) les pertes sur un palier central, le premier principe n'interdit pas de récupérer l'énergie perdue sur le palier pour la réinjecter dans le moteur. Par contre, le second principe va limiter le rendement de cette conversion parce-que l'entropie du système aura augmenté.
Impose ta chance, serre ton bonheur, va vers ton risque.
A te regarder ils s'habitueront. ♂
Bonjour.
Historiquement, un "perpetumm mobile" est un mobile qui produit de l'énergie. Pas une sonde spatiale qui tourne sur elle même dans le vide.
À l'époque où ce terme fut inventé (on utilisait encore le latin), il était inimaginable qu'il n'ait pas des frictions aux paliers.
Donc, l'expression s'applique à des engins qui produisent de l'énergie (ne serait-ce que pour chauffer les paliers).
Cordialement,
merci a tous pour vos réponses
Je pense que pour contré le premier principe il faudrait une machine qui s' auto-alimente en énergie et qui crée un surplus recuperable (électricité,etc...)
Donc il faudrait une machine qui produit à 100,000...1%(ou plus!) de l' énergie qu' on lui aura donné au départ
Non?
Si ce que dit est complétement idiot ne s'oyez pas trop méchant s' il vous plait
je n' est pas un très bon niveau de physique comparé a certains
merci d'avance
ps: dsl ca fait longtemps que je ne suis pas venu sur le forum
J'ai gagné quoi ?