Impact sur une carosserie de voiture

[invite2d4d5b4f]

Bonjour,

Je cherche à résoudre "scientifiquement" un conflit qui m'oppose à un expert automobile...

Voilà les faits : un vélo a percuté pour mon véhicule en stationnement. L'ado pour éviter la collision a tenté de faire un 180° (blocage roue avant et demi tour sur place) Malheureusement la chaussée étant mouillée, la roue arrière a ripé, l'ensemble vélo + ado (70 Kg) a terminé sa course sous mon véhicule. L'enfant n'a rien et c'est bien le plus important mais l'essieu de la roue arrière (une tige de 1 cm de diamètre) a frappé le base de la caisse causant une déformation importante (un peu comme un poinçon) et la pédale également causant un petit impact. J'ai fait un constat avec le père de l'ado en question mais voilà l'expert pense que (sans justification dans le rapport d'expertise et malgré les photos envoyés) :
1) un vélo ne peut pas provoquer une telle déformation
2) la dite déformation ne peut être provoqué que par un véhicule en mouvement.
Rapport qui me met dans une situation délicate car il revient à dire que ma déclaration n'est pas sincère (et que je me suis payé une "bite" de béton sur un trottoir...)

Avant de me lancer dans une procédure de contre expertise, je voudrai essayer de démontrer mathématiquement que cette déformation est possible. Comme je sais évaluer l'ordre de grandeur de l'énergie cinétique du vélo au moment de l'impact, je recherche :
1) à évaluer la faisabilité de ma démarche,
2) si faisable, à connaitre la formule appliquée pour déterminer la déformation au point d'impact ou me donner des références où chercher,
3) avec pour corollaire les données constructeurs dont j'ai besoin.

Je vous remercie de ne pas entrer dans le débat du type "ce n'est pas possible", car si je me permets de poster sur ce forum c'est bien que je cherche à démontrer des faits qui se sont produits.

Je remercie par avance tout ceux qui prendront la peine de réfléchir à ce problème même si en final ils n'ont pas de réponses à me donner.
-----

[phuphus]

Bonjour jmb2bal1,

une photo de l'impact sur le véhicule serait la bienvenue.

Comme tu le soulignes, les avis que tu pourras recueillir ici ne pourront que te servir à te motiver à commander une contre-expertise. Je me rappelle d'une situation assez similaire qui m'a été rapportée, avec une antenne radio ayant cassé un passe-brise lors d'une collision, et l'assurance de la partie adverse affirmant qu'une antenne radio ne pouvait en aucun cas casser un pare-brise. L'expertise a été assez simple : prendre un vrai pare-brise, l'encastrer à l'horizontale pour reproduire les conditions aux limites d'un pare-brise monté sur véhicule, et laisser tomber une antenne radio dessus avec des hauteurs croissantes. Pas besoin de se mettre dans des conditions réelles (vraie vitesse relative, bonne orientation de l'antenne, etc.), le but étant uniquement de prouver que "c'est possible". Et ça a été possible. Tu peux donc t'en inspirer, en demandant à l'expert (ou plutôt en demandant à un juge de demander à l'expert) ou au contre-expert de motiver son avis par un essai.

c'est bien que je cherche à démontrer des faits qui se sont produits

L'expert semble penser qu'au contraire les faits que tu évoques ne se sont pas produits, ou tout du moins se sont produits à un autre moment et dans d'autres conditions, cet argument est donc nul

et que je me suis payé une "bite" de béton sur un trottoir

Si possible "bitte". Nous ne sommes pas intimes à ce point-là, que je sache

[Jaunin]

Bonjour, Jmb2bal1,
Encore bienvenu sur le forum de Futura-Sciences.
Comme le demande Phuphus, que je salue, si vous aviez une photo, afin que l'on puisse avoir une idée des dimensions.
Quel énergie avez vous évalué pour l'impact ado+vélo, qui devait être presque arrêté et qui devait glisser parterre ?
Cordialement.
Jaunin__

http://forums.futura-sciences.com/te...s-jointes.html

[invite2d4d5b4f]

Tout d'abord, merci pour votre accueil et vos réponses rapides.

Voici quelques photos..

1) l'impact


2) l'essieu du vélo


3) le vélo en situation


4) La pédale

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2d4d5b4f]

[LEFT]Bonjour, Jmb2bal1,
Encore bienvenu sur le forum de Futura-Sciences.
Comme le demande Phuphus, que je salue, si vous aviez une photo, afin que l'on puisse avoir une idée des dimensions.
Quel énergie avez vous évalué pour l'impact ado+vélo, qui devait être presque arrêté et qui devait glisser parterre ?
Cordialement.
Jaunin__

Pour l'énergie cinétique, j'estime qu'un majorant de la vitesse est de 3m/s (11Km/h difficile à estimer) pour un poids total (vélo + cycliste) de 78 Kg, ce qui laisse à supposer que l'énergie ne devait pas dépasser 350J. A noter, qu'il sera intéressant de faire l'exercice inverse de déterminer la vitesse du vélo à partir des déformations constatées.

[invitea3eb043e]

La première photo montre bien que l'impact était localisé et perpendiculaire au véhicule, chose impossible avec un bloc de béton. Il est parfaitement possible qu'un objet aussi dur qu'un moyeu laisse une telle trace.
Pour ce qui est de l'énergie, on peut effectivement comparer les dégats avec ceux occasionnés par un choc frontal en comparant d'une part l'énergie cinétique d'une voiture et celle du vélo et d'autre part les surfaces impliquées. En gros, les dégats sont proportionnels à l'énergie et inversement proportionnels à la surface de choc.
Ceci dit, ta propre compagnie d'assurances doit savoir se défendre, non ?

[invite2d4d5b4f]

La première photo montre bien que l'impact était localisé et perpendiculaire au véhicule, chose impossible avec un bloc de béton. Il est parfaitement possible qu'un objet aussi dur qu'un moyeu laisse une telle trace.
Pour ce qui est de l'énergie, on peut effectivement comparer les dégats avec ceux occasionnés par un choc frontal en comparant d'une part l'énergie cinétique d'une voiture et celle du vélo et d'autre part les surfaces impliquées. En gros, les dégats sont proportionnels à l'énergie et inversement proportionnels à la surface de choc.
Ceci dit, ta propre compagnie d'assurances doit savoir se défendre, non ?

En fait l'angle d'impact est plus proche de 45° mesuré que de 90° (voire photo 3). Le souci vient que l'expert est mandaté par ma propre compagnie d'assurance...

[triall]

Bonsoir, bon, tant pis, mais perso je me moque un peu de la bosse sur votre voiture, vous avez les photos, prenez un marteau pour remettre un peu, puis ces pâtes qui réparent , et laissez tomber les procédures , pour prendre en charge une partie des dégâts. Un carrossier est capable de vous demander (ou demander à l'assurance) 1000€ pour ce genre de réparation.... Réparez vous même et demandez une compensation à l'assurance adverse , vous y gagnerez, l'assurance aussi ..

[obi76]

Bonsoir,

je tiens à préciser que les informations que nous vous donnons sur ce forum n'ont aucune valeur juridique, donc tous les frais pouvant/devant être avancés pour cette histoire ne saurai relever de notre responsabilité.
Je dis ça parce que j'ai déjà eu affaire avec un expert à qui j'ai démontré par A+B qu'il avait tort, le seul moyen de se faire entendre, c'est contre-expertise + procès. Au vu des frais, je ne sais pas si c'est vraiment avantageux.

Pour la modération,

[phuphus]

Bonsoir à tous,

je ne suis pas spécialiste de la rupture, c'est un domaine complexe en soi, et Jeanpaul et Jaunin, que je salue, apporteront très certainement des éclairages plus intéressants que le mien. Juste pour donner quelques ordres de grandeur : un plastique genre ABS, typique des bas de caisse, possède une énergie de rupture (test Charpy ou Izod non entaillé) de quelques joules par cm^2. Vue la surface de rupture, vue la déformation et si tes 350J sont une estimation correcte, et vu que la section de rupture a l'air d'être de l'ordre du cm^2, je crois qu'il n'y a pas photo. Même en considérant le vélo seul, on arrive à une énergie cinétique de 36J, largement suffisante pour créer une rupture avec un bon outil. L'écrou de bout d'essieu n'est pas un bon outil, il n'y a pas de matrice derrière ton "poinçon improvisé", mais les ordres de grandeur ne devraient pas donner un avis aussi catégorique de la part de l'expert.

Si ton bas de caisse n'est pas en plasticum vulgaris, c'est une autre histoire.

Maintenant, il y a peut-être d'autres pistes à explorer : des traces de peinture sur l'essieu du vélo, peut-être visibles sur les photos ? Des morceaux de plastiques coincés sur ce même essieu ? Une signature de l'essieu sur le poinçonnage de bas de caisse (si les formes correspondent, par exemple ; j'ai du mal à le voir sur les photos).

Si la forme de la rupture est complémentaire de celle de l'essieu, cela devrait mettre la puce à l'oreille. Si ça a l'allure de la bière, l'odeur de la bière, le goût de la bière, que cela fait tourner la tête, que tu vas pisser toutes les 5 minutes, et que ton expert t'affirme que ce n'est pas de la bière, c'est qu'ils ont fait de sacrés progrès chez Tourtel.

Petite question supplémentaire : quels sont les enjeux pour ton assurance ?

[Jaunin]

Bonjour, Phuphus,
Votre idée de comparaison avec le teste

Charpy ou Izod non entaillé est intéressante.
Dans le cas de plastique de bas de caisse.
Donc on a l'écrou de la roue arrière qui a arraché le bas de caisse et ensuite la pédale qui à frappé la forme arrondie qui fait office de renfort du bas de caisse.
Cela en prend bien la forme.
Cordialement.
Jaunin__

http://www.scribd.com/doc/14492663/ABS

[invite2d4d5b4f]

Bonsoir,

je tiens à préciser que les informations que nous vous donnons sur ce forum n'ont aucune valeur juridique, donc tous les frais pouvant/devant être avancés pour cette histoire ne saurai relever de notre responsabilité.
Pour la modération,

Je vous rassure, il n'y a aucune ambiguité dans ma démarche et je ne chercherai d'ailleurs pas à justifier ma position par rapport au forum mais en m'appropriant les informations qui pourraient m'être utile. La démarche se veut avant tout une démonstration, sinon, je me serai adressé à un forum auto ou à une association de consommateur (ce que je n'exclus pas non plus).
L'enjeu est de ne pas payer une franchise pour réparation et éviter dans le cas le plus défavorable un malus.
Le bas de caisse me semble être du plastique amélioré mais je me renseigne.

[invite2d4d5b4f]

En fait le bas de caisse me semble recouvert avec un métal ou alliage léger. Par contre, il est à noter que à ce niveau derrière la zone d'impact c'est vide. Il n'y a rien de plus pour absorber le choc.

[invitea3eb043e]

Les bas de caisse ne sont en général pas protégés, sinon par une peinture anti-gravillons. Mais là, un vélo, ça fait un gros gravillon.
Le bas de caisse sert de protection en cas de choc latéral mais alors on a affaire à un autre véhicule, bien plus gros qu'un moyeu de vélo et ça répartit la dissipation d'énergie.

[invite2d4d5b4f]

Suite à un renvoi du dossier complet à l'expert et à une demande d'explication complémentaire, il a annulé son précédent rapport pour indiquer que les dommages étaient en conformité avec ma déclaration.

Merci à tous ceux qui se sont penchés sur le sujet.

[Jaunin]

Bonjour, Jmb2bal1,

Merci pour ce retour d'information.
Cordialement.
Jaunin__