La Fusion Chaude ?

[obi76]

Au moins pour l'auto-entretenir
-----

[invite7399a8aa]

Oui c'est sur, le graphique donné par obi76 montre bien l'évolution, dans le bon sens pour avoir enfin un système rentable énergiquement il me semble ?

Re,

Bien sur, mais tout de même, Il reste des montagnes de pb technologiques à résoudre.


Un bête exemple dans un autre domaine, les AMF, idée géniale, projet Eram et tout, puis ont veut passer à la phase industrielle, manque de bol on avait omis de préciser que pour chaque application il fallait refaire des coulées puis faire les test, puis corriger etc. Industriellement un truc comme ça, c'est invivable auccunne chance, résultat des courses le projet capote.


Personne je pense ne met en doute la fusion chaude, mais voila, il faudra comme tout le monde, construire l'appareil, lui faire subir tout les tests de fiabilité, de sécurité etc... puis aller sur le marché et vendre, car en dernier ressort c'est le marché qui décide, c'est la sanction économique du marché, elle est sévère. La seule question est, prix de revient du kw/h.
Ceci est vallable pour tout le monde, finalement peu importe la ou les technologies.


Cordialement

Ludwig

[invite6dffde4c]

Re.

Le graphique de cette page pourrait aussi intéresser LPFR...

Le problème d'atteindre le critère de Lawson, est une question de budget.
Reste la transformation de cette énergie en vapeur sous pression. Et ça, c'est encore plus loin d'être résolu. Mais c'est avec ce graphe que "l'on vend" ITER aux politiques et avec le mensonge de dire qu'il ne crée pas des résidus radioactifs.

Donc c'est le politique qui dicte les choix techniques ?

Oui. Presque toujours. Ce ne sont pas les politiques qui ont choisi le sodium. Mais ce sont eux qui ont choisi le processus Westinghouse, l'EPR, Secam, le D2 MAC Paquets ou le Rafale, pour rester dans nos frontières. Et ailleurs, ce sont les politiques qui ont choisi d'envoyer des hommes sur la lune, ou de fermer les centrales nucléaires.
A+

[invited729f73b]

Re,

bravo MarioB, je ne vois pas où vous voulez en venir, c'est un méli mélo de conceptions mélangées n'importe comment...

obi76, il ne faut pas se fier aux apparences; il n'y a point là de méli-mélo; je peux réellement démontrer que la présence d'un champ électrique oscillant à la fréquence v de formule déposée dans le message #21, dans un plasma chaud constitué d'éléments légers, produit le phénomène que décrit cette formule, à savoir que le nombre de fusions s'en trouvent comme "boosté" et que l'énergie et la puissance suffisantes pour réaliser les fusions efficaces en suffisamment grand nombre, deviennent beaucoup plus faibles;

cette formule indique que tout ce passe comme si la répulsion effective entre les noyaux s'affaiblissait considérablement et que les fusions s'en trouvaient facilitées; en fait, les particules en présence de ce champ oscillant à cette fréquence, se comportent comme s'il n'y avait plus de répulsion électrostatique et de barrière de potentiel entre elles et la température pour atteindre la fusion, s'en trouve très considérablement diminuée.

Comme vous n'avez pas la théorie sous les yeux, vous n'avez que deux choix possibles: me croire ou non, mais je vous assure qu'il n'y a aucun méli-mélo, ni mélange mais bien une combinaison savante ou astucieuse démontrable des quantités de ce phénomène.

[stefjm]

Oui. Presque toujours. Ce ne sont pas les politiques qui ont choisi le sodium. Mais ce sont eux qui ont choisi le processus Westinghouse, l'EPR, Secam, le D2 MAC Paquets ou le Rafale, pour rester dans nos frontières. Et ailleurs, ce sont les politiques qui ont choisi d'envoyer des hommes sur la lune, ou de fermer les centrales nucléaires.
A+

Ce ne sont pas les politiques mais les élus, du moins en démocratie, ie les représentants du peuple.
Ca me ferait mal qu'un politique non élu décide de quoi que ce soit.

[invite7399a8aa]

Ce ne sont pas les politiques mais les élus, du moins en démocratie, ie les représentants du peuple.
Ca me ferait mal qu'un politique non élu décide de quoi que ce soit.

Salut,

T'énerves pas,

t'en est ou avec ton affaire de retard pur?

Cordialement

Ludwig

[stefjm]

T'énerves pas,
t'en est ou avec ton affaire de retard pur?

Point mort, pas le temps.

[Deedee81]

Salut,

retard pur

pas le temps.

C'est bien, cela s'appelle de l'expérimentation.


Désolé, ça été plus fort que moi. Je sors.

[Geb]

Bonjour,

Il y a aussi de plus en plus d'alternatives aux méga projets (ITER, NIF, Laser MegaJoule, In-Zinerator ou ZP-3R). Mes deux préférées, dans lesquelles je place beaucoup d'espoir (de réussite) sont le Polywell et le procédé de fusion focus.

Pour le Polywell, on prévoit un prototype produisant 100 MW nette d'électricité pour ~2020 et un prototype produisant 500 MW nette d'électricité pour 2032. Pour la Fusion Focus, on prévoit un prototype produisant 5 MW nette d'électricité pour 2020.

C'est 2 approches ont été présenté par leurs concepteurs respectifs (le défunt Robert Bussard pour le Polywell et Eric Lerner pour la Fusion Focus) aux Google Tech Talks :

Should Google Go Nuclear?

Focus Fusion: The Fastest Route to Cheap, Clean Energy

Cordialement.

[PSR B1919+21]

Bonjour,

Il y a aussi de plus en plus d'alternatives aux méga projets (ITER, NIF, Laser MegaJoule, In-Zinerator ou ZP-3R). Mes deux préférées, dans lesquelles je place beaucoup d'espoir (de réussite) sont le Polywell et le procédé de fusion focus.

Pour le Polywell, on prévoit un prototype produisant 100 MW nette d'électricité pour ~2020 et un prototype produisant 500 MW nette d'électricité pour 2032. Pour la Fusion Focus, on prévoit un prototype produisant 5 MW nette d'électricité pour 2020.

Bonsoir,
à ma connaissance, le NIF et le LMJ n'ont jamais eu vocation à produire de l'électricité,
PSR

[Geb]

à ma connaissance, le NIF et le LMJ n'ont jamais eu vocation à produire de l'électricité

Bien entendu, tout comme ITER d'ailleurs. Néanmoins, à ma connaissance, ils constituent les plus grands projets de fusion inertielle par laser à ce jour.

Cordialement.