Pression de Radiation

[inviteb36b3ad0]

Bonsoir tout le monde!


Comment peut-on montrer que lors de la réflexion d'une onde électromagnétique sur la surface d'un conducteur parfait, le champ actif sur les courants à l'intérieur d'un élément de surface vaut la moitié du champ total , en utilisant le théorème d'Ampère. Soit .
Ceci afin de justifier que l'élément subit une force .

Un schéma serait le bienvenu


Merci d'avance pour votre aide.
-----

[inviteb36b3ad0]

Il manque un dans l'expression de , c'est donc .
Désolé ^^

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je pense que si vous considérez que le courant en surface a une profondeur finie, dans cette profondeur le champ magnétique incidente passe de la valeur incidente (en surface) à zéro (en profondeur). Le champ moyen "vu" par le courant est bien B/2.
Au revoir.

[inviteb36b3ad0]

Bonjour.
Je pense que si vous considérez que le courant en surface a une profondeur finie, dans cette profondeur le champ magnétique incidente passe de la valeur incidente (en surface) à zéro (en profondeur). Le champ moyen "vu" par le courant est bien B/2.
Au revoir.

Merci pour ta réponse LPFR.
C'est ce que j'avais compris et c'est intuitif mais ça avait l'air d'être plus rigoureux sur le livre quand on nous dit "on établit aisément à l'aide du théorème d'Ampère".

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

Regardez du côté de l'électrostatique, la démonstration de la pression électrostatique à l'aide du théorème de Coulomb (qui donne la valeur du champ électrique à la surface d'un conducteur chargé). Le champ résultant à la surface comporte deux contributions qui s'annulent dans le conducteur et s'additionnent en dehors.

Je pense que je raisonnement est analogue ici, mais version magnétostatique (donc, si vous utilisez les analogies électrostatique <-> magnétostatique, cela devrait être faisable.... en électrostatique, on utlise l'équation avec la divergence du champ, en magnétostatique, celle avec la circulation, d'où l'apparition du théorème d'Ampère dans l'affaire).

[inviteb36b3ad0]

Bonjour,

Regardez du côté de l'électrostatique, la démonstration de la pression électrostatique à l'aide du théorème de Coulomb (qui donne la valeur du champ électrique à la surface d'un conducteur chargé). Le champ résultant à la surface comporte deux contributions qui s'annulent dans le conducteur et s'additionnent en dehors.

Tu ne saurais pas où je pourrais retrouver cette démonstration ? Car je ne vois vraiment pas pour l'instant.

[invite6dffde4c]

Merci pour ta réponse LPFR.
C'est ce que j'avais compris et c'est intuitif mais ça avait l'air d'être plus rigoureux sur le livre quand on nous dit "on établit aisément à l'aide du théorème d'Ampère".

Re.
Pensez-vous que la rigueur consiste à introduire des discontinuités dans les valeurs des champs ?
Les discontinuités n'existent pas en physique. Toutes les grandeurs, observées à l'échelle microscopique sont continues.

Dans ce cas ci, le théorème d'Ampère (ou les équations de Maxwell) permettent de déterminer les courant de surface. Rien d'autre.
A+

[obi76]

Les discontinuités n'existent pas en physique. Toutes les grandeurs, observées à l'échelle microscopique sont continues.

Je dirai même (sans forcément apporter d'argument, c'est juste un constat) : infiniment dérivables

[inviteb36b3ad0]

Re.
Pensez-vous que la rigueur consiste à introduire des discontinuités dans les valeurs des champs ?
Les discontinuités n'existent pas en physique. Toutes les grandeurs, observées à l'échelle microscopique sont continues.

Dans ce cas ci, le théorème d'Ampère (ou les équations de Maxwell) permettent de déterminer les courant de surface. Rien d'autre.
A+

Je n'ai jamais parlé de discontinuité du champ. Je pense que ce à quoi tu fais référence sont les relations de passage ?
On détermine la densité de courant surfacique grâce à la discontinuité de la composante tangentielle du champ magnétique (pourquoi le théorème d'Ampère ?).
Pour un conducteur placé dans un champ magnétique dans le vide on a:

où désigne le vecteur normal au conducteur dirigé vers l'intérieur de ce dernier sachant que car le conducteur est parfait.

C'est juste un modèle mathématique (donc il n'y a pas de raison qu'il manque de rigueur) qui est une bonne approximation justifiée expérimentalement dans certains cas et qui nous simplifie les calculs, les conducteurs parfaits n'existent pas en vrai j'en suis conscient.

Ceci dit ça ne justifie toujours pas le facteur présent dans l'expression de la force.