Bof ! Quand on voit le nombre de gens qui adorent porter des jugements à l'emporte pièce sur tout et sur tout le monde avec une préférence pour les personnes et pour les sujets dont ils ne connaissent à peu près rien, il n'y a pas lieu d'être surpis...Mais bon, Anor se méfie et cherche à vérifier ce qui lui est raconté en posant des questions sur FUTURA. C'est une bonne solution.Envoyé par f6bes
Bonjour,
Non merci, pourquoi perdre du temps avec ces conneries ? il y a tellement de chose bien plus intéressantes a lire.
Ce prétendre scientifique et parler de vérité établie me semble plutôt contradictoire, la méthode scientifique n'a rien voir avec la démarche philosophique et encore moins avec la poésie.Mais dans ce fil de discussion j'ai vu un certain nombre de mots d'expressions et de discours qui m'ont choqué pour ne pas dire révolté le scientifique que je suis. Ces expressions sont par exemple "science officielle", principes établis,etc... Il y a deux démarches: celle de l'ingénieur qui applique et celle du scientifique qui doute et cherche. En ne sortant pas des schéma établi transmis par nos paires et nos pères nous sombrons dans le dogme et le mandarina(et alors les fana du complot ont raison) le poète ou le philosophe en sortant des sentiers battus et en remettant en cause le savoir de la vérité établi avance sur la voie du progrès. Mais le philosophe doit garder la raison pour ne pas s'égarer dans les chemins des pseudo sciences illusoires.
Il y a des théories établies dans le le sens ou de nombreuses expériences confirment la théorie, une fois que c'est fait c'est irréversible, mais cet établissement se limite a un domaine, un bon exemple est la mécanique de Newton, on sait qu'a l'échelle microscopique ou dans les cas relativistes cette mécanique est fausse, mais dans le domaine classique elle est un bon modèle et le sera toujours.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Salut,
Beaucoup de gens t’ont déjà fournis pas mal de réponses à ta/tes question(s).
Je souhaite jusque rajouter quelques points.
Dans un montage mécanique comportant une rotation ou une translation d’ailleurs, il y a ce que l’on appelle des jonctions. Exemple les billes d’un roulement constituent une jonction entre l’arbre tournant et le bâti en général. Ce bâti peut tout à fait être la carcasse d’un moteur.
Si on procède à l’étude du comportement dynamique d’une jonction, on s’aperçoit qu’il y a entre autre deux types de frottements qui montent à la surface.
1) Le frottement sec constant qui est de type non linéaire (Difficile à aborder au travers des équations)
2) Le frottement visqueux qui lui est de type linaire et augmente avec la vitesse.
C’est essentiellement le frottement visqueux qui est responsable de l’échauffement des paliers (Roulements et autres) C’est également lui qui entre autre, impose les limites sur les vitesses de rotation des machines tournantes.
En clair quel que soit le montage en rotation que l’on construira, il comportera nécessairement un frottement sec et un frottement visqueux.
En clair élévation locale de température, donc perte d’énergie sous forme de radiations thermiques.
En conséquence de quoi, il est inutile et vain de vouloir construire une machine tournante sans pertes mécaniques. Et si même on réussissait, on n’aura toujours pas résolu le problème des émissions sonores qui elles aussi consomment de l’énergie.
Cordialement
Ludwig
Je vous trouve bien dur avec mr hatem....regardez la video d'un mr qui a fait un chalet en montagne et Qui utilise le systeme de hatem et qui fonctionne !!:.
XXXXXXXXXXXXXXX
Lien vers une vidéo "mobile perpétuel" supprimée.
Pour la modération.
D'ailleurs le bruit est une vibration mécanique et produit de échauffement.
On peut réduire les frottements au maximum en ayant un système dans le vide avec des portées magnétiques on est très proche du zéro frottement mais reconnaissons que nous sommes là en disposition de laboratoire. Le dispositif de Raoul Hatem est un assemblage de roues en nylon tournant avec beaucoup de jeu et des roulements à billes le tout produisant un vacarme infernal. Il y a une erreur dans la démarche scientifique de RH il veut faire croire que l'on peut à l'air libre, sans disposition mécanique particulière, produire X kw en fournissant X-n (n grand) et que n est le résultat d'une force ajoutée. C'est faux.
n (apparent) est le résultat de la diminution des frottements que l'on aurait eu avec des engrenages ou des courroies. S'il avait mit des paliers magnétiques c'aurait été encore meilleur. Sur un système rigide en alu avec silent-blocks le panard. En plus il n'a pas chargé la conso de ses générateurs, un petit système électronique de régulation et d'étalement résoud cela fastoche. On va dire que nous sommes dans un système à très haut rendement. S'il avait eu raison il aurait branché le moteur sur l'énergie produite et le système aurait continué de tourner. mais ce n'est pas le cas.
De la rigidité des sciences et techniques "officielles".
Hélas le dogme existe bel et bien. d'une part parce que malgré elle, la science, voie de doute et de raison, se remettant en cause, est devenue religion pour les adeptes fanatiques de la liberté de penser, même quand ils ont tord. D'autre part parce qu'à produire à la chaine des ingénieur klinex (jetables) lobotomisés par les jeux vidéo, la société des loisirs et les RTT, nous avons raté la production d'ingénieurs passionnés, expérimentés sachant comprendre au lieu d'apprendre.
La physique est une grande inconnue dont nous n'avons aucune idée de l'étendue. Vous avez beaucoup de chance pour oser vous vanter connaitre la physique. Moi je doute encore.
J'ai deux classes d'ingénieurs par an, devant moi dans différentes disciplines et chaque année je m'émerveille de découvrir de nouveaux aspects de mes enseignements, à faire partager avec mes élèves. Chaque année inlassablement j'apprends à comprendre combien je suis ignorant et que je peux encore en découvrir.
Dans la vie hors université je suis ingénieur, sur le terrain, j'applique avec restrictions, pour raisons économiques, pour manger.
Bonsoir tout le monde,
Voici un message privé de MarioB, comme je n'y comprend rien quelqu'un pourait'il m'expliquer?
XXXXXXXXXXXXXX
Cordialement
Ludwig
On vous demande de ne pas publier des messages privés.
C'est impoli vis-à-vis de la personne qui vous l'a envoyé (si vous n'avez pas son consentement).
Je supprime son message.
Pour la modération.
Ce truc est une escroquerie intellectuelle. J'ai expertisé le prototype : les mesures prouvent une perte d'énergie et non un gain. D'ailleurs, le prototype ne fonctionne que quelques secondes, alors qu'il devrait fonctionner à l'infini. Léon Raoul Hatem est XXXX peut être considéré comme une injure XXXX (et encore je suis gentil) et il ne comprend rien à la mécanique et à la physique. Rien que le couplage magnétique entre premier disque et second est incapable de produire le couple moteur nécessaire au fonctionnement.
Bonjour,
merci de votre retour, ça confirme bien ce que l'on disait depuis le début
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bjr à toi,Bonjour,
merci de votre retour, ça confirme bien ce que l'on disait depuis le début
Comme quoi faut toujours enfonçé un clou ! ...pour qu'il ne dépasse !!
Cordialement
Bonjour,
Je m'insurge sur la position peu responsable des modérateurs.
Monsieur ToubabTranquille se permet d'employer des mots violents et irrévérentieux envers M Rh, qui même s'il n'est pas parfait mérite qu'on respecte son intégrité,
M ToubabTranquile avance une pseudo expertise sans apporter aucun élément de réflexion ou de jugement. (car biensur il c'est rendu dans le nord de Paris pour aller dans ce petit village de Champagne où demeure M RH)
Si on lui fait remarquer, on se trouve agressé par un je ne sais trop quel énergumène auquel on répond poliment et vos messages sont supprimés.
Cela démontre avec brio à quel point ce forum manque de rigueur scientifique et surtout de sérieux de la part des modérateurs.
Par pitié enlevez le message de M ToubabTranquille !! c'est indécent.
Je copie ce message au cas où il serait également supprimé démontrant in fine la justesse de mes propos.
à Bon entendeur.
merci
Tout a étais dis je pense.
Mais, Je me suis bien marrer quand même. Enfin au début...
Par ce que quand même, c'est mystificateurs, je me demande si il le font volontairement...
Je crois qu'ils sont convaincu de leur trucs, qu'ils sont "honnêtes", que ce sont les premiers a etre convaincu de leurs anneries.
Si il etait un mystificateur conscient, il s'y prendrait pas comme ca, franchement ?
On peut pas dire des trucs aussi fou, sans l’être soi-même.
Enfin, si il est heureux comme ca... En esperant juste qu'il entrainera pas trop de monde dans son délire.
Un autre trucs qui m’énerve : l'histoire des sciences (et de tout le reste) regorge de personnalité hors du commun, des genies il n'en manque pas !!!
Alors pourquoi écoutait un vieux papy avec 2 aimants sur youtube ?
C'est la question rhétorique a poser a ton ami. Il devrait comprendre tout seul je pense.
Bonjour.
Discussion fermée.
Pour la modération.
