Bonsoir à tous,
J'aurai besoin de vos lumières pour ces questions :
Quel est la définition d'un champ en physique (les définitions du net et du dico ne sont vraiment pas terribles)?
On sait qu'un champ scalaire ou vectoriel peut être uniforme sur toute une région de l'espace, quelle est la signification du mot uniforme?
On sait qu'un champ scalaire ou vectoriel, peut être permanent en un point de l'espace. quelle est la signification du mot permanent?
Merci beaucoup d'avance.
Cordialement
Bonjour,
C'est un objet mathématique qui prends une valeur (pas forcement non nulle) en tout point de l'espace en 1, 2 ou 3 dimensions avec éventuellement une dimension temporelle en plus.Envoyé par perfection-rater
Je dit objet mathématique en toute généralité, tu connait les scalaires et les vecteurs, il n'y a pas que ceci.
Uniforme ça veut dire qui ne varie pas dans l'espace, par exemple la température dans une pièce : si il fait 25° près du radiateur et 15° au niveau de la fenêtre la température n'est pas uniforme.On sait qu'un champ scalaire ou vectoriel peut être uniforme sur toute une région de l'espace, quelle est la signification du mot uniforme?
Permanent ça veut dire qui ne varie pas dans le temps, toujours avec l'exemple de la température dans une pièce si tu allume le chauffage la température va augmenter avec le temps qui passe.On sait qu'un champ scalaire ou vectoriel, peut être permanent en un point de l'espace. quelle est la signification du mot permanent?
En termes plus techniques pour quantifier la variation (spatiale ou temporelle) on utilise le gradient, si il est nul il n'y a pas de variations, si il n'est pas nul il y a variation.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour,
La notion de champ en physique est issue de celle de champ en mathématique, introduite dans l'analyse vectorielle. Un champ (scalaire ou vectoriel) est une application qui à chaque point de l'espace(à 3 dimensions par exemple) associe une grandeur (scalaire, l'exemple le plus parlant étant la température) ou un vecteur (vectoriel, comme le champ des vitesses des particules d'un fluide, ou encore le champ électrique créé par une charge ponctuelle). Personnellement j'ai réussi à me représenter une champ vectoriel en pensant à un champ de blé(champ vectoriel dans un espace à 2 dimensions). En chaque point du champ(au sens propre du terme) est associée une direction, un sens et une intensité(longueur) données par la direction, le sens et la longueur d'une tige de blé. ça vaut ce que ça vaut!
Oui, quand on a déjà vu les motifs qui se forment quand le vent souffle sur un champ de blé, on touche du doigt ce que voulais dire Faraday quand il a introduit ce concept
Bonjour.
Non. La notion de champ a été inventée par Faraday. Et si on peut dire quelque chose sur Faraday et les maths, c'est qui n'y était pas très calé (sa formation de base était "relieur"). C'est Maxwell qui prit cette notion de Faraday et que la formalisa pour la physique.
Au revoir.
Whaou merci beaucoup de vos réponses ! Bien mieux que celles du dico et de mon livre !
Encore merci !!!
Einstein a dit que la notion de champ est une des notions les plus difficiles à comprendre.
Je me suis souvent demandé pourquoi, en bon ignorant que je suis.
Car la description que fait Vincent du champ n'est pas somme toute bien compliquée: des scalaires, des vecteurs, en chaque point de l'espace, OK..
Mais lorsque Riemann est venu mettre son grain de sel, alors les choses se sont compliqués vraiment !Ce sont les fameux espaces Riemanien.
Et puis comme si cela ne suffisait pas, le quantique s'en est mélé en plaçant rien de moins que des opérateurs en lieu et place de scalaires ou de vecteurs!
Et sous cete éclairage, on peut comprendre désormais le point de vu d'Eintein.
Bonjour, j'aimerai insister sur la réalité physique du champs celui-ci n'est pas qu'une image théorique des intéractions mises en jeu.
Le champs transporte de l'énergie et donc de la matiére.
Certains champs peuvent représenter plus de matiére que les objets en intéraction.
Re.
Non.
Un champ ne transporte que dalle et encore moins de la matière.
Le champ électrique autour d'une charge ou le champ magnétique autour d'un aimant ou le champ gravitationnel autour de la terre, ne transportent rien.
Un champ de vitesses peut correspondre à un déplacement de matière (comme les vitesses dans une rivière ou la vitesse du vent). Mais c'est la matière qui se déplace et non le champ.
A+
Comme tout en physique les champs n'ont aucune existence, ce sont que de modèles, la seule chose qui existe sont les faits expérimentaux.
On peut très bien modéliser l'électromagnétisme classique par les champs vectoriels E et B ou les potentiels scalaire phi et vectoriel A , ce choix arbitraire ne change en rien la physique (tout comme les choix de jauge dans ce cadre), quel est le modèle qui est réel et l'autre pas ? bien sur cette question est absurde puisque ce ne sont que des modèles, tout aussi valable l'un que l'autre, la différence est dans la facilité des calculs suivant le cas considéré.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Et les crops circles...Oui, quand on a déjà vu les motifs qui se forment quand le vent souffle sur un champ de blé, on touche du doigt ce que voulais dire Faraday quand il a introduit ce concept
Trop tard, je suis déjà dehors...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
La question reste toujours posée du transport de la lumière: photons ("matière" sans masse) ou onde (mais alors quel est son support dans le vide?).
Ce qui est le support des ondes électromagnétiques, c'est le champ électromagnétique, grâce auquel il y a transport d'énergie depuis la source émettrice de lumière jusqu'au récepteur, qu'il s'agisse de nos yeux ou d'une cellule photo-électrique.
Une onde transporte de l'énergie sans transport de matière. Le vide est vide de matière, mais le champ électromagnétique existe dans l'espace vide de matière. Le champ électromagnétique n'est que la version modernisée de l'éther luminifère.
Dernière modification par Nicophil ; 17/05/2012 à 04h17.
- Ne perdons pas de vue que les V/m ne sont autres que des N/C, et les Wb/m² que des N/(A.m).
- Dans la RR, un élément essentiel est que la vitesse de la lumière est finie, limitée à 300.000 km/s, vitesse astronomique à notre échelle humaine, mais relativement petite à l'échelle astronomique!
- Notez le changement de point de vue si au lieu de dire qu'une charge électrique crée un champ, on dit que la charge modifie le champ: le champ existait avant, simplement sa valeur était de zéro ("équilibre").
On conçoit mieux alors l'onde électromagnétique comme une perturbation qui se propage dans le champ à la vitesse c/n (n, indice du "milieu").
Dernière modification par Nicophil ; 17/05/2012 à 14h06.
