2nd décrire des mouvements

[invite54d733e4]

Bonjour j'ai un exercice a faire j'aimerai avoir vos avis sur ce que j'ai mis :


Le but est de décrire le mouvement du point choisi entre "rectiligne , circulaire ou uniforme" (il est possible qu'aucun ne convienne.)


Objet : point étudié

Une voiture de course qui démarre sur la piste d'un circuit // milieu du par-brise "aucun"

Un cycliste qui roule en ligne droite à vitesse constante // Centre du cadre du vélo "rectiligne unifor -me"

Une bille qui roule le long d'un plan incliné // centre de la bille "aucun"

Un hélicoptère en vol stationnaire // Point de l'habitacle de l'hélico "uniforme"

La grande aiguille d'une horloge // extrémité de la grande aiguille "aucun"

Un voyageur assis dans un train de vitesse 260km/h-1 // bouton de chemise du voyageur"uniforme"

Une Homme qui marche a vitesse constante le long d'un tapis roulant // bouton de la chemise de l'homme "unifor -me"

J'ai donné mes réponses. Merci de me corriger si besoin

-----

[LPFR]

Bonjour et bienvenu au forum.
- En général les démarrages des courses se font sur des lignes droites.
- Si c'est un plan incliné, c'est rectiligne.
- Vol stationnaire: aucun mouvement.
- Votre horloge est cassée. Prenez une en état de marche.
Au revoir.

[phys4]

Salut,

Et j'ajouterai que l'homme qui marche sur le tapis roulant n'a surement pas un bouton de chemise à hauteur constante.

[invitef17c7c8d]

Sinon, qu'est ce qui différencie un mouvement rectiligne d'un mouvement uniforme ?

Parce que finalement la question est plutôt ambigue.

Un mouvement rectiligne peut-il être en plus uniforme?
Un mouvement circulaire peut-il être en plus uniforme?

Et pour finir un mouvement rectiligne peut-il être en plus circulaire?

Cela ressemble à un problème de logique avec des ET et des OU.

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

Un mouvement rectiligne peut-il être en plus uniforme?
Un mouvement circulaire peut-il être en plus uniforme?
Et pour finir un mouvement rectiligne peut-il être en plus circulaire?

C'est plus difficile que la MQ n'est ce pas, c'est de la mécanique classique.
Les deux premières propositions sont possibles, la troisième est impossible.

[invitef17c7c8d]

Ca m'apprendra à vouloir être pédagogue...

Mais comme j'aime bien avoir le dernier mot...

Dans un espace courbe, type sphère, la géodésique est le plus court chemin entre deux points, c'est donc un mouvement rectiligne.
Mais sur une sphère, on ne peut avoir que des mouvements circulaires...

[mach3]

il semble y avoir des problèmes de compréhension, il faut corriger le tir au plus vite

Une voiture de course qui démarre sur la piste d'un circuit // milieu du par-brise "aucun"

OK

Un cycliste qui roule en ligne droite à vitesse constante // Centre du cadre du vélo "rectiligne unifor -me"

ben? pourquoi donc? le cycliste et le cadre bougent-ils l'un par rapport à l'autre (mis à part le mouvement des jambes sur pédalier)? Imagine que tu es le cycliste, si tu as une vitesse constante par rapport à ton vélo, c'est manifestement que tu n'es pas dessus et que tu t'en vas à pied (ou qu'on t'as piqué ton vélo...)

Une bille qui roule le long d'un plan incliné // centre de la bille "aucun"

ce serait OK si la bille glissait sur le plan, or, elle roule.

Un hélicoptère en vol stationnaire // Point de l'habitacle de l'hélico "uniforme"

non... il faut faire le même raisonnement que le cycliste et le cadre.

La grande aiguille d'une horloge // extrémité de la grande aiguille "aucun"

Et non...! l'aiguille tourne, donc, c'est comme pour la bille

Un voyageur assis dans un train de vitesse 260km/h-1 // bouton de chemise du voyageur"uniforme"

comme pour l'hélicoptère, non. C'est encore pareil que le cycliste et le cadre.

Une Homme qui marche a vitesse constante le long d'un tapis roulant // bouton de la chemise de l'homme "unifor -me"

c'est exactement la même situation que la précédente. A moins que l'homme ait perdu le bouton de chemise en question, ou qu'il aie enlevé sa chemise...

m@ch3

[phys4]

il semble y avoir des problèmes de compréhension, il faut corriger le tir au plus vite

OK

ben? pourquoi donc? le cycliste et le cadre bougent-ils l'un par rapport à l'autre (mis à part le mouvement des jambes sur pédalier)? Imagine que tu es le cycliste, si tu as une vitesse constante par rapport à ton vélo, c'est manifestement que tu n'es pas dessus et que tu t'en vas à pied (ou qu'on t'as piqué ton vélo...)

ce serait OK si la bille glissait sur le plan, or, elle roule.

m@ch3

Ce n'est pas très gentil de se moquer d'un débutant de cette façon. Ces remarques fantaisistes ne l'aideront pas beaucoup.

[Nicophil]

il semble y avoir des problèmes de compréhension, il faut corriger le tir au plus vite

Ben oui, l'intitulé ne précise pas le référentiel, alors on ne peut pas répondre!

[LPFR]

Bonjour.
Je pense que les remarques de Mach3 sont absurdes à ce niveau. Il s'agit d'un exercice élémentaire. Les observations à propos du mouvement de jambes du cycliste sont ridicules. Vous avez oublié aussi les battements du cœur et la respiration.
Même chose pour l'hélicoptère.
Pour la bille on parle du centre de la bille.

Pour l'histoire du référentiel, c'est la même chose. Par défaut, le référentiel choisi est le plus évident et le plus simple. Dans certain exercice où tout est précisé, on a l'impression de lire les petites lettres d'un contrat commercial au lieu d'un problème de physique.

Bref, je suis d'accord avec Phys4. Ce type d'intervention n'est pas constructif.

Au revoir.

[mach3]

Ben oui, l'intitulé ne précise pas le référentiel, alors on ne peut pas répondre!

ben? le référentiel est pourtant précisé à chaque fois dans l'énoncé, derrière les "//". Suis-je donc le seul à comprendre l'exercice ainsi??

m@ch3

[phys4]

ben? le référentiel est pourtant précisé à chaque fois dans l'énoncé, derrière les "//". Suis-je donc le seul à comprendre l'exercice ainsi??
m@ch3

Oui, je pense que vous êtes le seul, pour moi les // indique quel est le point dont il faut considérer le mouvement.

[Nicophil]

Lol .
N'empêche que poser des questions de cinématique sans préciser le(s) référentiel(s), c'est moyen de la part du prof...

[Nicophil]

Ah ok j'ai compris: mach3 a traduit "//" par "par rapport à". Mais non, le symbole pour "par rapport à" c'est "/", un seul slash!
Bref, .

[mach3]

Ah ok j'ai compris: mach3 a traduit "//" par "par rapport à". Mais non, le symbole pour "par rapport à" c'est "/", un seul slash!

c'est le seul sens logique que je peux donner à ce symbole "//" vu le contexte, si vous voyez un autre sens plus pertinent dans ce contexte précis, j'aimerais bien savoir lequel.

m@ch3