le cercle et la vitesse de la lumière

[invite746d3a58]

Alain C., tu as des initiales célèbres dans le monde des mathématiques
-----

[invitea451ee22]

Message que je voulais poster hier

Posté par Daniel75
si cela n'avait rien de réel pourquoi veux tu absolument construire une pale d'une telle dimension si ce n'est pour vérifier ce que tu dis a savoir dépasser la vitesse de la lumière !
oui moi je raisonne sur la terre car j'ai les pieds bien sur terre en revanche il semblerait que toi tu sois dans les nuages à planer dans l'espace intersidéral !
si tu rencontres le capitaine FLAM passes lui le bonjour de ma part

je n'ai jamais dit de construire quoique se soit, j'ai demandé si l'on construisais une tel hélice pourrez ton aller plus vite que la lumière, c'est une idée ‘simulatoire’ si tu préfère un peu comme si j'avais dit si on crée un trou noir à l'intérieur du soleil, qu’est qui se passerait? je sais pas comment tu l'a prit mes je pense que les autre on comprit.

Absolument pas, la seule différence entre un Kelvin et un °C c'est 273°C, mais ça mesure exactement la même chose : la température

Les cours sont loin pour moi est il est possible que j'ai modifier la réalité, simplement je crois me souvenir que la température est une donnée relative...
L’échelle de C° est graduer par rapport à la fusion est l’ébullition de l’eau donc 40°C sa veut pas dire grand-chose en revanche l’échelle de kelvin à pour base l’agitation moléculaire notre prof avait aussi mit une relation entre l’échelle de kelvin et la courbe de tension de vapeur ( plus très sur du tous, sa reste à éclaircir) .

Sinon pour essayer de revenir sur le sujet principal j’ai une question, pourquoi on pourrait pas se dire que, se n’est pas la vitesses qui est limitée mais plutôt le temps, si on dépasse la vitesse lumière on entre alors dans un temps imaginaire mes la vitesse elle peut continuer à augmenter sans problème.

[invité576543]

puisque le noyau une fois crée doit voir sa masse augmenté a cause des interaction interne.

Bonjour,

Augmentée par rapport à quoi? Les interactions internes diminuent la masse, elles ne l'augmente pas.

La masse d'un proton est connue en tant que telle. Expérimentalement tous les protons libres ont la même masse. Idem pour le neutron.

Et la masse du deutérium est plus petite que la masse d'un proton libre + celle d'un neutron libre. Parler de la masse DU proton dans le noyau de deutérium par exemple n'a pas vraiment de sens, on peut pas "regarder" le proton dans le noyau indépendamment du reste du noyau...

Cordialement,

[invité576543]

mais tout dépends de la temperature du noyaux. car si la temperature augmente l'énergie total du noyau. il faudra plus ou moins d'énegie pour caser ces liaison.

Re-bonjour,

Ce n'est pas exactement la température. Une autre manière de dire ce que tu dis est que le noyau est pris dans son état fondamental quand on parle en général de sa masse.

S'il est dans un état excité, alors il faut une énergie moindre pour le casser. Mais il faut alors remarquer que la masse du noyau excité est plus élevée que la masse du noyau dans son état fondamental. Donc le défaut de masse, mesuré pour le cas excité, est encore l'énergie qu'il faut pour dissocier le noyau!

Cordialement,

[invitef4d4c95a]

Message que je voulais poster hier


je n'ai jamais dit de construire quoique se soit, j'ai demandé si l'on construisais une tel hélice pourrez ton aller plus vite que la lumière, c'est une idée ‘simulatoire’ si tu préfère un peu comme si j'avais dit si on crée un trou noir à l'intérieur du soleil, qu’est qui se passerait? je sais pas comment tu l'a prit mes je pense que les autre on comprit.

Sinon pour essayer de revenir sur le sujet principal j’ai une question, pourquoi on pourrait pas se dire que, se n’est pas la vitesses qui est limitée mais plutôt le temps, si on dépasse la vitesse lumière on entre alors dans un temps imaginaire mes la vitesse elle peut continuer à augmenter sans problème.

Je pense que tu es tout simplement un doux rêveur et en tout cas irréaliste mais c'est bien tu as raison c'est bientôt noel et tu as toutes tes chances de voir accomplir ton souhait de construire une telle pale fais confiance au papa noel !

[invitea451ee22]

Je pense que tu es tout simplement un doux rêveur et en tout cas irréaliste mais c'est bien tu as raison c'est bientôt noel et tu as toutes tes chances de voir accomplir ton souhait de construire une telle pale fais confiance au papa noel !

Apparemment tu n'as rien comprit c'est pas grave tous les niveaux son accepter sur se forum .


Bon sinon alors pour mon histoire de temps imaginaire possible ou pas?

[invitea43a5e91]

re-coucou hterrolle

Comment avez vous fait pour messurer la masse d'un proton et neutron au repos.

A mon avis il n'etaient pas aux repos lorsque les mesures ont été faite.

Je vais être franc avec toi, je ne suis pas physicien mais biologiste nous avons tous nos limites
Je suppose que l'on peut la déduire de l'énergie dégagée lors des collisions dans les collisionneurs (bonne question)

La physique relativiste a cette capacité de tout mélangé en Ev ou en joule.

c'est exactement comme les calories que l'on utilise pour indiquer la valeur nutritionnelle des aliments et les joules.

Je reconnais que beaucoup de chose fonctionne tres bien. Mais cette notion de masse et une source de confusion. Surtout dans le cas présent. A moins de considéré que lorsque les nucléons de l'atome sont liés. une quatité d'énergie est transformé sous forme d'interaction électromagnétique et de quantité de chaleur.
mais dans se cas la perte de masse n'est pas que la diférence entre la masse des nucléons séparé - noyaux.
puisque le noyau une fois crée doit voir sa masse augmenté a cause des interaction interne.

Ici, ce n'est pas l'énergie qui se transforme en interaction car l'interaction est énergie, mais une partie de la masse se transforme en E_L et en chaleur (bombe H) et donc une fois formé, le noyau verra sa masse diminuée car une partie de celle-ci se sera transformée en énergie.

mais tout dépends de la temperature du noyaux. car si la temperature augmente l'énergie total du noyau. il faudra plus ou moins d'énegie pour caser ces liaison.

Evidemment, si le noyau possède déjà une certaine quantité d'énergie, c'est d'autant moins qu'il faudra apporter pour le casser mais dans ce cas, son contenu en énergie termique provient des échanges avec l'environnement (sinon c'est nous qui l'avons apportée) et cette quantité d'énergie est tout a fait négligeable par rapport à ce qu'il faut pour casser un noyau.

[invitea43a5e91]

Alain C., tu as des initiales célèbres dans le monde des mathématiques

Dieu!!! Dis-m'en plus

[invitef4d4c95a]

Apparemment tu n'as rien comprit c'est pas grave tous les niveaux son accepter sur se forum .

si j'ai compris que tous les niveaux sont autorisés sur ce forum !

[erik]

Citation:

Posté par Mikeee
Alain C., tu as des initiales célèbres dans le monde des mathématiques

Dieu!!! Dis-m'en plus

Il est possible que Mikee ai pensé à Alain Connes (mais si il pensait à quelqu'un d'autre ce n'est pas une catastrophe), fait une recherche sur google tu verras qui est ce mathématicien.

[invite52c52005]

Dieu!!! Dis-m'en plus

Bonsoir,

il veut sans doute parler d'Alain Connes, médaille Fields, professeur au Collège de France, membre de l'académie des sciences, créateur de la géométrie non commutative et par laquelle il trouve plein de liens avec la physique.

http://www.alainconnes.org/

EDIT : croisement avec erik

[invitea43a5e91]

Il est possible que Mikee ai pensé à Alain Connes (mais si il pensait à quelqu'un d'autre ce n'est pas une catastrophe), fait une recherche sur google tu verras qui est ce mathématicien.

Pardonnez mon ignorance
pour ceux qui comme moi ne le connaissaient pas, découvrez Alain Connes

[invite19e21d13]

si j'ai compris que tous les niveaux sont autorisés sur ce forum !

Non, je penses en effet que tu n'avais pas compris... ne fais tu jamais d'expériences de pensées ?

Même si la démarche de chercher à dépasser c me semble un peu naïve (aïe, pardon, ce n'est que mon avis ), imaginer ce que ferais une pale d'hélice de plusieurs km de long c'est un peu comme réfléchir à ce qui se passe à l'horizon d'un trou noir !
Observer directement ce qui se passe à l'horizon d'un trou noir est tout aussi impossible actuellement que construire une pale de plusieurs km dans l'espace. (alors les réponse du style "c'est bien de croire au père noël", dans ce cas là, me paraissent un peu limites)

Mais bon... quand je te parlais de zéro absolu tu me disais que j'allais me transformer en glaçon donc tu dois avoir un problème avec les expériences de pensées et les choses qu'on ne voit pas sur Terre (il y en a pourtant beaucoup !!)

[invitef4d4c95a]

ah , mais je m'excuses bien mon cher ami mais cette température est tout a fait atteignable par les moyens dont disposent les scientifiques actuellement !

[erik]

ah , mais je m'excuses bien mon cher ami mais cette température est tout a fait atteignable par les moyens dont disposent les scientifiques actuellement !

Pour être exact on arrive à s'approcher du zéro abosolu, mais avec nos moyens actuels il n'est pas possible de refroidir de la matière à 0 Kelvin.

[invitef4d4c95a]

s'approcher jusqu'à quelle température exactement ?

[invitea43a5e91]

s'approcher jusqu'à quelle température exactement ?

On arrive grâce au refroidissement laser à une température de l'ordre du milliardième de degré Kelvin.
Allez voir la saga des atomes froids.

[invitef4d4c95a]

ce que je demandais c'était une valeur numérique , erik disait que l'on s'approchait du 0 absolu donc de -273°C
moi ce que je veux savoir c'est quelle est cette température maximale que l'on peut atteindre aujourd'hui avec les moyens dont disposent la communauté scientifique :


est-ce : - 200°C , - 230°C , - 250°C , -270°C , - 272°C ou - 272.5°C

je ne peux pas être plus clair !


merci

[invitea451ee22]

ce que je demandais c'était une valeur numérique , erik disait que l'on s'approchait du 0 absolu donc de -273°C
moi ce que je veux savoir c'est quelle est cette température maximale que l'on peut atteindre aujourd'hui avec les moyens dont disposent la communauté scientifique :


est-ce : - 200°C , - 230°C , - 250°C , -270°C , - 272°C ou - 272.5°C

je ne peux pas être plus clair !


merci

tu rigole ou quoi alain c ta donné la réponce clairement
faut il être obliger de t'expliquer se qu'est

l'ordre du milliardième de degré Kelvin.

[invitea43a5e91]

ce que je demandais c'était une valeur numérique , erik disait que l'on s'approchait du 0 absolu donc de -273°C
moi ce que je veux savoir c'est quelle est cette température maximale que l'on peut atteindre aujourd'hui avec les moyens dont disposent la communauté scientifique :


est-ce : - 200°C , - 230°C , - 250°C , -270°C , - 272°C ou - 272.5°C

je ne peux pas être plus clair !


merci

je ne sais pas si c'est plus claire mais ça fait
-273,149999999°C
ou
10^-9°K

[invitea451ee22]

je ne sais pas si c'est plus claire mais ça fait
-273,149999999°C
ou
10-9°K

je ne crois pas que sa soit suffisant il vaudrais lui dire aussi que 1 milliard (billion) est égal à 10^9 et que 1 milliardième est égale à 10^-9

[invitea43a5e91]

ou encore 1/1000000000, 0,000000001

[invitef4d4c95a]

décidément vous ne comprenez rien a la discussion !


si j'ai demandé cela c'est parce que erik m'a dit qu'il était impossible d'atteindre le 0 absolu ! mais moi je pensais qu'il me disais que l'on en était loin voir très loin c'est pour cela que je demandais la valeur exact ! et qui confirme donc au contraire qu'on peut l'atteindre a quelques milliardièmes près mais ce que je voulais qu'on dise c'est que la valeur 273 était atteignable et ceci pour répondre à la réflexion de peakmeak ! qui me disait que j'étais moi aussi dans le fantasme quand je disais qu'à - 273°C il serait transformer en glaçon !


voila est-ce que c'est compris maintenant ou il faut que je fasse une explication de texte dans le détail en découpant les cheveux en 4 !

[invitea43a5e91]

OK, c'est bon Daniel75.
je pense qu'on a compris

[invitef4d4c95a]