Avant/après 1905

[Nicophil]

Bonjour,
Tout ramener à l'Annus mirabilis est bien sûr inexact historiquement mais je souhaite récapituler les principaux phénomènes inexplicables par les théories d'avant 1905 et dont Einstein (notamment) a rendu possible l'explication.

1) La vitesse et l'énergie cinétique des particules dans les accélérateurs.
2) L'avance du périhélie de Mercure.
3) L'effet photo-électrique.
4) La déviation des rayons lumineux par la gravitation.
5) Le décalage des horloges atomiques selon leur potentiel gravitationnel.
6) Le décalage des horloges atomiques selon leur vitesse.
7) ... (à vous) ...
-----

[doul11]

Bonjour,

Est-tu qu'il y avait des horloges atomiques a cette époque ?

Sinon comme problème théorique il y avait le rayonnement du corps noir. Je ne sais pas si cela rentre dans le cadre de ce que tu recherche.

[Nicophil]

Oui, c'est clairement un anachronisme mais ce n'est pas grave!
Ce que je vise c'est une liste des 10 ou 12 phénomènes les plus caractéristiques. Et par phénomène j'entends rester le plus possible près des faits bruts, sans appareil conceptuel-théorique (dans la mesure du possible). Et donc le rayonnement du corps noir, c'est déjà un peu trop théorique .

[Deedee81]

Salut,

- L'invariance de la vitesse de la lumière
- L'énergie étrangement élevée et constante sur une longue durée des rayonnements radioactifs, incompréhensible avec la chimie
- La nature continue ou discontinue de la matière (on considère habituellement que l'analyse du mouvement Brownien par Einstein en 1905 fut la dernière pierre de touche confirmant l'existence des atomes)

Attention, les points 2, 4 et 5 ci-dessus ce n'est pas 1905 mais 1911 !!!! Ou alors il faut intitulé avant/après Albert. Et là tu peux ajouter l'effet laser, la supraconductivité, les condensats (n'existant pas à cette époque mais inexplicable sans les travaux de tonton Albert), etc... etc...

P.S. pourquoi considères-tu le corps noir comme plus théorique que l'effet photo électrique ??? C'est juste un phénomène observé, comme les autres (l'explication elle peut-être plus ou moins complexe, mais le phénomène en soit n'a rien de théorique) et incompréhensible avant Planck et même avant Einstein (l'hypothèse de Planck restait encore ad hoc avant 1905. Ce n'est pas pour rien que le Nobel fut attribué à Einstein pour ça). Et il peut se décrire de manière très litéraire, sans appareil conceptuel-théorique (dire ce qu'est un corps noir : parfaitement absorbant et en équilibre thermique, et le rayonnement : universel, ne dépendant que de la température, comme pour un morceau de fer chauffé au rouge, puis au blanc ou le rayonnement infrarouge d'un cors humain, ça n'a rien de sorcier).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nicophil]

- L'énergie étrangement élevée et constante sur une longue durée des rayonnements radioactifs, incompréhensible avec la chimie.

Attention, les points 2, 4 et 5 ci-dessus ce n'est pas 1905 mais 1911 !!!! Ou alors il faut intitulé avant/après Albert. Et là tu peux ajouter l'effet laser, la supraconductivité, les condensats (n'existant pas à cette époque mais inexplicable sans les travaux de tonton Albert), etc... etc...

P.S. pourquoi considères-tu le corps noir comme plus théorique que l'effet photo électrique ???

Bon, il y a donc comme qui dirait un critère "grand public" pour figurer dans ma liste! Cela dit, c'est pour l'effet photoélectrique qu'Einstein a reçu son Nobel.

Tu as raison, "Avant/après 1905" n'est finalement pas un meilleur titre que "Avant/après Einstein"... Mais je considère la RG comme totalement dans la continuité de la RR, la RR étant incomplète, une sorte de révolution inachevée.

J'exclus arbitrairement l'énergie nucléaire/radioactive de ma liste (ne me demandez pas pourquoi, je ne sais pas! ). Les condensats ne sont pas assez grand public.

Ce qui nous donne:
7) Le laser
8) Les supraconducteurs

- L'invariance de la vitesse de la lumière.

L'invariance de la vitesse de la lumière dans le vide dans tous les référentiels inertiels n'est pas ce que j'appelle un "phénomène brut". Lorentz puis Einstein l'ont déduite du résultat négatif de l'expérience de Michelson & Morley mais on pouvait interpréter ce résultat négatif autrement.
Le décalage des horloges atomiques, ça c'est un "phénomène brut" (enfin... tout est relatif!).