Casimir et champ de Higgs !
Salut à tous !
L'effet Casimir peut-il être calculé par le champ de Higgs, car je me demande si le champ de Higgs n'est pas perturbé en présence de champ de matière ! Surtout que les particules "virtuelles" élémentaires sont soumises au champ de Higgs !
@ +
Salut,
Effectivement, il y a interaction entre Higgs et matière. Mais pour avoir un effet Casimir il faut un milieu ou le champ de peut entrer (au moins en partie). Par exemple un milieu conducteur (le champ EM n'y pénètre pas ou seulement en partie). A supposer que le Higgs soit légèrement gêné par la présence de la matière, cela signifierait que l'effet Casimir serait minuscule.Envoyé par arxiv
L'effet Casimir peut-il être calculé par le champ de Higgs, car je me demande si le champ de Higgs n'est pas perturbé en présence de champ de matière ! Surtout que les particules "virtuelles" élémentaires sont soumises au champ de Higgs !
Par contre, si le Higgs est bien bloqué par les deux "plateaux" de Casimir (par exemple si je sous-estime la "gêne" ci-dessus, après-tout, je suis pas expert du Higgs). Alors l'effet Casimir peut être calculé. Et le résultat est identique au cas du champ EM a un facteur deux près (dû aux dégrés de liberté dû à la polarisation). En fait, l'effet est identique (en énergie) pour tout champ scalaire.
Peut être que le champ de Higgs pourrait avoir une contribution (négligeable ?) dans l'effet Casimir, car si je comprends bien l'énergie du champ de Higgs est emprunté pour donner de la masse aux particules élémentaires donc on aurait un champ de Higgs amputé de l'énergie de masse des 2 parois à l'intérieur et un champ de Higgs constant à l'extérieur ...
Salut,
Heuuu.... nonPeut être que le champ de Higgs pourrait avoir une contribution (négligeable ?) dans l'effet Casimir, car si je comprends bien l'énergie du champ de Higgs est emprunté pour donner de la masse aux particules élémentaires donc on aurait un champ de Higgs amputé de l'énergie de masse des 2 parois à l'intérieur et un champ de Higgs constant à l'extérieur ...
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai un peu de mal ! J'ai du mal !
Si je prends un muon qui est un électron massif, donc comme particule élémentaire soumis aux champ de Higgs, (donc il ne peut y avoir d'énergie de liaison puisque non composite), donc le champ de Higgs fournit une masse au muon (prenons-le au repos par rapport à l'observateur). Mon muon au repos aura une plus grande énergie qu'un photon gamma puisque proportionnellement la masse contient plus d'énergie que l'impulsion. Maintenant ce que je pense c'est qu'une interaction quelle soit avec n'importe quel champ soutire/échange de l'énergie (tu vois je ne parle pas de création ex-nihilo) donc il m'est facile de supposer que le champ de Higgs est écranté par la matière ! Cependant j'ai commis une légère erreur, la masse de liaisons c'est les gluons, mais ici quand je parle de matière je ne fait que constituer un schème ne servant qu'aux particules élémentaires (en gros les masses des quarks sans liaisons). Donc, d'après ce qui suit l'effet devrait exister mais serait négligeable !
@ +
Ca dépend du photon gamma. La relation est E=h.nu, tu peux prendre une fréquence aussi élevée que tu veux, donc ton photon gamma peut avoir une énergie aussi grande que l'on veut. Plus grande que l'énergie d'un muon.
Justement, ce que tu penses est faux. Une interaction peut échanger de l'énergie (par exemple dans une collision), mais pas toujours. Dans le cas du Higgs pour l'acquisition de la masse : non.
A mon avis, tu as une très très très (répéter beaucoup) mauvaise manière d'apprendre ce type de matière. Tu proposes souvent des trucs, des idées, des raisonnements, en demandant si c'est juste, si ça marche, etc.... Oui, pourquoi pas, mais comme il y a des dizaines ou des centaines d'idées et raisonnements possibles, tu as une chance minuscule de tomber directement sur la bonne manière de voir les choses. Tu ne peux avoir que de nombreux, très nombreux (et c'est ce que je vois dans les réponses qui te son faites) "non", "c'est faux", "tu te trompes", "ce n'est pas ça", "ça ne veut rien dire",....
Forcément, non seulement cette façon de faire est très lente mais en plus elle est extrêmement embrouillée et même frustrante.
Tu apprendrais beaucoup plus vite et tu aurais des idées intéressantes beaucoup plus vite si :
1) Tu posais plutôt la question du comment (au lieu du "et si").
2) Tu y allais progressivement (tu poses des questions sur Casimir et sur le Higgs, tous les deux profondément ancrés dans la théorie quantique des champs, tous les deux ancrés dans la mécanique quantique alors que tu serais certainement bien en peine de calculer ne fut-ce que la probabilité de traversée d'un électron dans barrière de potentiel. C'est comme si tu demandais comment on construit une maison sans même savoir ce qu'est une maison, une brique, une fenêtre, une porte, etc....).
Donc,
- tout doux
- et méthode
Sont deux mamelles qui t'apporteront le lait de la connaissance
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un copier coller c'est vite fait. Je ne t'ai pas dit quelle forme avait la barrière
Te casse surtout pas la tête à calculer ça, c'est pas trop difficile mais c'est long, c'est juste pour illustrer
Mais quel que soit ton niveau, ces conseils sont de toute façon de bonne aloi. Quand je papillonne je ne progresse pas. Quand j'avance de manière méthodique, je progresse et je progresse même vite. Et évidemment si tu ajoutes de "l'essai / erreur", c'est le le surplace garanti.
Bon courage quand même
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je vois ... oui, je vois des chiffres et des lettres ... attention ! Je sens un signal triangulaire dont l'aire qui comprends L et H, je vois l'énergie de cette aire qui me dévoile enfin son vrai visage la barrière de potentiel, je sens une irritation ! Comment lier densité d'énergie et probabilité de présence ? Bon je chute, une chute très longue dans le néant !
Bon j'ai quand même fait un schéma :!
Salut,
C'est déjà ça.
Je voulais juste souligner l'adage bien connu : petit à petit l'oiseau fait son nid.
Est-ce que tu connais bien la mécanique classique ? (amha oui) Avant d'avaler une bonne bouteille de Higgs, pourquoi ne pas savourer une bonne petite liqueur de mécanique quantique ? C'est un premier pas et c'est déjà pas mal.
Je parle de mécanique quantique non relativiste, comme l'équation de Schrödinger et tout ça. Il existe des tonnes de littératures sur le sujet (beaucoup plus que sur le Higgs).
Pour commencer de manière simple, facile et abordable, je propose :
- En vulgarisation : l'étrange histoire des quanta de Banesh Hoffman et Michel Paty. Qui introduit très bien le sujet, son histoire et ses problématiques.
- Technique : le cours de mécanique quantique de Feynman. Pas trop poussé et sans nul doute le livre le plus pédagogique que j'aie jamais lu de toute ma courte vie
Après, un peu de RR, un peu d'électromagnétisme et de mécanique analytique, et le passage à la théorie des champs devient un jeu d'enfant (enfin, presque, car le parcourt est assez long : champs libres, champs en interaction, symétries, théories de jauge, avec parfois appel à des techniques qu'on ne maitrise pas nécessairement comme la quantification par les intégrales de chemin ou les fibrés). Et là, c'est la porte ouverte à la cave où on trouve les meilleures bouteilles, dont le délicieux Château Higgs 1964 dont on vient enfin d'ouvrir la bouteille
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
