La vitesse de la lumière

[invite39f6e8e6]

svp est ce que vous connaitre un laboratoire de recherche que mesure le vitesse de la lumiére a très faible incertitude
et si vous savez la méthode de mesure
merci
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Personne ne mesure plus la vitesse de la lumière depuis 1983.
C'est une constante qui vaut 299 792 458 m/s exactement et qui, elle, détermine la longueur du mètre: si la lumière se mettait à aller plus vite, le mètre s'allongerait (uniquement pour que vous compreniez le sens de qui détermine qui).
Je vous invite à lire l'article de wikipedia ou, au pire, celui de wikipedia.
Au revoir.

[invite39f6e8e6]

merci c est bien compri
si la gravité capable de faire dévier la trajectoire de la lumiére donc il est capable de fair diminue ou augmenter la vitesse de la lumiére

oui au non ??

[obi76]

Bonjour,

merci c est bien compri
si la gravité capable de faire dévier la trajectoire de la lumiére donc il est capable de fair diminue ou augmenter la vitesse de la lumiére

oui au non ??

non. Déjà, dévier ne veut pas dire changer (la valeur de) la vitesse : un satellite en orbite circulaire va toujours à la même vitesse, et pourtant il est continuellement dévié de sa trajectoire par la Terre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3cc91bf8]

Non, on ne peut aller transmettre une information plus vite que la lumière dans le vide.
Des discussions s'ouvrent régulièrement sur le sujet, je te conseille donc leur lecture !

[Zefram Cochrane]

merci c est bien compri
si la gravité capable de faire dévier la trajectoire de la lumiére donc il est capable de fair diminue ou augmenter la vitesse de la lumiére

oui au non ??

Bonjour, je voudrais avoir une petite explication de texte sur ce que dit Albert Einstein (Origins). Ce qu'il y a entre parenthèse, c'est moi pour replacer le passage dans son contexte.

Albert Einstein dans la théorie de la relativité restreinte et générale (première édition 1923 , éditions Dunod 2004) à la page 84:
"En second lieu, cette conséquence (courbure des rayons lumineux) montre que, conformément à la Théorie de la relativité générale, la loi déjà souvent mentionnée de la constance de la vitesse de la lumière dans le vide, qui est une des deux suppositions fondamentales de la théorie de la relativité restreinte, ne peut prétendre à une validité illimitée.En effet, une courbure des rayons lumineux ne peut se produire que si la vitesse de la lumière varie avec le lieu
On pourrait penser que cette conséquence renverse la Théorie de a relativité restreinte et avec elle la Théorie de la relativité en général. Mais en réalité il n'en est pas ainsi.
On peut seulement en conclure que la Théorie de la relativité restreinte ne peut pas prétendre à un domaine de validité illimitée; ses résultats ne sont valables que dans la mesure où l'on peut négliger les influences que les champs de gravitation exercent sur les phénomènes (par exemple de la lumière)."

Pour répondre à la question : la gravité fait diminuer la vitesse de la lumière au fur et à mesure que la distance avec la source du champ de gravitation diminue
Cordialement,
Zefram

[Nicophil]

Bonsoir,

Le photon voit son énergie augmenter à mesure qu'il tombe dans le puits de potentiel gravifique.
Donc la vitesse de l'onde devrait sembler augmenter.

Ou pas...

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Il est plus correct de dire: l'énergie du photon semble augmenter à mesure qu'il tombe dans le puit de potentiel gravitique, donc la vitesse de l'onde devrait sembler augmenter.
L'augmentation de l'énergie du photon dépend de la loi de variation de C, l'énergie peut être conservée. Mais si je prend la métrique de Schwarzschild,
pour un photon émis depuis l'oo et dont la longueur d'onde est . Il arrive en R avec une longueur d'onde plus petite telle que

puisque

->
L'énergie augmente donc alors que C diminue.
Mais là ou la variation de la vitesse de la lumière est importante c'est que selon notre position dans le champ de gravitation, en cas de Blueschift, le signal arrivera plus vite que la lumière vers l'observateur, en cas de Redschift, le signal arrivera moins vite vers l'observateur.

Cordialement,
Zefram

[albanxiii]

Bonjour,

si la gravité capable de faire dévier la trajectoire de la lumiére donc il est capable de fair diminue ou augmenter la vitesse de la lumiére

On ne peut pas dire que la gravité dévie quoi que ce soit, puisque les corps et la lumière suivent des géodésiques dans un espace-temps courbe, selon notre compréhension actuelle.

Bonne journée.

[Deedee81]

Salut,

On ne peut pas dire que la gravité dévie quoi que ce soit, puisque les corps et la lumière suivent des géodésiques dans un espace-temps courbe, selon notre compréhension actuelle.

En effet, dévié est un abus de langage. Mais il faut bien avouer qu'il est très employé.

[albanxiii]

Salut Deedee,

Je sais bien, et quand on n'a pas mis les mains dans la relativité générale (au moins un peu, comme moi) on ne se rend pas forcément compte que c'est un abus de langage, donc j'ai préféré le signaler.
C'est comme dire que est une vecteur (alors que ce ne sont que ses composantes dans une base donnée).

Mon côté "chiant" ou "la culture, c'est comme la confiture... " au choix !

Bonne soirée.

[Amanuensis]

S
C'est comme dire que est une vecteur (alors que ce ne sont que ses composantes dans une base donnée).

Si je puis me permettre d'ergoter, c'est discutable. Dans de très nombreux cas on peut interpréter la notation comme représentant l'objet et non ses composantes ; dans ces formules l'indice peut être vu comme "muet", il ne suppose pas un choix de base, il indique seulement la nature de l'objet (par le nombre et la position des indices), et, éventuellement, sur quelle dimension porte une contraction. Il est d'ailleurs intéressant d'avoir cela en tête, et de savoir distinguer les formules dépendant d'un choix de base et les autres (cette dernière catégorie incluant une grande partie des équations proprement tensorielles).

En allant plus loin, la notation indicée me paraît la plus simple pour les formules tensorielles ne dépendant pas d'un choix de base, et du coup il me semble utile d'accepter l'interprétation de ces formules comme ne représentant pas les composantes.

[inviteaba0ef6b]

Bonjour,

un peu de confiture:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Notatio...ndice_abstrait

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,
Il est plus correct de dire: l'énergie du photon semble augmenter à mesure qu'il tombe dans le puit de potentiel gravitique, donc la vitesse de l'onde devrait sembler augmenter.
L'augmentation de l'énergie du photon dépend de la loi de variation de C, l'énergie peut être conservée. Mais si je prend la métrique de Schwarzschild,
pour un photon émis depuis l'oo et dont la longueur d'onde est . Il arrive en R avec une longueur d'onde plus petite telle que

puisque

->
L'énergie augmente donc alors que C diminue.
Mais là ou la variation de la vitesse de la lumière est importante c'est que selon notre position dans le champ de gravitation, en cas de Blueschift, le signal arrivera plus vite que la lumière vers l'observateur, en cas de Redschift, le signal arrivera moins vite vers l'observateur.

Cordialement,
Zefram

Zefram, je ne vois pas d'où viennent vos équations. Mon réflexe est de partir de la formule de Klein-Gordon avec une masse nulle:

(si m = 0)

Dès lors:



Et la variation d'énergie dépend uniquement de la longueur d'onde et non de sa vitesse c.

Par ailleurs je ne connais pas d'expériences ayant mesuré une variation de la vitesse de la lumière lors d'un blueshift/redshift. Par contre j'en connais qui n'ont mesuré aucune variation (moyennant les erreurs expérimentales) lors d'un blueshift/redshift.

[phys4]

Le photon voit son énergie augmenter à mesure qu'il tombe dans le puits de potentiel gravifique.
Donc la vitesse de l'onde devrait sembler augmenter.
Ou pas...

D'après la phrase citée, la vitesse de la lumière varie en RG.
Ici il faut bien savoir de quelle vitesse nous parlons. Dans un système de coordonnées RG, il y a des coefficients dans une métrique qui définissent des facteurs d'échelle.

La vitesse écrite dans les coordonnées de la métrique peut être très différente de c, elle peut augmenter dans un puits de potentiel, ou bien diminuer.

Il faut savoir que le long d'une géodésique, il est toujours possible de définir un repère tangent local. Dans ce repère, la métrique est unitaire, la RR s'applique et la vitesse est toujours égale à c.

[Zefram Cochrane]

Zefram, je ne vois pas d'où viennent vos équations. Mon réflexe est de partir de la formule de Klein-Gordon avec une masse nulle:

(si m = 0)

Dès lors:



Et la variation d'énergie dépend uniquement de la longueur d'onde et non de sa vitesse c.

Par ailleurs je ne connais pas d'expériences ayant mesuré une variation de la vitesse de la lumière lors d'un blueshift/redshift. Par contre j'en connais qui n'ont mesuré aucune variation (moyennant les erreurs expérimentales) lors d'un blueshift/redshift.

Bonsoir, por ce qui est de la longueur d'onde et de l'énergie, ma référence est le décallage d'Einstein.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9calage_d'Einstein


pour la loi de variation de la vitesse de la lumière, je l'ai déduite de l'équation présentée dans ce cours :
http://physique.coursgratuits.net/re...la-lumiere.php
pour une géodésique radiale du genre lumière
Mais comme le dit Phys 4 , cette vitesse de la lumière différente de C ne peut être que coordonnée et non réelle, mais néanmoins mesurable et mesurée (effet Shapiro).
J'ai une interrogation quand même par rapport à la nature réelle ou coordonnée de la vitesse de la lumière c'et à dire sur le repère tangent local.
Pour une géodésique radiale je peux écrire :


TEX] \gamma = \gamma_s = \frac{1}{\sqrt{1-\frac{2GM}{rc^2}}}[/TEX]

J'ai tenté d'établir des transformations de Lorentz pour la métrique de Schwarzschild, j'ai donc posé :






ce qui donne :


on a donc pour le moment trois équations pour quatre inconnues :


et

on commence par isoler E :
→
→

ensuite on passe à D² :
→
→

C'est au tour de B² :
→

→ →
→

on peut revenir à D² :

→
→


Puis a E :
→
→




On a donc les paramètres :





En les réinjectant dans le premier système d'équations, nous obtenons :



→




on simplifie :



pour une géodésique radiale de genre lumière on a :


nous avons :


; je divise le numérateur par et le dénominateur par .


→

→


→


donc :





En final on a :




C'est exactement les même relations que pour la RR.
Cela implique en RR que les repères tangents sont colinéaires et que la vitesse coordonnée de la lumière soit égale à la vitesse instantanée (locale du référentiel de l'observateur) en norme (par définition) et en direction (espace-temps de Minkowski).
Qu'en RG, la vitesse de coordonnée Cr ne soit pas égale à la vitesse instantanée Coo en norme, c'est normal parce que le domaine de validité limité dont parle Einstein est celui des référentiel inertiels. Par contre vu que dt = f(dt') et dr = g(dr') et non dt = f(dt';dr') et dr = g(dr';dt') , je me demande pourquoi les deux référentiels (dt';dr') et (dt;dr) ne sont ils pas cotangents?

Cordialement,
Zefram

.

[phys4]

pour la loi de variation de la vitesse de la lumière, je l'ai déduite de l'équation présentée dans ce cours :
http://physique.coursgratuits.net/re...la-lumiere.php
pour une géodésique radiale du genre lumière

Dans cette référence, j'ai eu la surprise de retrouver une équation différentielle en u que j'avais donnée dans un autre fil!!
D'autant plus heureux que cette notation était personnelle.

Pour une géodésique radiale je peux écrire :




J'ai tenté d'établir des transformations de Lorentz pour la métrique de Schwarzschild, j'ai donc posé :

Cela fait beaucoup d'équations, avec des variables qu'il faudrait définir quand vous les introduisez, j'ai beaucoup de mal à vous suivre dans ces conditions.
Attention à la TL, elle peut s'appliquer pour passer d'un repère tangent à un autre, mais les coordonnées initiales introduites doivent déjà être celles d'un repère tangent. Sinon la TL ne s'applique pas à des coordonnées RG quelconques.

Qu'en RG, la vitesse de coordonnée Cr ne soit pas égale à la vitesse instantanée Coo en norme, c'est normal parce que le domaine de validité limité dont parle Einstein est celui des référentiel inertiels. Par contre vu que dt = f(dt') et dr = g(dr') et non dt = f(dt';dr') et dr = g(dr';dt') , je me demande pourquoi les deux référentiels (dt';dr') et (dt;dr) ne sont ils pas cotangents?

Les deux repères utilisés dans la TL sont cotangents surement, mais seulement si la TL est utilisé à bon escient, si vous partez de coordonnées quelconques, vous ne pourrez pas obtenir de résultat significatif.
Vous devriez reprendre plus lentement et plus détaillé, et par petites doses.

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
je vais faire une synthèse, le détails des calculs étant disponibles.


Dans le cadre de la métrique de Schwarzschild partant de l'équation des champs pour une géodésique radiale,



L'idée est d'exprimer dt' en fonction de dt et dr; dr' en fonction de dt et dr'.
Pour cela j'ai repris la forme des transformations de Lorentz.



J'aurais pu choisir une autre forme et j'aurais abouti au même résultat.
J'ai quatre inconnues A B D et E. J'ai besoin de quatre équations pour avoir une solution unique pour A B D E.



cette formule ne sert qu'à dire que gamma correspond au facteur de Schwarzschild dans les calculs



je reprend l'équation des champs ainsi réécrite

et, je la reproduit en utilisant celles avec mes inconnues A B D E.
ce qui donne :


J'obtiens ainsi trois des quatre équations, ce qui me laisse une inconnue unique A à trouver.
j'obtiens la dernière équation grâce à la solution particulière pour une trajectoire de genre lumière.
ce qui in fine me donne pour A B D E les relations :






d'où :






Cordialement,
Zefram

[invite39f6e8e6]

très joli d’ouvrier cette discussion
mon point de vis est:
la vitesse C est constant mais n'est pas constant un jours je suis sur nous comprenons ça

[Zefram Cochrane]

excuses moi mais je n'ai pas réussi à décrypter ta dernière phrase.
cordialement,
Zefram