Lampe à incandescence et lumière

[franklin.]

peut-être des forces électromagnétiques
-----

[franklin.]

question en marge quoique, quelle est la traduction exacte de "Not only is it not right, it's not even wrong!" ? merci albanxiii, j'ai cherché sur google mais je n'ai pas trouvé de traduction

[coussin]

« Non seulement ce n'est pas vrai, ce n'est même pas faux »

[franklin.]

Bonjour,
peut-on considérer la dualité onde corpuscule, selon cet aspect :
- d'un côté la vision corpusculaire s'attache à décrire la particule au regard de la masse dont elle est porteuse.
- de l'autre côté la vision ondulatoire s'attache à décrire la particule au regard de l' énergie dont elle est porteuse.
dans le cas de l'électron, la particule est porteuse d'une masse donc peut être vu en terme corpusculaire, et en se propageant dans l'espace l'énergie que porte l' électron, et quantifiée par la charge, peut être décrite à l'aide d'une fonction d'onde ?

[franklin.]

« Non seulement ce n'est pas vrai, ce n'est même pas faux »

merci coussin pour la traduction

[albanxiii]

Bonjour,

question en marge quoique, quelle est la traduction exacte de "Not only is it not right, it's not even wrong!" ? merci albanxiii, j'ai cherché sur google mais je n'ai pas trouvé de traduction

C'est une citation attribuée à Wolfgang Pauli, un grand physicien du début du XXème siècle, un des pères de la théorie quantique. On dit qu'un physicien qu'il n'avait pas en très grande estime lui a demandé de lire un article qu'il avait écrit et Pauli aurait répondu la phrase en question. C'est pour dire que l'article était tellement mauvais et mal fichu qu'on ne pouvait même pas dire que c'était faux.

Un autre physicien, mais un bon physicien cette fois, et très connu, disait quelque chose comme : "c'est très agréable de travailler avec Pauli, on peut lui poser toutes les questions qu'on veut sans avoir peur de poser une question idiote. Pour Pauli, toutes les questions sont idiotes !".

C'était apparemment un personnage assez haut en couleurs

Bonne soirée.

[franklin.]

Bonsoir,

http://physique.coursgratuits.net/el...ynchrotron.php Donc en conclusion le flux total d'énergie rayonnée est nul pour une charge en mouvement rectiligne uniforme. Autrement dit, une charge en mouvement rectiligne uniforme, ne rayonne pas d'énergie électromagnétique mais transporte avec elle l'énergie du champ électromagnétique (nous voilà rassuré!). Ceci est confirmé par les observations expérimentales.

Quelques approximations dans le post 64 :
le mouvement de propagation de la particule dans l'espace est une énergie cinétique d'une masse en mouvement. Celle-ci est distincte de l' énergie décrite par la fonction d'onde. Cette fonction d'onde semble décrire une énergie intrinsèque à la particule, d'où la citation ci-dessus.

je reprends donc
- on peut considérer l' électron comme un particule porteur d'une masse et dans ce cas il peut être décrit comme un corpuscule
- on peut considérer l' électron comme un charge transportant l' énergie électromagnétique et dans ce cas il peut être décrit comme une onde

cela vous semble t' il juste ?

[Nicophil]

Non ce n'est pas ça du tout !

[franklin.]

Bonjour
oui ce n'est pas ça du tout, il y a des fautes d'orthographes

Quelques approximations dans le post 64 :
le mouvement de propagation de la particule dans l'espace est une énergie cinétique d'une masse en mouvement. Celle-ci est distincte de l' énergie décrite par la fonction d'onde. Cette fonction d'onde semble décrire une énergie intrinsèque à la particule, d'où la citation ci-dessus.

je reprends donc
- on peut considérer l' électron comme une particule porteuse d'une masse et dans ce cas il peut être décrit comme un corpuscule
- on peut considérer l' électron comme une charge transportant l' énergie électromagnétique et dans ce cas il peut être décrit comme une onde

cela vous semble t' il juste ?

plus sérieusement pourquoi d'après vous ce n'est pas ça du tout

[franklin.]

précision:

Cette fonction d'onde semble décrire une énergie intrinsèque à la particule,

Il n'y a pas de rayonnement d'une charge électrique à moins qu'elle soit accélérée.

ce rayonnement "n'apparaît" donc que lorsque la charge est accélérée

[franklin.]

ajustement :

ce qui rayonne lorsque la charge est accélérée est la charge électrique, néanmoins la charge transporte avec elle l' énergie du champ électromagnétique et c'est l'idée principale du cours mentionné.

[albanxiii]

Bonjour,

Reprenez l'expression du champ électrique d'une particule en mouvement que LPFR a donné plus haut.
Il y a trois termes. Les deux derniers ne sont non nuls que lorsque la charge est accélérée. On est d'accord.
Le premier est toujours présent, c'est le champ de convection qui se déplace avec la charge, qu'elle soit immobile (cas particulier d'un mouvement) ou accélérée (par rapport à un référentiel choisit). Comme il décroit comme 1/r² alors que les autres décroissent comme 1/r, on le néglige quand on regarde ce qui se passe à grande distance.

Bonne soirée.

[franklin.]

Bonjour,
merci albanxii pour l'approche didactique. à grande distance, vous voulez dire quand l'observateur se trouve éloigné ?

une autre question :
pouvez vous me dire comment, dans les observations qu' a du faire Heisenberg,
- d' un côté il détermine la position de la particule
- de l'autre sa vitesse
(je suppose que pour déterminer la position de la particule il envoie un faisceau lumineux, en quelque sorte il "l'éclaire" pour la voir, et que dans le cas de sa vitesse il observe le rayonnement émis par la particule) est ce cela ?
merci