L'histoire de "l'équivalence travail énergie", effectivement ça m'a troublé mais j'ai compris maintenant. Non c'est pas ça qui me choque. C'est l'assertion : un travail globalement nul peut engendrer un gain d'énergie. C'est le cas dans la phase 2 où l'on gagne de l'énergie potentielle qui pourra se convertir en énergie cinétique par la suite.
S
Ainsi donc dans la phase 2 la masse monte dans le champ de pesanteur ?
Alors le travail n'est pas nul.
Bon je crois que j'ai compris.
En fait les travaux d'une force c'est relatif à l'énergie cinétique. Donc c'est normal que dans la phase 2 il n'y ait pas d'augmentation de celle-ci. Cela j'avais compris.
En revanche la poussée que j'exerce toujours dans la phase donne un "flux" positif d'énergie (flux au sens de la comptabilité) cinétique, ce flux est annulé par un flux négatif lié au travail résistif du poids. Et pour comprendre ce qui me choquait, et ben c'est la loi de la conservation de l'énergie qui intervient, l'énergie cinétique "détruite" est automatiquement convertie en énergie potentielle.
Au final :
phase 1 : le travail positif de la poussée se convertit en énergie potentielle et l'excédent de force par rapport au poids donne de l'énergie cinétique
phase 2 : le travail positif de la poussée se convertit intégralement en énergie potentielle
Ainsi main+brique est considéré comme un système isolé, c'est à dire sans échanges énergétiques avec l'extérieur. Je ne suis pas sûr de cette définition.
Peut-être est-ce cela que vous vous efforciez de me dire ?
Merci,
S
Tout s'explique par la relation entre la variation de l'énergie potentielle de pesanteur et le travail du poids, et uniquement du poids : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89n...m%C3%A9caniqueEnvoyé par samok
De manière plus précise la variation d'énergie potentielle d'un corps lorsqu'il se déplace entre deux points est l'opposé du travail fourni par la force à laquelle il est soumis entre ces deux points. Ainsi le travail d'une force conservative vérifie la relation:
Ce problème qui peut paraître basique est déjà fort intéressant car il faut bien distinguer :
- l'énergie potentielle, qui est fonction de la position dans le champ considéré constant g = 9,8 m/s².
- l'énergie cinétique, qui est fonction de la vitesse.
- la somme des forces, qui permet de calculer l'accélération.
C'est le pendant vers le haut du problème de la chute avec résistance de l'air.
Dernière modification par Nicophil ; 18/12/2012 à 10h26.
Equipons une pomme d'un parachute (masse totale : 0,102 kg) et étudions les 3 phases de sa chute verticale freinée par les frottement avec l'air. [N.B.: je ne vais pas distinguer entre pesanteur et gravité.]
Phase 1 :
On lâche la pomme immobile, elle se prend instantanément 1 g d'accélération verticale vers le bas, son énergie gravifique diminue au profit de son énergie cinétique. Mais il y a aussi, et de plus en plus, les frottements de l'air qui concurrencent l'énergie cinétique dans la consommation de l'énergie gravifique.
Phase 2 :
Les frottements ont atteint 1 N, ils équilibrent donc le poids de la pomme, l'accélération est donc nulle, la pomme descend donc à vitesse constante, l'énergie cinétique n'augmente plus car toute l'énergie gravifique est consommée par les frottements.
Phase 3 :
Le parachute est déclenché, ce qui occasionne une augmentation brutale des frottements, la pomme subit donc une accélération verticale vers le haut, sa vitesse de chute diminue donc brusquement : les frottements consomment la quasi-totalité de l'énergie cinétique et continuent de consommer l'énergie gravifique, jusqu'à épuisement (jauge calibrée avec le zéro au sol).
Bonjour,
Attention? il peut y avoir au moins un cas particulier où une brique peut monter sans qu'une force exercée par l'opérateur soit nécessairement plus grande que le poids.
La science n'est pas une collection de lois, mais une création libre de l'esprit humain
