Faisabilité d'un état intriqué entre deux particules déphasés temporellement

[Etrange]

Oui, je suis d'accord, c'est ambiguë et ça ne change rien si ce n'est que ça perturbe encore un peu plus l'intuition (c'est sans doute dangereux pour cela d'ailleurs). Je n'ai jamais prétendu que l'on pourrait tirer quelque chose de ces manipulations mais je voulais savoir si DamiHein91 pensait a quelque chose d'autre avec l’accélérateur de particules ou si on pouvait simplifier l’expérience en considérant un simple changement de référentiel.
Cela dit je ne comprend pas trop l'objectif de l’expérience :

savoir par exemple si le passé et le futur existe quelque part

-----

[invite3049a7f7]

Tout simplement pour simplifier , si l'un des membres de ce couple de particules intriquées était envoyer dans le futur , serait-il toujours possible de téléporter de l'information dans les deux sens ?

[Amanuensis]

Vous continuez à utiliser des expressions qui ne font pas sens en physique. "Envoyé dans le futur" ???

(Et il n'y a pas "téléportation d'information", etc. Ce qui est "téléporté" c'est un état, et en plus cela est autre chose que la relation entre particules intriquées...)

[invite174ed8e0]

Bonsoir,

Allez, je me lance, j'aimerais essayer de reformuler l'interrogation de DamiHein91 parce qu'elle attise ma curiosité:
Dans le postulat de réduction du paquet d'onde, les mots "après la mesure" doivent être compris au sens du temps propre de la fonction d'onde (quitte à ce que ce temps propre soit un champ non uniforme (?)) ou bien au sens du temps du laboratoire ?

merci !

[invite174ed8e0]

Re-Bonsoir,

Après un peu de recherche sur la toile je suis retombé vous savez où ?
http://forums.futura-sciences.com/ph...-mesure-3.html
Très bon fil et notamment à partir du message #45 page 3 pour la partie qui m'intéresse où est cité l'expérience d'Antoine Suarez (2001).

Bref, j'ai de la lecture

[invite3049a7f7]

Vous continuez à utiliser des expressions qui ne font pas sens en physique. "Envoyé dans le futur" ???

(Et il n'y a pas "téléportation d'information", etc. Ce qui est "téléporté" c'est un état, et en plus cela est autre chose que la relation entre particules intriquées...)

Essayé de penser en application concrète .
D'une , est ce vraiment important pour la compréhension de mon idée que j'utilise une autre formulation ?
Et de deux ce n'est pas moi qui ai inventé l'expression " téléportation d'information" vu quelle est à la base de nombreuses recherches...

[invite3049a7f7]

Vous continuez à utiliser des expressions qui ne font pas sens en physique. "Envoyé dans le futur" ???

(Et il n'y a pas "téléportation d'information", etc. Ce qui est "téléporté" c'est un état, et en plus cela est autre chose que la relation entre particules intriquées...)

Essayé de penser en application concrète .
D'une , est ce vraiment important pour la compréhension de mon idée que j'utilise une autre formulation ?
Et de deux ce n'est pas moi qui ai inventé l'expression " téléportation d'information" vu quelle est à la base de nombreuses recherches...

[Amanuensis]

D'une , est ce vraiment important pour la compréhension de mon idée que j'utilise une autre formulation ?
Et de deux ce n'est pas moi qui ai inventé l'expression " téléportation d'information" vu quelle est à la base de nombreuses recherches...

Pas une question d'invention, mais d'usage qui fasse sens. Je peux enfiler des tas de phrases n'utilisant que des expressions trouvables dans la littérature scientifique, cela ne garantit en rien que cela fasse sens.

Et oui, c'est important si vous voulez être compris que vos phrases fassent sens (tautologie).

PS : La téléportation d'information, ou téléportation classique, c'est juste la transmission de donnée usuelle. La téléportation quantique, c'est à dire celle d'un état quantique, n'est justement pas possible par simple "téléportation" d'information, c'est à par simple transmission de donnée classique d'en ensemble d'informations qui décrirait l'état.

[invite174ed8e0]

J'ai réfléchi un peu au problème de la mesure.

D'une part, il n'y a qu'un seul temp dans les énoncés des postulats de la mécanique quantique, donc ma question ne tenait pas la route. D'autre part la corrélation entre les mesures des propriétés intriquées de deux particules semble être indépendante de la position relative des mesures dans le temps. (que ce soit au niveau de l'énonciation des postulats que des expériences).

Mais malgré tout je creuse encore un peu. Notamment en matière de modification de l'état quantique sans qu'il y ai projection de celui-ci. Pour pouvoir avancer un peu j'ai besoin de savoir une chose :

Y'a-t-il un formalisme dans lequel on peut attacher un genre de temps propre à une fonction d'onde ? (je connais un peu de relativité restreinte et de phy Q, mais pas de RG.)

(et faut-il ouvrir un nouveau fil ?)

[invite82fffb5c]

Avec mes petits moyens je pense avoir compris le soucis de DamiHein91...

Qu'une particule viellise plus vite qu'une autre, ne change pas le fait qu'elle partage le meme present pour l'observateur...

C'est ca ?

[Amanuensis]

Y'a-t-il un formalisme dans lequel on peut attacher un genre de temps propre à une fonction d'onde ? (je connais un peu de relativité restreinte et de phy Q, mais pas de RG.)

Pas que je connaisse. D'une certaine manière c'est le problème du "mariage" entre PhyQ et RG. En RR, il y a une notion de simultanéité relative assez aisée, mais pas en RG. En pratique en RG on ne traite quasiment que des champs sur l'espace-temps, pas des champs sur l'espace.

(et faut-il ouvrir un nouveau fil ?)

Ce serait plus propre.