Bonjour
D'abord je me présente je fait du math-appli et j'ai besoin de qcq notion de physique peut être elles vous semblent banales.
si J mon champs électrique et psi le potentiel électrique ,
div(J)=0 donc J=(-diffz(psi),diffx(psi) ??comment on a obtenu cette implication
et
J=(-diffz(psi),diffx(psi) donc diffzz(psi)+diffxx(psi)=0?? cette implication??
si qcq peut m'envoyer un lien de cours ?
Merci
Bonjour et bienvenu au forum.
Je vous rappelle que le langage SMS n'est pas admis dans ce forum.
Si vous voulez que les gens prennent la peine de vous répondre, commencez par prendre la peine vous même d'écrire tous les mots en toutes lettres.
Pour la modération.
Merci donc je reformule mon message.
on a
et
avec J:champ électrique.
Pourquoi on a cette implication?
Ci quelqun peut me donner un lien de cours?
Merci pour vous.
Bonjour,
Votre question est une bête question de calcul, pas de physique... Votre "on pose ... " me semble douteux.
Que vaut la divergence de? Sachant par ailleurs, qu'elle est nulle, cela devrait vous donner une relation.... (j'utlise des notations de physiciens, mais vous recollerez les morceaux sans problème...).
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour.
C'est une idée de matheux d'utiliser J pour le champ électrique. Les physiciens préfèrent E. Et J est utilisé pour la densité de courant.
La divergence du champ électrique est égale à la densité de charge. S'il n'y en a pas, la divergence est nulle. Et ci vous écrivez que le champ dérive d'un potentiel, alors le Laplacien de ce potentiel et égal à la divergence du champ. Dans votre cas elle est nulle.
Au revoir.
et pour l'implication elle ne s'en déduit pas par le calcul car les calcul nous donne laplacien de
et ça ne doit pas être une implication puisque il n'existe pas une relation entre les deux, c'est ce qui me semble etonnant!!!
Mais pourqu'oi le laplacien lui manque le terme en y et la première implication à quoi elle sert ?
Merci
Re-bonjour,
Comme ça n'est pas moi qui ai posé l'énoncé, je ne puis répondre à ces questions....
Peut-être le problème est-il en 2D ? Et encore, c'est suppositoire...
@+
Not only is it not right, it's not even wrong!
