Chercher la capacité

[invitee58c148e]

Bonjour.

Je suis présentement en train de chercher la capacitance nécessaire pour mon toroide sur une bobine Tesla.
J'ai une longueur de fil dans ma bobine de 311 mètre qui représente le quart d'onde pour une fréquence de 241Khz. Mais sans toroide, j'ai une fréquence de 400kHz.

Je bloque dans l'équation.

Je fais :

Lambda = 311m x 4 =1244,8246m

Lambda=C/V

1244,8246=300000000/x

x= 241 000

donc pour 241KHz.

Alors,

F=1/2xpix sqrtLC

241000 = 1/2 x pi x sqrt 0,0235565605 x C

241000 x 2 x pi = 1/sqrt 0,0235565605 x C

À partir d'ici, tout foire.

Je suis conscient que je devrai soustraire la capacitance de la bobine même pour obtenir la valeur nécessaire pour le toroide.

Merci de m'aider à completer l'équation !
-----

[f6bes]

Bsr à toi,
Me demande si ta formule sert à qq chose !
Une longueur de fil sous FORME de bobinage , n'a plus RIEN à voir avec la meme LONGUEUR
sous forme rectiligne.
La forme , les dimensions de ton tore...influe sur la fréquence.
A+

[invitee58c148e]

Bonjour.

Oui, j'en suis conscient, les dimension ne sont pas un problème. Je ne veut que connaitre la capacitée nécessaire pour avoir bel et bien 241Khz, donc pour obtenir les tensions les plus élevées possible.
Si je connais la capacitée nécessaire, je n'ai qu'à déterminer les dimensions par la suite.

Pour ce qui est la longueur rectiligne, vous parlez un langage qui m'est étranger !

Merci !

[calculair]

Bonjour,

L'accord est donné par la formule F² = 1 /( 2 Pi L C )

F = Frequence
L self en Henry
C = capacité en farad

Reste a determiner la self de ta bobine....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee58c148e]

Merci beaucoup,j'ai résolu mon probleme.

La capacitance necessaire était de 18,.. pF - 6,3 pF = 11,82 pF

Merci !

[invite6dffde4c]

Bonjour
"Capacitance" est un anglicisme.
En français, on dit "capacité".
Au revoir.

[invitee58c148e]

Je sais, désolé. J'ai tendance à oublier, car je vois souvent "capacitance".

[invite6dffde4c]

Re.
Vous trouverez aussi "capacitor" pour "condensateur". C'est aussi un anglicisme.
Par contre "self" pour "auto-inductance" ne l'est pas. Il figure dans le dictionnaire du CNRTL (mais non dans celui de l'Académie). Il est entré dans le français il y a plus d'un siècle.
A+

[invitee58c148e]

Re.
Pour "capacitor" je savais, je ne travail qu'avec des documents anglais.
Mais merci pour le "self", j’utilisais toujours auto-inductance dans mes textes de peur d'utiliser le mot anglais.
"résistor" lui est-il un anglicisme ? Mon professeur utilise toujours ce mot, mais je me retient pour lui dire que c'est "résistance".
A+

[invite6dffde4c]

Re.
Oui, vous avez raison. "Resistor" est aussi un anglicisme.
En français aussi bien le composant que sa propriété électrique portent le même nom.
A+

[Nicophil]

Bonjour,

résistor ou resistor ?
Et transistor ?

[invite6dffde4c]

Bonjour,

résistor ou resistor ?
Et transistor ?

Re.
En anglais il n'y a pas d'accent. En franglais vous pouvez lui mettre ce qui bon vous semble.
Transistor a été inventé par les américains. Ce qui n'est pas le cas des condensateurs ni des résistances.
A+

[stefjm]

Bonsoir,
Résistor est assez souvent utilisé pour désigner l'objet physique par opposition avec résistance pour la propriété électrique. (R=U/I)

Condensateur : Capacité
Bobine : Inductance
Rhéostat, résistor : résistance.

Par contre, il n'est pas dans le dictionnaire, il suffirait de l'y rajouter...

C'est toujours pénible d'avoir le même terme pour désigner deux concepts différents.

Cordialement.

[invite6dffde4c]

...
C'est toujours pénible d'avoir le même terme pour désigner deux concepts différents.
...

Re.
Oui. Je vois.
Si on vous dit que rajouter une résistance dans un circuit vous ne saurez pas s'il faut rajouter un composant ou une propriété électrique.
A+

[invitecaafce96]

Re,
Pendant des dizaines d'années , le terme résistance avait la double signification : cela n'a jamais gêné personne . Et pourquoi avoir choisi resisTOR ?

[calculair]

Bonjour,

Pourquoi ne pas proposer à l'Acdémie des Sciences

Resistance => Resistor

Condensateur => condensentor

Bobine => bobinor

Rheostat => Rheostator

interupteur => interuptor

Bref la remarque de Catmandou me parait très pertinente...., les termes en tor, me gènent, c'est sans doute que je n'ai pas l'habitude........

Demain j'irais acheter la resistor de mon chauffeau électrique qui est cramée.....

[stefjm]

Re.
Oui. Je vois.
Si on vous dit que rajouter une résistance dans un circuit vous ne saurez pas s'il faut rajouter un composant ou une propriété électrique.
A+

Re,
Pendant des dizaines d'années , le terme résistance avait la double signification : cela n'a jamais gêné personne . Et pourquoi avoir choisi resisTOR ?

Bonjour,

Pourquoi ne pas proposer à l'Acdémie des Sciences

Resistance => Resistor

Condensateur => condensentor

Bobine => bobinor

Rheostat => Rheostator

interupteur => interuptor

Bref la remarque de Catmandou me parait très pertinente...., les termes en tor, me gènent, c'est sans doute que je n'ai pas l'habitude........

Demain j'irais acheter la resistor de mon chauffeau électrique qui est cramée.....

Cela ne pose problème que lorsqu'il y a ambiguïté.

Ça ne me gène pas plus que cela de parler de l'inductance ou de la capacité comme d'un composant électrique. (tant qu'à faire...)

En informatique, c'est courant de désigner un objet par sa propriété par défaut.

Pas sûr que cela facilite la compréhension des plus faibles...

[invitee58c148e]

Re,

Je trouve personellement bobinor et rhéostator très laid.

Resistance => Resistor

Condensateur => condensentor

Bobine => bobinor

Rheostat => Rheostator

interupteur => interuptor

Alors,on devrait tout simplement apprendre les mots en anglais et ceux en français pour ne plus qu'il y ait d’ambiguïtés !
De toute façon avec un peu de logique, tout le monde se comprend.
A+

[Nicophil]

Non mais ça devrait être simple :
1) on parle en français, donc on termine les mots en -eur, pas en -or comme les angliches : http://youtu.be/pfUmW_Mf5qc. Donc transisteur, pas transistor
2) on parle scientifique, donc rigoureux : un terme par concept, jamais de synonymes (ça peut être dangereux). Et on aligne tout ça bien symétriquement :
_-eur pour les composants (donc résisteur).
_-ance pour la propriété physique d'un composant.
_-ité pour la propriété physique d'un milieu.

Et surtout pas d'affolement : chacun sait que :

POUR ÉTUDIER l'ELECTROMAGNÉTISME 54 NOTIONS SUFFISENT.

Bon, il est vrai que :
http://www.formules-physique.com/categorie/513

On en trouve cependant 3 fois plus : pourquoi ?

Toutes les autres notions que l'on peut rencontrer en électromagnétisme sont superflues, car :
-ou bien ce sont des synonymes -ou des cas spécifiques- (une centaine)
-ou bien ce sont des inverses de grandeurs citées ci-dessus (inverses dont malheureusement l’usage est cependant bien établi !)

L'utilisation de ces grandeurs inverses provient d’un dualisme entre les disciplines de Magnétisme et d'Electricité, où l’on a historiquement proposé des facteurs de milieu non compatibles.
En effet, on a pris respectivement la Perméabilité et la Permittivité, comme facteurs de milieu respectivement magnétique et électrique, ce qui entraîne que la loi de Newton-Coulomb ne s’écrit plus de la même façon, dans l’une ou l’autre des 2 disciplines (le facteur de milieu passant soit au numérateur, soit au dénominateur de l’équation qui, elle, n’est pas ubiquiste)

Le facteur de milieu logique pour l'électricité (pour que la loi de Newton-Coulomb ait la même formulation partout), est l'inductivité (et pas la permittivité).
Mais quand on prend la permittivité comme facteur de milieu électrique (ce qui a été l'usage au XIX° siècle), on s'est cru obligé d'inventer des notions inverses, pour que les formules se ressemblent (hormis celle de Newton !)
Et il en découle toute une série d’études inutiles, pour redire les mêmes choses et réécrire les mêmes formules avec des grandeurs inverses !

On rencontre ainsi une collection de grandeurs inutiles -car superfétatoires en qualité d’inverses- et ce sont l’admittance (inverse de l’impédance électrique), la capacité électrique (pourtant bien implantée ! mais qui n’est que l’inverse de la très logique élastance spatiale), la conductivité (inverse de résistivité), la permittance (inverse de l’élastance)

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Bon. On arrête là cette série de hors sujet (que j'ai commencé). Ou, si vous préférez je les déplace vers une nouvelle discussion dans "Discussions scientifiques". Même si je ne trouve pas ça très scientifique. On discute de gouts et de couleurs.
Au revoir.