Vitesse d'un objet et l’énergie .

[extrazlove]

Bonjour à tous,
Pour commencer désolez pour mon français suis pas français merci de comprendre.
Vitesse d'un objet et l’énergie .
Pourquoi il y un écart d’énergie(chaleur) et pression très incroyable entre un objet qui se déplace trop vite dans l'espace et le même objet dans l’atmosphère?
En peu expliqué ca avec quel théorie quantique ou la relativité?
Est t'il possible de créer une technologie de production d’énergie sans limite avec se système (vitesse constante=force constante ,énergie=variable selon le milieu traverser par l’objet ).
-----

[LPFR]

Bonjour et bienvenu au forum.
L'énergie cinétique d'on objet est toujours ½mV², que ce soit dans l'espace ou dans l'atmosphère.
Mais dans l'atmosphère, quand le corps se déplace à des vitesses comparables aux vitesses des molécules des gaz, les chocs avec les molécules de gaz, chauffent le corps et les molécules.
Pour les avions supersoniques, ce chauffage est modéré (quelques dizaines ou centaines de degrés), mais pour les météorites il est très élevé et les météorites chauffent à des milliers de degrés. Du moins en surface.
Au revoir.

[Garion]

On ne produit pas de l'énergie, on la transforme.
Quand un corps pénètre l'atmosphère, il percute les particules d'air,il ralentit et s’échauffe : il convertit son énergie cinétique en énergie thermique. C'est de la physique classique, pas besoin de faire appel à la quantique ou la relativité.
Aucun moyen d'avoir une source d'énergie illimitée puisque l'objet ralentit.

EDIT : Zut, grillé par LPFR

[LPFR]

...
EDIT : Zut, grillé par LPFR

Bonjour Garion.
Vous avez bien fait. Vous avez ajouté ce que je comptais dire mais que j'ai oublié en cours de route.
Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[extrazlove]

l’énergie sera pas limité car l’énergie pour envoyer des objets est constante. et l’énergie du choc(pression et chaleur) est incroyable et permettra d'envoyer d'autre objet ainsi de suite et aussi un surplus d’énergie(chaleur et pression) pour alimenter des tribunes nucléaire par exemple.

[Garion]

Tu dépenseras toujours plus d'énergie à envoyer ton objet que ce que tu ne récupèreras en énergie thermique.

[extrazlove]

il y a pas que l’énergie thermique il y a aussi la pression et si en fait circulé l’objet dans un tube circulaire en peut aussi se faire aider par la force de gravité.

[Garion]

Oui, il y a aussi l'énergie de la pression (qui finira en chaleur à un moment ou à un autre de toute façon), mais cela ne change rien au fait que tu ne récupèreras pas plus 'énergie que tu n'en as fourni pour mettre en mouvement ton objet.
En profitant de la gravité, on pourrait imaginer de dévier avec une énergie relativement faible certains astéroïdes pour les amener sur terre, mais bon techniquement c'est irréalisable aujourd'hui et de toute façon bien trop couteux même à long terme.
Cela pourrait marcher si on disposait d'une énorme quantité de météorites pas loin de la terre à dévier. Mais ce n'est pas le cas.
Mais s'il s'agit de prendre des rocher, de les envoyer dans l'espace puis de les refaire retomber sur terre, ça serait obligatoirement perdant d'un point de vue énergétique, avec un tube ou pas.

[extrazlove]

ben il y a pas que l’énergie contenu dans l’objet il y a aussi l’énergie des molécules autour de l’objet et cette énergie est incroyable c la présence de ses molécules percuté qui vont permettre a un nouveau objet de se déplacer.

[Garion]

Ça ne peut quand même pas marcher. Tu ne peux jamais récupérer plus d'énergie que tu n'en as fourni pour mettre en mouvement ton objet.
C'est la base de la physique.

[extrazlove]

les molécules autour de l’objet sont déjà en mouvement possèdent une énergie cacher initial que en peut mettre en évidence avec l’énergie du choc donc en aura toujours un surplus d’énergie pour avoir un nouveau objet a déplacer.

[obi76]

Bonjour,

arrêtez de vous borner : puisque l'on vous dit que vous ne pourrez de toutes façons pas récupérer plus d'énergie que celle que vous aurez fourni.

Lisez ceci, ça sera plus simple : http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post3657738