Fusion froide, LENR, NASA, hypothèse scientifique valide?

[inviteca3aa5d2]

Bonjour,

XXX pseudo-sciences XXX

L'hypothèse de Widom et Larsen
Ce document ne fait aucune référence à la fusion froide, mais le lien a été immédiatement fait par certains scientifiques pour expliquer ces expériences de production de chaleur. Ce qui est dommage c'est qu'il n'existe pas de vulgarisation de ce document faite par un journal sérieux. On trouve des explications sur XXX pseudo-sciences XXX mais est-ce suffisamment sérieux? J'aimerais savoir si ça permet d'expliquer le déclenchement de réactions nucléaires dans des expériences d'électrolyse dans certaines conditions très particulières. J'aimerais savoir dans quelles conditions on peut déclencher ces réactions nucléaires, si un protocole expérimental est possible. A priori c'est ce que fait la NASA, mais est-ce une bonne piste ou bien une piste improbable qu'ils suivent pour explorer n'importe quelle possibilité même si elle a 99,9% de chance de ne pas aboutir?

XXX déjà discuté dans les discussions précédentes XXX
-----

[inviteca3aa5d2]

XXX hors sujet XXX

Le document de Widom et Larsen dans l'European Physical Journal était accessible, mais maintenant il ne l'est que partiellement. On trouve des copies accessibles sur des sites de pseudo-science, et je me souviens avoir vérifié que les copies sont conformes. Ce que je comprends du document, c'est qu'il est question d'une réaction endothermique qui transforme un atome d'hydrogène en neutron, en consommant 1,3MeV. Comment ça peut se produire, ça me dépasse. J'en ai déjà parlé dans ce forum, 1,3MeV c'est une température énorme, qui se compte au moins en milliards de degrés.

Ensuite, dans la page 4 de ce document (accès payant), on parle de Low energy nuclear reactions. Le neutron va fusionner avec un noyau d'atome et cette réaction est exothermique. On peut calculer l'énergie libérée en faisant la différence de masse entre l'isotope d'origine + le neutron, et celle de l'isotope final. L'hydrogène a une masse atomique de 1,00794 u, soit une masse atomique par nucléons qui dépasse largement celle des autres éléments stables, et ça libère en général des dizaines de MeV. Le document indique que l'énergie est libérée sous forme de chaleur.

[obi76]

Bonjour,

comme je vous l'ai dit, je laisse ouvert pour discuter du papier que vous avez donné. Pas pour repartir sur les discussions antérieures (NASA etc).

Ca part mal, je vous ai prévenu : si on reste dans le strict cadre des raisons que je vous ai donné pour la réouverture, à savoir discuter sur ce papier, d'accord, le reste sera supprimé.

Pour la modération,

[invitecaafce96]

Re,
Rien de nouveau, on est reparti comme d'habitude ....Avec les mêmes suppositions, les mêmes interrogations, les mêmes incompréhensions .

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Bonjour Catmandou,

justement non, je pense qu'il y a une très légère avancée. En l'occurence Pi.R a donné un lien vers un papier d'une journal serieux sur un sujet qui peut se rapprocher de la LENR.

Toute la question est sur ce papier : est-il serieux ? criticable ? Applicable ?

Comme je l'ai dit, la discussion restera centrée sur ce point.

[inviteca3aa5d2]

Je bute à partir de l'équation (4). Je crois que la suite parle de Plasmon de surface. Wikipédia par d'une

importante augmentation de la densité de l'énergie du champ électromagnétique, caractéristique du phénomène, résultat du confinement, source de nombreuses applications

et le document de Widom et Larsen parle d'augmentation de la masse de l'électron grâce à ces fluctuations de champs électromagnétiques. En concentrant l'énergie on pourrait donner aux électrons la masse nécessaire pour fusionner avec un proton et créer un neutron, mais arrêtez-moi si je dis déjà des bêtises, dans le meilleur des cas mon explication est ultra-simpliste.

[invitecaafce96]

Re,
Ah bon, on peut augmenter la masse des électrons ??? Effectivement, ça c'est nouveau ...

[obi76]

Ca on en avait déjà discuté, c'est Pi.R. qui n'a pa l'air de connaitre ce domaine, je présume qu'il parle de la densité d'électrons (donc de la masse d'électrons, pas de la masse des électrons, nuance ).

Donc non, tout comme la dernière fois qu'on en a discuté, cette explication n'est pas valable : la masse des électrons est constante.

[obi76]

Oui donc en fait vous n'avez absolument rien de plus à dire que la dernière fois. Je peux fermer ?

[inviteca3aa5d2]

Ca on en avait déjà discuté, c'est Pi.R. qui n'a pa l'air de connaitre ce domaine, je présume qu'il parle de la densité d'électrons (donc de la masse d'électrons, pas de la masse des électrons, nuance ).

Donc non, tout comme la dernière fois qu'on en a discuté, cette explication n'est pas valable : la masse des électrons est constante.

Oui, je ne connais pas ce domaine, c'est pour ça que je pose des questions. Le document dit:

the remaining mean square fluctuations can on average add mass to the electron

et ça permet, dans des conditions très particulières, la fusion avec un proton pour créer un neutron. Parmi les paramètres qui ont de l'importance, il y a la forme de la surface métallique, et la fréquence de l'onde électromagnétique. Ça exclut que ça puisse se produire dans une banale expérience d'électrolyse? (il manque l'onde électromagnétique, et les infra-rouges naturels ne convienne pas car ne sont pas en phase contrairement aux lasers) Quand à la faisabilité technique d'un tel processus, ça me dépasse.

[obi76]

Donc je résume le truc. Vous n'êtes pas du domaine, vous prennez une publication addressée à un public (plus que) confirmé, vous interprétez et vous supposez (sur des interprétations basées sur une traduction fausse déjà) que vous pourriez faire une fusion e- + p+ pour donner un neutron.....

On en avait déjà discuté avant, et on vous avait répondu.

[inviteca3aa5d2]

vous supposez (sur des interprétations basées sur une traduction fausse déjà) que vous pourriez faire une fusion e- + p+ pour donner un neutron.....

Ce n'est pas une supposition, c'est écrit dans le document. Je suppose qu'il est possible de mettre en œuvre cette réaction en laboratoire.

On en avait déjà discuté avant, et on vous avait répondu.

Non, j'avais affirmé que les électrons avaient une énergie cinétique de 1MeV, mais j'avais faux.

[coussin]

Re,
Ah bon, on peut augmenter la masse des électrons ??? Effectivement, ça c'est nouveau ...

C'est la masse effective de l'électron dans le réseau cristallin, pas la masse nue.
La masse effective, elle, peut a priori être très différente (dans le graphène, elle est pratiquement nulle par exemple. D'où les propriétés électroniques très particulière de ce materiau)

[obi76]

Ce n'est pas une supposition, c'est écrit dans le document. Je suppose qu'il est possible de mettre en œuvre cette réaction en laboratoire.

Puisque vous dites vous même que vous n'êtes pas du domaine... Vous prenez une phrase d'un document qui vous dépasse et vous tirez des conclusions.

Je ne sais pas, mais ça ne me viendrai pas à l'esprit de prendre le code pénal chinois, de prendre une phrase au pif, de l'interpréter et de juger si oui ou non les avocats Mexicains sont des abrutis en me basant sur des interprétations que je ferai dans un domaine qui n'est pas le mien dans un langage que je ne parle pas...

Un peu d'humilité ça ne ferai pas de mal dans le monde de la LENR...

Tout ce que vous dites depuis l'ouverture de ce fil est exactement ce qui a été dit ici : http://forums.futura-sciences.com/ac...defkalion.html

On vous a répondu, vous avez délibérément ignoré les questions que l'on vous posait, et c'est reparti ici.

Même symptôme, même solution : fermeture.

Pour la modération,

EDIT : un problème de plus soulevé par doul11 : violation du nombre leptonique => impossibilité. Ca fait un problème (majeur) de plus à ceux que l'on avait déjà soulevé et auxquels vous n'avez pas apporté un semblant de réponse.

[doul11]

Bonjour,

faire une fusion e- + p+ pour donner un neutron

On peut violer la conservation du nombre leptonique ?

C'est la masse effective de l'électron dans le réseau cristallin, pas la masse nue.
La masse effective, elle, peut a priori être très différente (dans le graphène, elle est pratiquement nulle par exemple. D'où les propriétés électroniques très particulière de ce materiau)

En effet, il faut faire la différence entre un électron tout seul, ceux qui compose un atome et ceux d'un réseau cristallin, a un tel point que je vois l'électron du réseau comme une quasi-particule qui modélise le comportement de l'ensemble des électrons du réseau (comme le trou).