Je m'appele Emilio et j'ai une question que je voudrais poser au forum et j'éspere que quelqu'un pourra m'aider:
D'après la troisième loi de Newton toute force éxercée sur une masse (un objet) provoque une force d'égale intensité et de sens opposé.
Ceci dit qu'est-ce qui se passe alors qu'il y a un mouvement?
D'après cette loi il ne devrait pas y avoir de mouvement.
Quelqu'un pourrait-il me donner une explication?
mEssage déplacé
Salut Emilio
Bienvenu sur le forum.
Tu peux illustrer la troisème loi de Newton de l'action et de la réaction avec une pomme et la Terre.
La Terre va exercer une force sur la pomme qui la fait tomber de l'arbre. Avec un peu d'imagination, on peut décider que la pomme est fixe et que c'est la Terre qui tombe sur la pomme. C'est donc la pomme qui aura appliqué la force sur la Terre. Les deux forces citées sont égales en intensités mais de sens contraire. Bien évidemment la deuxième version de la chute semble bizarre à cause de la différence de masse entre une pomme et la Terre.
Mais on peut illustrer cette loi avec n'importe quel système. Avec deux particules A et B chargées positivement par exemple. Dans ce cas tu peux dire que c'est A qui repousse B ou vis versa. Les deux forces de répulsion sont égales d'intensité et de sens opposés.
Comme tu peux le voir, cette loi n'empêche absolument pas le mouvement.
Bonjour Emilio,
Je crois que tu saisiras mieux le sens de la troisième loi de Newton (le principe des actions réciproques) lorsque tu considéreras sa formulation exacte:
"si un point matériel A exerce sur un point B une force F (A -> B), alors le point B exerce sur le point A une force F(B -> A), telle que F(B -> A) = F(A -> B); F est un vecteur, les deux forces sont portées par la même droite (AB)".
Merci beaucoup pour la réponse, toutefois comment puis-je expliquer l'exemple suivant:Envoyé par domlefebvre
Un âne tire une charrete avec une force F(A-C) la déplaçant vers la droite.
D'après la troisième loi de Newton il devrait y avoir une force de réaction d'égale intensité et de sens opposé et ceci empêcherai le mouvement.
Comment puis-je expliquer ceci?
Merci d'avance
je crois qu'il y a confusion pour toi en ce sens où tu appliques les deux forces au même système. Les deux forces (de contact) s'exercent au même oint géométrique, mais pas sur le même corps. Ce que dit la troisième loi c'est que si l'âne exerce une force F(A-C) sur la charrette, alors en retour la charrette exerce une force F(C-A) sur l'âne. Mais la charrette ne subit qu'une seule force et elle avance bien!
quand à la force que subit l'âne, il la compense (la surpasse même) par un travail musculaire et le déplacement se fait grâce à une réaction du sol sur les pieds de l'âne.
quand tu appuies sur un mur, tu exerces une force sur le mur. Et en retour tu ressens une force exercée sur ta main. C'est rien de plus que ça. Tu peux regarder ça aussi, tu y trouveras un figure illustrant le truc:
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier509-4.php
Non je vous repose la question, vu qu'apparement pour les modérateur de ce forum, il faut parler fort, et souvent beaucoup, plusieur fois (vu que visiblement une fois en tout clarté ne leur suffit pas à entendre raison) .
Donc bon imaginons un repére inertiel. En appesanteur, avec deux murs. Deux objets au milieu, qui se repousse violament par une force. Action réaction, le centre de gravité et conservé, et les deux objets se dirige symétriquement sur les murs ou il rebondissent.
Cependant, quand il se recroise, l'un d'eux a plus vieillie..
Donc l'action réaction n'est pas un principe valable. En effet, il y a eu une différence entre les deux, qui auparavant, était immobile qui conduit à une différence d'age..
Bon tu n'as pas un autre truc important à faire qu'à polluer les discussions avec tes remarques sur la modération ? Tiens je te propose quelques activités utiles : mûrir, étudier la physique, te parler seul face à un miroir, les choix ne manquent pas...
c'est le problème quand on mélange questions sérieuses et attaques vis-à-vis de la modération, discours volontairement absurdes, etc: elles ne sont pas lues et peuvent être archivées avec le reste...
si la situation est réellement symétrique et les deux objets accélérés de la même façon, non, ils ont le même âge.Donc bon imaginons un repére inertiel. En appesanteur, avec deux murs. Deux objets au milieu, qui se repousse violament par une force. Action réaction, le centre de gravité et conservé, et les deux objets se dirige symétriquement sur les murs ou il rebondissent.
Cependant, quand il se recroise, l'un d'eux a plus vieillie..
il n'est effectivement pas toujours valable en physique relativiste, mais c'est pour une raison différente de ce que tu décris.Donc l'action réaction n'est pas un principe valable. En effet, il y a eu une différence entre les deux, qui auparavant, était immobile qui conduit à une différence d'age..
Ceci étant dit, c'est vrai que le principe d'action/réaction n'est pas universel, et l'on peut trouver certains systèmes simples (faisant intervenir la force magnétique, par exemple) qui ne le vérifient pas.
EDIT : croisement avec Rincevent. Tiens c'est étrange on dit la même chose !
Ils sont trop forts les modérateurs
C'est hors sujet, mais ça vient du fond du coeur. Y'en a marre des gens qui cassent du modérateur gratuitement.
Bonjour à tous,
J'ai un TPà faire traitant du principe d'action réaction t je voulais savoir quelle était sa définition exacte et sa formule(si elle existe).
Merci de votre réponse...
Salut !
C'est un pricipe qui dit que toute action implique une réaction (égale et opposée). Par contre, je ne sais pas si on ne peut pas inclure dans cette règle la conservation de la quantité de mouvement... si quelqu'un peut me confirmer/infirmer...
Juste un truc, on ne doit plus parler d'action/réaction mais d'interactions réciproques.
En gros pour l'histoire de la pomme et de la Terre, qui est l'action et qui est la réaction ? ni l'un ni l'autre ...
"La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick
Merci, pour vos réponses mais ce principe n'inclu pas forcément la possibilité d'une attraction. Regardez avec les fusées...
Bah siMerci, pour vos réponses mais ce principe n'inclu pas forcément la possibilité d'une attraction. Regardez avec les fusées...
La fusée ejecte du gaz vers le bas, et elle est ejectée vers le haut. Action=>Reaction
Où tu fais un système à masse variable (juste la fusée), où tu consièdres le système total (fusée + gaz).Par contre, je ne sais pas si on ne peut pas inclure dans cette règle la conservation de la quantité de mouvement... si quelqu'un peut me confirmer/infirmer...
Le premier est plus pratique je pense
AAAAAAA ok merci,
mais existe-il une formule qui permet de calculer la force de pousser de la fusée en fonction de la masse éjecté, de sa vitesse...
Ouep, tu sais que la quantité de mouvement se conserve, tu regardes la quantité de mouvement de ce qui est ejecté, et tu en déduis la quantité de mouvement de la fusée.mais existe-il une formule qui permet de calculer la force de pousser de la fusée en fonction de la masse éjecté, de sa vitesse...
Tu devrais chercher des TPE sur internet qui aborde le sujet ca doit etre assez rapide à trouver.
Je sais pas en quel classe tu es, mais ca peut etre un peu compliqué si tu es en 1ere... enfin je sais pas c'est toi qui voit
Qu'est tu veux dire par quantité de mouvement???????Ouai j'avou c'est un peu difficilemais bon on verra!!!!
Merci
La quantité de mouvement est donnée par :
Merci pour la réponse!!
Alors sachant que p c'est la quantité de mouvement v, m sa masse v c'est quoi??merci
La vitesse !
Je sais que le sujet est vieux, mais si jamais quelqu'un qui comme moi, tombe sur le même problème et trouve que les réponses à la question de départ manquent de clareté et de précision, voici la résolution de ce problème, expliquée de manière très claire dans le livre "Physique: 1. Mécanique" au chapitre 5, "dynamique de la particule-partie 1", page 140, exemple 5.9 :" Le paradoxe du cheval".
Je copie/colle l'énoncé et la résolution tel quel :
Le paradoxe du "cheval et de la remorque" nous donne une illustration amusante et instructive de la troisième loi.
Selon le cheval, qui croit connaître les lois de la dynamique, plus il tire vers l'avant, plus la remorque tire vers l'arrière : il se fatigue donc inutilement.
Expliquer pourquoi la remorque avance quand même.
Solution
Les forces horizontales agissant sur la remorque (R) et sur le cheval (C) sont représentées à la figure 5.18 (les forces verticales ont été omises parce qu'elles n'ont pas d'importance ici). Le cheval a raison de prétendre que FRC = FRC. Toutefois, ces forces sont intérieures au système remorque-cheval et n'ont pas d'effet sur l'accélération du système dans son ensemble. Les forces extérieures sont dues au sol. Le cheval exerce sur le sol une poussée vers l'arrière FSC et le sol (S) pousse le cheval vers l'avant avec FCS. De même, parce que ses roues tournent, on en déduit que la remorque est soumise à une force de frottement FRS. La deuxième loi appliquée au système remorque-cheval s'écrit Fx = FCS-FRS=(Mc+MR)ax
Puisque FCS est supérieure à FRS, le système accélère vers l'avant.
(bon, je n'ai pas réussis à mettre les symboles mathématiques appropriés pour les forces et la formule du système remorque-cheval, donc pour plus de détails je vous invite à consulter par vous même cet ebook gracieusement rendu disponible par google : http://books.google.be/books?id=9ewY...cheval&f=false)
BONJOUR ,
Pour quoi déterrer ce sujet ? Vous avez la même discussion en cours exactement 6 posts plus bas , vous pouvez y participer .
Bonjour,
Simplement car je ne connaissais pas l'existence de cette même discussion, ayant trouvé ce post via une recherche sur google et non par le forum.
Donc en voyant les réponses approximatives et en pensant aux gens qui pourraient se retrouver dans la même situation que moi, j'ai cru bon de mettre une réponse claire et concise en réponse à la question initialement posée.
Si vous voulez éviter le déterrage de sujet de ce genre, merci de verrouiller ce post
