pourquoi toujours la masse ??

[inviteaab9221a]

Bonjour et bonne année à tous !


J'ai deux petites questions concernant le principe d'incertitude et la mécanique quantique.

Tout d'abord dans le prncipe de relativité, je me demande pourquoi l'accélération n'est réliée qu'à la gravitation ? En effet, nous sommes accélérés dans un champs gravitationnel parce que nous avons une masse mais si on avez aussi une charge électrique on serait accéléré dans un champ électromagnétique ! (Je pense qu'il me manque quelque chose d'important pour comprendre ce principe mais je n'arrive pas à savoir quoi......)

Mon autre question concerne le boson de Higgs : on cherche à expliquer une propriété des particules en introduisant une nouvelle partcule élémentaire, mais pourquoi ne pas faire de même avec les autre propriétés des particules élémentaires comme leur charge ? Ne peut-on pas considérer la masse comme une "charge gravitationnelle" ? Dans ce cas pourquoi ne pas parler de particules qui donneraient une charge électrique aux autres ????

Merci d'avance à ceux qui voudront me répondre !
-----

[invitea29d1598]

bonjour et bonne année à toi aussi

J'ai deux petites questions concernant le principe d'incertitude et la mécanique quantique.

bah tu as oublié de les poster

tes questions n'ont rien à voir avec ça...

Tout d'abord dans le prncipe de relativité, je me demande pourquoi l'accélération n'est réliée qu'à la gravitation ? En effet, nous sommes accélérés dans un champs gravitationnel parce que nous avons une masse mais si on avez aussi une charge électrique on serait accéléré dans un champ électromagnétique ! (Je pense qu'il me manque quelque chose d'important pour comprendre ce principe mais je n'arrive pas à savoir quoi......)

ce dont tu parles n'a rien à voir avec le principe de relatiivité. A la rigueur avec le principe d'équivalence, mais c'est tout. Pour t'éclairer un peu l'esprit, je t'invite à lire le premier paragraphe de cette page:
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier510-2.php

Mon autre question concerne le boson de Higgs : on cherche à expliquer une propriété des particules en introduisant une nouvelle partcule élémentaire, mais pourquoi ne pas faire de même avec les autre propriétés des particules élémentaires comme leur charge ?

on parle du Higgs pour la masse mais pas en tant que "masse gravitationnelle". Il s'agit de la "masse inertielle". Le couplage au champ gravitationnel n'est pas impliqué ici. La masse dont il est question pour ce truc est un paramètre qui décrit la particule par rapport à elle-même et pas comment elle se couple à autre chose. En gros: une particule en interaction avec un champ électromagnétique possède une énergie électromagnétique (dans laquelle la charge intervient). Sans champ EM, pas d'énergie EM pour une particule chargée. Mais même isolée, toute particule possède une énergie de masse (E=mc²). D'où l'idée que cette partie de l'énergie, qui initialement ne semble venir que de la particule et pas de son interaction avec quelque chose, vient elle aussi d'une interaction.

ce n'est pas exactement comme ça que l'idée est venue, mais le principe physique derrière est grossièrement celui-ci.

regarde aussi le dossier FS sur le Higgs:
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier532-1.php

Ne peut-on pas considérer la masse comme une "charge gravitationnelle" ?

en fait avec la relativité générale c'est plutôt l'énergie (et ses flux) que l'on considère comme la "charge gravitationnelle". Mais avec la RG, on a aussi appris que la gravitation n'est pas une force comme les autres... elle est géométrique et universelle...

[inviteaab9221a]

tes questions n'ont rien à voir avec ça...

[...]

ce dont tu parles n'a rien à voir avec le principe de relatiivité. A la rigueur avec le principe d'équivalence, mais c'est tout.

Oui je me suis un peu embrouillée : je parlais du principe d'équivalence (le principe de relativité je sais même pas ce que c'est!) et de la mécanique quantique (pour moi boson de Higgs ---> MQ)

Merci pour tes explications : je ne savais pas que le boson de Higgs s'appliquait à la masse inertielle (et merci aussi pour l'explication de la différence entre les deux types de masse !!!!)

J'aurais peut-être d'autres questionsplus tard, mais il me faut le temps de réfléchir.......!!!

[invitea29d1598]

J'aurais peut-être d'autres questionsplus tard, mais il me faut le temps de réfléchir.......!!!

très bonne idée de réfléchir avant de poser des questions, j'en connais sur ce forum qui devraient suivre ton exemple

[A voir en vidéo sur Futura]