action

[Daral]

bonjours, je voudrai savoir qu'est ce qu'une action en physique
-----

[Amanuensis]

Très difficile question. Plus dure encore que définir ce qu'est l'énergie, et ce ne n'est pas peu dire.

L'action, c'est la grandeur de h, la constante de Planck, c'est de l'énergie intégrée sur une durée, de la quantité de mouvement intégrée sur une distance parcourue, du moment cinétique intégré sur un angle dont a tourné le système, ...

C'est une grandeur additive, et c'est surtout ce qui est extrémisé pour donner une partie impressionnante des équations de la physique!

Maintenant, pour la définir autrement que par la manière dont elle intervient dans les formules de la physique, je suis tout autant intéressé par une réponse.

[Daral]

merci quand meme pour la reponse malgrés que ca reste un peu flou encore

[stefjm]

L'action, c'est la grandeur de h, la constante de Planck, c'est de l'énergie intégrée sur une durée, de la quantité de mouvement intégrée sur une distance parcourue, du moment cinétique intégré sur un angle dont a tourné le système, ...

Plus anecdotique, c'est aussi une vitesse aréolaire intégrée sur une masse.

Maintenant, pour la définir autrement que par la manière dont elle intervient dans les formules de la physique, je suis tout autant intéressé par une réponse.

Et c'est quantifié, ce qui n'est pas le moins mystérieux...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Daral]

alors je ne manquerai pas de te la donner si je la trouve un jours par la meme occasion

[Garion]

C'est le produit d'une énergie par le temps.
Grosso modo, on donne le même poids à l'énergie nécessaire et au temps nécessaire pour faire quelque chose.
Du coup, on peut considérer l'optimal (le principe de moindre action) à l'action qui donne la valeur la plus faible.
Si on met deux fois plus de temps pour faire quelque chose avec la même énergie qu'avec une autre méthode, ce n'est pas optimal.
Si on dépense deux fois plus d'énergie pour faire quelque chose en mettant le même temps qu'avec une autre méthode, ce n'est pas optimal non plus.

Ça donne idée de ce qu'est l'action.

[Garion]

Et c'est quantifié, ce qui n'est pas le moins mystérieux...

C'est mesuré ?
Cela proviendrait d'une quantification du temps ou de l'énergie, ou bien, seul le produit des deux est quantifié ?

[invite6754323456711]

Ça donne idée de ce qu'est l'action.

Un énoncé plus mathématique :

The differential equations of motion for any physical system can be re-formulated as an equivalent integral equation.

Patrick

[albanxiii]

Bonjour,

C'est mesuré ?
Cela proviendrait d'une quantification du temps ou de l'énergie, ou bien, seul le produit des deux est quantifié ?

stefjm parlait de quantification au sens de la mécanique quantique. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Et d'ailleurs, la "vieille" mécanique quantique était basée sur la quantification EBK (Einstein-Brillouin-Kramers) qui consiste à décrire un système en terme de ses variables angle-action et de postuler que la variable action est un multiple de la constante de Planck réduite ().

@+

[stefjm]

C'est mesuré ?

C'est la constante de Planck h, mesurée à 10^-8.

http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?h

Cela proviendrait d'une quantification du temps ou de l'énergie, ou bien, seul le produit des deux est quantifié ?

A ce jour et à ma connaissance, seule l'action est quantifiée.
(avec des liens avec la quantification de la charge électrique et de celle de l'angle.)

[stefjm]

stefjm parlait de quantification au sens de la mécanique quantique. Enfin, c'est comme ça que je l'ai compris.

Et d'ailleurs, la "vieille" mécanique quantique était basée sur la quantification EBK (Einstein-Brillouin-Kramers) qui consiste à décrire un système en terme de ses variables angle-action et de postuler que la variable action est un multiple de la constante de Planck réduite ().

@+

Retour de contre .
C'est fou comme peut être pénible.

[invite6754323456711]

C'est la constante de Planck h, mesurée à 10^-8.

Elle se mesure à partir de cette relation E = h . f ?

Patrick

[Amanuensis]

Retour de contre .
C'est fou comme peut être pénible.

Mais non, t'as rien compris. C'est pourtant clair:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantif...nt.C3.A9grable

L'intégrale est un multiple entier du quantum d'action hbar, à une constante multiplicative près, qui se trouve valoir 2 pi.

Où est le problème ?

[albanxiii]

Re,

Retour de contre .
C'est fou comme peut être pénible.

Vous vous doutez bien que je n'ai pas inventé ce que j'ai écrit, je l'ai lu dans un livre : "Mécanique, de la formulation lagrangienne au chaos hamiltonien", de Claude Gignoux et Bernard Silvestre-Brac, qui sont joignables facilement...

@+

[stefjm]

Je ne voulais pas du tout insinuer que quiconque faisait une erreur en utilisant h ou hbar. (ou h/2pi et 2Pi.hbar)

Je notais juste l'apparition du 2pi avec la quantification.