Le Rayonnement Solaire !

[invite376b1d81]

Bonjour à vous tous, je suis Stéphane, et suis nouveau; je suis étudiant en philosophie, donc je suis obligé de faire de la Physique, je serais très reconnaissant de vos contributions, n'étant pas physicien mais amateur, d'un niveau scolaire de quatrième, Comment comprendre que la nuit il y a des rayons solaires x, Gamma, Béta qui passent de notre côté nocturne, en comparant les fréquences de la lumières visibles avec les fréquences des ultra-violets, et ensuite en décrivant par l'axe de l'orbite planétaire par rapport au soleil le rapport surface de la terre dans l'axe du soleil et surface en contre-champs, on devra donc faire un schéma pour expliquer le degré d'inclinaison, l'axe de rotation couvert pendant un temps, et puis donc une symétrie espace-espace une symétrie temps espace et une symétrie lumière espace-temps mais je n'arrive pas à me le représenter de manière cohérente, ou alors je délires et la nuit aucun rayons du soleil ne passent, même les rayons de fréquences invisibles à l’œil nu....... Ayùdame !!!!
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Déjà faudrait que tu nous dises OU AS TU LU :"......que la nuit il y a des rayons solaires x, Gamma, Béta qui passent de notre côté nocturne..."
Tu as l'air de supposer que ces fameux rayons traverseraient la Terre ?

Par contre là , c'est le black out total en compréhension ??? : "...... et ensuite en décrivant par l'axe de l'orbite planétaire par rapport au soleil le rapport surface de la terre dans l'axe du soleil et surface en contre-champs, on devra donc faire un schéma pour expliquer etc..etc..."

Aussi clair qu'un combat de négre dans un tunnel par nuit sans lune : ".... l'axe de rotation couvert pendant un temps, et puis donc une symétrie espace-espace une symétrie temps espace et une symétrie lumière espace-temps "???

Si t'as UN SCHEMA , il ne sera pas de reste !!
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura.

Je pressent quelques confusions.

Tout d'abord, si les rayonnements X et gamma sont aussi des rayonnements électromagnétiques (comme la lumière, les ondes radios), le rayonnement bêta ce n'est PAS de la lumière (c'est des électrons).

Ensuite, la nuit, il n'y a pas plus de rayonnements X et gamma (heureusement d'ailleurs, ils sont très nocifs). Il y a même moins de rayonnements ultraviolets (pour la même raison qu'il y a moins de lumière visible, ils viennent du Soleil et il fait nuit).

Par contre, les particules chargées électriquement comme les protons et électrons, qui viennent du Soleil, heurtent le "bouclier magnétique" de la Terre (rien de science-fiction là-dedans, c'est juste le champ magnétique de la Terre. Les champs magnétiques interagissent avec les particules chargées et le champ de la Terre nous protège de ces particules très énergétiques et dangereuses). Ces particules chargées suivent alors le champ magnétique et se dirigent vers les pôles (pôle Nord et Sud) où le champ magnétique s'incurve. Là, ils touchent l'atmosphère créant des aurores boréales et australes. Cela se produit plutôt du côté nuit puisque les particules viennent du Soleil (donc du coté jour) et suivent les lignes jusqu'à arriver à destination.

Fait une recherche dans google images avec "bouclier magnétique terrestre", tu vas avoir une tonne d'images schématiques ou artistiques de ce bouclier magnétique.
Ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Aurore_polaire tu as une explication et des images de ces aurores polaires.
Une magnifique animation ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_m...ique_terrestre

Cet article bien illustré est aussi intéressant : http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/9637-...-electrons.php

Pour le reste, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris dans ton message (comme ces histoires de symétrie), mais j'espère que ceci pourra déjà aider.

[kalish]

il y a bien la lune comme source secondaire et les étoiles, car le soleil est une étoile, mais la distance diminue fortement leur influence.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite376b1d81]

Merci, beaucoup !

vous m'avez éclairer, les confusions concernaient l'ignorance du rôle de ce bouclier magnétique pour expliquer "les aurores boréales" au lieu d'une explication de l'occupation de l'axe de symétrie de la planète, et de l'étoile, rattachée a un calcul comparatif des longueurs d'ondes du rayonnement solaire et la présence des rayons Bêta, de nuit, qui ne sont pas de la lumière mais sont des électrons. Je croyais que l'espace-temps ou le vide quantique gardait des traces de radiations à l'exposition aux rayons lumineux, donc il n'y pas d'effet radio-actif avec les photons, tant mieux, mais alors comment on fait pour faire capter à des jumelles infra-rouges la lumière de nuit, donc se serait ces mêmes jumelles qui émettraient un rayon infra-rouge, qu'elles re-captent ensuite, si j'ai bien compris !

Bonne Journée

[Deedee81]

Salut,
Salut,

Je croyais que l'espace-temps ou le vide quantique gardait des traces de radiations à l'exposition aux rayons lumineux

Hé bien non, en effet.

Il est vrai qu'on peut avoir des choses assez étranges avec le vide quantique, du genre polarisation du vide, mais ça ne joue pas de rôle dans les phénomènes dont on parle ici.

, donc il n'y pas d'effet radio-actif avec les photons, tant mieux, mais alors comment on fait pour faire capter à des jumelles infra-rouges la lumière de nuit, donc se serait ces mêmes jumelles qui émettraient un rayon infra-rouge, qu'elles re-captent ensuite, si j'ai bien compris !

Ah ! Là c'est autre chose !

Les infrarouges s'est un tout autre rayonnement que les rayons X ou les rayons gamma. Ils ont une plus grande longueur d'onde (et moins d'énergie par "photon"). Ils sont inoffensifs (enfin, bon, point trop n'en faut évidemment, le rayonnement infrarouge d'un four d'aciérie, ça vous grille les sourcils ou plus).

Voici le spectre complet :
http://ec.europa.eu/health/opinions/...t-spectrum.htm

Dans ce spectre, tout ce qui est à gauche de la lumière visible est nocif, ce qui est à droite est inoffensif (si l'intensité reste modérée).

Ensuite, il faut savoir que tout corps émet un rayonnement en fonction de sa température. Ce rayonnement est appelé spectre de corps noir.

[ En réalité, ceci n'est vrai que pour des corps parfaitement absorbants (absorption du rayonnement, d'où le nom "noir"). Mais la plus part des corps ont un spectre assez proches sauf exceptions (les miroirs par exemple, et les corps très purs avec des raies d'émissions intenses). Mais peu importe ces détails ici. ]

La courbe à ce genre de forme :
http://www.astrosurf.com/luxorion/corpsnoir-etoiles.htm
(ici la courbe est donnée pour le Soleil).

Plus le corps est chaud, plus le spectre se déplace vers les courtes longueur d'ondes (ultraviolets) et plus il est froid plus il se déplace vers les grandes longueurs d'onde (infrarouges, ondes radios). Entre parenthèses, ça permet de connaitre la température d'une étoile : il suffit de regarder sa couleur.

Tu peux constater cela en chauffant un morceau de fer : au début il est gris, puis il devient rouge cerise, puis orange, puis jaune, puis blanc (il apparait blanc car le spectre est très intense et mélange toutes les couleurs, mais le pic de plus grande intensité est du coté bleu - ultraviolet).

Un corps à température ambiante émet surtout dans l'infrarouge.

D'où => visible avec des lunettes infrarouges.

Concernant la question initiale. Ce n'est pas tant le rayonnement du Soleil qui est restitué que sa chaleur. Le jour, la lumière solaire (infrarouge + visible + un peu d'ultraviolet (merci à la couche d'Ozone)) chauffe tout. Et la nuit, la chaleur des objets émets des infrarouges (le jour aussi ils émettent, mais ça risque d'être noyé dans la lumière infrarouge venant du Soleil, ça "éblouit").

[f6bes]

tant mieux, mais alors comment on fait pour faire capter à des jumelles infra-rouges la lumière de nuit, donc se serait ces mêmes jumelles qui émettraient un rayon infra-rouge, qu'elles re-captent ensuite, si j'ai bien compris !

Bjr à toi,
Pour faire simple , c'est pas parce que tu ne vois PAS ( rayonnement infra rouge) qu'il n'y en a pas.
Un corps chaud émet de l'infra rouge...mais as tu déjà vu une personne ( 36°) dans la nuit.
Donc te faut un "systéme" qui lui VOIT les infra rouges et te les transformes en "visible" pour toi.
C'est aussi simple.
A+

[invite376b1d81]

Merci beaucoup à vous tous vous m'avez bien aidé !

[kalish]

Si je peux me permettre un conseil, mais ne le prends pas mal du tout, je crois qu'il va falloir adapter la communication la prochaine fois que tu poses une question scientifique. Essaie de séparer les idées que tu as pour poser une seule question à la fois, et ne les emboite pas toutes ensembles.
Surtout qu'au niveau syntaxe les autres doivent aussi te lire.
Il se peut que certaines choses aient un lien et que d'autres n'en aient pas. Par conséquent si certaines n'en ont pas, la totalité de ta "construction mentale" ne tient plus, et remettre les pièces du puzzle dans l'ordre n'en est que plus difficile.
Je dis ça parce que j'ai tendance à faire la même chose.

[invite376b1d81]

Bonjour, l'Ami phosphorescent ! Merci infiniment Pour le cours personnalisé. Je vais bien l'étudier, il n'y a presque pas de points obscures, sauf un*, je croyais que les infrarouges de notre corps étaient trop faibles pour être détecté avec/sans amplification du signal par une machine photo sensible qui est a une certaine distance de son point d'observation ! En effet les rayons infra-rouges sont limités, mais quand même ils ont une grande longueur d'onde* (comment se représenter les grandeurs des longueurs d'ondes, une astuce, une comparaison avec les ondes sonores. J'ai un problème de représentation des proportions. Bref, le rayonnement infra-rouge c'est ce que je sens quand je superpose la paume de ma main à ma joue sans la toucher, un léger échauffement de ma joue.

Est-ce qu'il est possible que deux corps de masses différentes relativement chaud à la même température dégage cependant un taux (?) ou une intensité de rayons infrarouges plus élevée l'un que l'autre ? Par exemple : Un être humain athlétique de 2 m ayant plus de masse va dégager plus de chaleur donc plus d'infrarouge, non ? même s' il a la même température que tous les autres être humains ?

Réponds moi quand tu veux suis pas pressés !

Bonne Journée !

[kalish]

Je ne suis pas sûr que nous ayons des capteurs sensibles aux infrarouges dans le corps. Il faut voir que la température est de l'agitation. L'agitation des molécules, et des atomes émet in fine des infrarouges, probable que les infrarouges puissent agiter eux même de la matière ensuite.
La longueur d'onde c'est juste la période spatiale, ce qui signifie que la phase se répète à chaque distance supplémentaire d'une longueur d'onde.
La masse d'un objet n'a rien à voir avec sa température, et donc rien à voir avec son dégagement de chaleur. Il y a bien la géométrie qui joue un rôle dans la diffusion de la chaleur, par exemple un bloc compact chaud dans un volume froid diffuse moins vite que la meme masse avec une géométrie en tube qui augmente le rapport surface/volume.
Un athlète de 2 mètres mort, dans l'espace ne dégage pas énormément de chaleur, une colonie de bactérie en train de décomposer des feuilles mortes sur terre en dégage surement plus, bref ça n'a pas vraiment de rapport avec la masse, bien que grande masse signifie tout de même grande inertie thermique.

[f6bes]

Est-ce qu'il est possible que deux corps de masses différentes relativement chaud à la même température dégage cependant un taux (?) ou une intensité de rayons infrarouges plus élevée l'un que l'autre ? Par exemple : Un être humain athlétique de 2 m ayant plus de masse va dégager plus de chaleur donc plus d'infrarouge, non ? même s' il a la même température que tous les autres être humains ?
Bonne Journée !

Bjr à toi,
La température est chose ,la quantité d'énergie en est une autre !
Une allumette ( alllumée.. c'est mieux) ) c'est environ ..700° (température), un feu de bois (meme "métal" que l'alumette) dans une cheminée c'est sensiblement la
MEME température.
Par contre la QUANTITE d'énergie dégagée est loin d'etre la meme ( et pourtant les températures sont du meme ordre de grandeur).
Donc faut PAS confondre température et énergie (infra rouge) dégagée!
A+