l'énergie cinétique

[anoirito]

BONJOUR

en savait que l’énergie cinétique d'un objet en mouvement rectiligne c'est :E= 1/2.m.v²
donc si on néglige la masse d'un objet son énergie cinétique sera E=0
donc c'est quoi le rôle de la masse en énergie cinétique ?
-est ce que la masse peut être source d’énergie cinétique ?
-est ce que l'objet peut contenir plusieurs de masse ponctuelle ?
-----

[Deedee81]

Bonjour,

en savait que l’énergie cinétique d'un objet en mouvement rectiligne c'est :E= 1/2.m.v²
donc si on néglige la masse d'un objet son énergie cinétique sera E=0
donc c'est quoi le rôle de la masse en énergie cinétique ?

Tout objet possédant une masse a une certaine inertie (c'est d'ailleurs une manière de définir la "masse inerte"). Il faut fournir un certain effort pour le mettre en mouvement. Plus l'effort est grand, plus la masse est grande.

L'énergie communiquée à l'objet sera la force appliquée fois la distance sur laquelle on a appliqué cette force.

Si l'objet est initialement est au repos, on peut montrer (en utilisant la loi fondamentale de la dynamique) que l'énergie communiquée n'est autre que mv²/2.
Et la masse intervient dedans simplement parce qu'elle intervient dans l'effort à fournir pour accélérer l'objet.

Notons que si sa masse est négligeable, il ne faudra fournir aucun effort pour mettre l'objet en mouvement et son énergie cinétique sera nulle (je reste ici dans un cadre classique, pas en relativité).

-est ce que la masse peut être source d’énergie cinétique ?

Pas au sens propre. La source de cette énergie est ailleurs et est communiquée à l'objet lorsqu'on le met en mouvement. Ou restituée lorsqu'il s'arrête.

-est ce que l'objet peut contenir plusieurs de masse ponctuelle ?

Ben oui. Une boule de billard par exemple est constituée de milliards de milliards d'atomes, ayant chacun une petite masse (masse atomique de l'atome dans les tableaux périodiques des éléments), et on peut les considérer comme ponctuels à notre échelle.

[anoirito]

merci pour tes explications:

l'inertie c'est :le corps au repos reste au repos et le corps en mouvement garde sa vitesse rectiligne
uniforme tant que rien ne vient modifier
et j'ai déjà entendu que l'inertie c'est la résistance de mouvement
donc c'est quoi le rôle de l’inertie ?
si on met un objet en mouvement ,il va venir un moment "t" où sa vitesse va s'annuler V=0
-est ce que la masse qui a contribué a arrêté la vitesse de l'objet?

[gammler]

si on met un objet en mouvement ,il va venir un moment "t" où sa vitesse va s'annuler V=0
-est ce que la masse qui a contribué a arrêté la vitesse de l'objet?

Bonjour,
La vitesse de l'objet se réduit et l'objet s'arrête seulement s'il y a dépense d'énergie: sous forme de frottement, de déformation de matière provoquant un échauffement par exemple. Sinon l'objet continue indéfiniment sur sa lancée, comme c'est le cas pour les planètes gravitant autour du soleil.
PS: peux-tu faire un effort de syntaxe et d'orthographe; je ne suis pas sûr d'avoir compris ta dernière phrase.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

et j'ai déjà entendu que l'inertie c'est la résistance de mouvement

Plutôt au "changement de mouvement". L'inertie, c'est d'abord l'idée qu'un corps immobile reste immobile, et un corps en translation uniforme reste en translation uniforme, s'il n'interagit avec rien.

Et c'est ensuite la "résistance" à changer de mouvement, ce qui inclut passer de vitesse uniforme non nulle à immobile.

[anoirito]

c'est à dire :
si on a met 2 objets en mouvement la masse de premier corps m=10 Kg et le deuxième m=2 kg
on remarque que le premier corps va s’arrêter avant le deuxième
pourquoi ?

[Amanuensis]

Si rien ne les freine, ils continueront tous deux leur mouvement de translation uniforme.

Si on les freine en appliquant la même force de freinage à chacun, alors le plus massif s'arrêtera plus tard que l'autre.

[anoirito]

OK merci pour tes explications

[Deedee81]

EDIT croisement. Voilà ce qui se passe quand on rédige une tartine.

Salut,

c'est à dire :
si on a met 2 objets en mouvement la masse de premier corps m=10 Kg et le deuxième m=2 kg
on remarque que le premier corps va s’arrêter avant le deuxième
pourquoi ?

Pas nécessairement.

S'ils ont même vitesse initiale et même coefficient de frottement, ils vont s'arrêter en même temps (la force de frottement étant proportionnelle au poids et au coefficient de frottement).

Pas contre s'il y en a un qui est beaucoup plus lent au départ, il va évidemment s'arrêter beaucoup plus vite.
Ou si l'un des deux a un coefficient de frottement beaucoup plus élevée que l'autre, il va s'arrêter plus vite.

Exemple :
Ton objet de 10 Kh est une boule en acier, bien lisse.
Ton objet de 2 Kg est un cube de bois.
Le sol est du béton.

Tu lances les deux à la même vitesse. La boule va rouler longtemps, mais le cube va vites s'arrêter.

Autre situation : tu les lâches en l'air et ils tombent. Ils partent à la même vitesse (zéro) et arrivent au sol en même temps ou pas ?
Dans le vide ou avec des objets très denses (effets des frottements de l'air négligeables) ils vont accélérer de la même manière, quel que soit leur poids (c'est l'accélération de la pesanteur, on parle aussi de "principe d'équivalence" de Galilée).
Ils vont donc toucher le sol en même temps (Galilée avait fait l'essai depuis le haut de la tour de Pise avec un boulet creux et un boulet plein).

Les frottements de l'air peuvent évidemment tout changer. Et là, c'est surtout une question de densité (plutôt qu'une question de poids) et de forme plus ou moins aérodynamique. Un plume va tomber plus doucement qu'une bille et un parachute tombe doucement (heureusement pour le parachutiste).

[anoirito]

OK merci pour tes explications
maintenant j'ai compris