Bonjour,
Je suis nouveau sur forum mais j'ai pu voir que vous apportez des réponses intéressantes.
voilà ma question, ou plutôt mon problème :
Imaginons une route de 6 mètres de large à quelle distance l'oeil humain confond-il les 2 bords de cette route?
Merci d'avance pour votre aide précieuse.
BJr à toi,
En clair à quelle distance de l'oeil semble t il que les lignes convergent en un point.
C'est une question du pouvoir séparateur de l'oeil.
Donc ça risque d'etre variable suivant l'individu, la luminosité etc..etc..
Mais j'ai pas la réponse.
A+
bonjour,
Une valeur Wiki : un oeil dont la pupille est ouverte de 5 mm distingue 26 m à 200 km ou encore 6 m à 46 km ; valeur très variable selon les conditions et l'individu .
d'accord merci pour votre aide
en contre partie, ci quelqu'un peu continuer à m'aider, !!
qu'elle est la formule mathématiques pour calculer la distance à partir de laquelle la vision des deux côtés de la route est confondue par les yeux humain ? merci d'avance de vos réponses .
catmandou a répondu :l'oeil sépare 6 m à 46 km, ça correspond à la distance au-delà de laquelle on ne sépare plus les bords (en supposant que les bords soient bien délimités, par des lignes blanches par exemple).
Si la route est moins large, ça fait appel à des théories mathématiques complexes appelées "Règle de Trois".
Bonsoir
Dire que l'œil sépare 6 m à 46 km revient à donner la tangent de l'angle minimum séparant deux points qui peuvent être distingués par la rétine.
Toutefois, cela suppose d'avoir une vue excellente (en ce qui me concerne, je ne vois déjà plus les bords de la route à 1 km) et d'avoir des conditions météo excessivement favorables (un peu d'humidité dans l'air, et on voit plus après 20 km)
Pour donner une idée, aujourd'hui avec 60% d'humidité dans l'air, la visibilité par chez moi est tombée aux environs de 11 km.
D'accord, cela signifie donc qu'au dessus de 46km,l'oeil ne sépare plus les deux côtés de la route.
Merci !
C'est un ordre de grandeur mais ça peut changer, comme on l'a dit, en fonction de l'oeil, de la nébulosité, du contraste des bords, etc...
On peut mettre un peu de "math", ou physique optique si l'on veut. On peut supposer que la pupille a un diamètre de 5 mm (bien sûr, cette mesure dépend en réalité de la personne, luminosité, etc.) et que l'oeil a un diamètre de 2 cm.
Ensuite on peut utiliser le critère de Rayleigh pour décider si l'oeil humain peut distingueur 2 objets séparés par une distance A situés à une distance B de l'oeil.
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A...ion#resolution.
Cette réponse est completement fausse !!
D'apres la correction du prof il faut utiliser thales.
je vous laisse trouver la suite !
notre professeur nous a dit que notre démonstration basée a partir des reponse est completement fausse !
ne pas se fier !
Je serai curieux de voir la réponse de votre prof. Soit vous lui avez mal expliqué, soit il se fourvoie, soit vous nous avez donné un énoncé faux ou incomplet.Envoyé par titit007
Thales, c'est si vous aviez une distance de référence (dans l'énoncé par exemple) situé à une certaine distance de l'oeil à partir de laquelle on vous dit que c'est la limite. A partir de là et Thalès on peut extrapoler à la largeur d'une route.
Dernière modification par obi76 ; 10/04/2013 à 16h16.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je ne vois aucune réponse fausse dans cette discussion.
Alors, de deux choses l'une :
- soit l'énoncé que tu as donné est incomplet ou trop imprécis,
- soit ton prof utilise, comme réponse à un problème de géométrie simpliste, un résultat qui est physiquement faux.
... ou peut-être les deux.
Bonjour.
Il est possible que le prof fasse le calcul à partir de la distance entre bâtonnets (3,5 µm) environ.
Le résultat est compatible avec celui calculé correctement à partir de la diffraction, car cet écart entre bâtonnets correspond à la résolution de l'œil.
Mais faire le calcul sans tenir compte de la diffraction est une preuve d'ignorance en physique.
Car, entre autres, la résolution est plus faible avec l'iris fermé.
Au revoir.
