Et si il existait une seule force fondamentale et non 4 dans l'univers ?

[invited5914f68]

Bonjour tout le monde,

Ma question est la suivante:
Les quatre forces fondamentales que l'on connait et qui rythment notre univers à chaque instant, qui font de celui-ci ce qu'il est, ne pourraient-elles pas être en fait une seule et unique force que l'on voit différemment dans chaque cas: la force électromagnétique ?

Explications (avec l'aide d'un modèle théorique):
Prenons un amas de particules. Supposons que celles-ci soient positionnées de telle sorte qu'elles forment toutes ensembles la plus petite unité possible. Supposons maintenant que chacune de ces particules soit soit positive, soit négative (leur signe (+ ou -) leur est attribué de manière aléatoire) et que pour chaque positive, il en existe, ni plus ni moins, une négative et inversément. Supposons que ces particules possèdent toutes la même charge (valeur). Supposons également que les particules de même signe se repoussent avec une force égale à k*|qQ|/r2 (k étant la constante de la loi de Coulomb, q étant la charge qui subit la force, Q étant la charge qui applique la force et r étant la distance entre les deux charges) et que celles de signes contraires s'attirent avec la même force. Les différentes particules vont alors se repousser, s'attirer, se mouvoir selon les forces s'exerçant sur chacune d'elles et créer ainsi, petit à petit, des plus grosses particules dont certaines pourront à leur tour s'assembler et en créer des encore plus grosses jusqu'à obtenir des molécules et ce que l'on connait aujourd'hui. Les systèmes neutres seraient composés d'un nombre de particules positives égal à un nombre de particules négatives, les systèmes négatifs seraient composés d'un nombre de particules négatives supérieur à un nombre de particules positives et les systèmes positifs seraient composés d'un nombre de particules positives supérieur à un nombre de particules négatives.

La force nucléaire faible, ou interaction faible, serait la conséquence d'un déséquilibre entre les forces d'attraction et les forces de repoussement s'exerçant entre les différentes particule constituant le système, entraînant ainsi sa désintégration en d'autres systèmes plus petits.

Les différentes concentrations en particules positives et négatives des quarks permettent à certains d'entre-eux de se lier très fortement ==> force nucléaire forte ou interaction forte.

Toutes les particules se mettraient à se mouvoir selon les forces s'exerçant sur elles mais resteront plus ou moins en amas, en un tas et ne se disperseront pas chacune de leur côté grâce aux forces électromagnétiques . Il existe une cohésion ==> force de gravitation (qui serait donc une conséquence de la présence des différentes forces électromagnétiques).


Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Pour mémoire, les théories personnelles ne sont pas admises sur Futura-Sciences, comme indiqué dans la charte des forums : http://forums.futura-sciences.com/an...sabilites.html

Pour la modération.

Quelques questions avant une fermeture éventuelle de ce fil...

Par ailleurs, comment expliquez-vous la portée très très faible de l'interaction du même nom (faible) par rapport à l'interaction électromagnétique ?
Comment expliquez-vous la cohésion du noyau ?

@+

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Votre question rejoint celle du Graal des physiciens: unifier les 4 forces fondamentales que l'on connaît: gravitation, électromagnétisme (qui est l'unification de l'électricité et du magnétisme), force faible et force forte.

Malheureusement, l'électromagnétisme ne peut expliquer toutes les autres interactions. Ne serait-ce que par des raisons de symétrie et l'observation de particules médiatrices différentes pour ces interactions.

Par exemple, la particule médiatrice de l'électromagnétisme (son boson) est le photon qui est une particule qui "appartient" (correspond au générateur de Cartan) au groupe de symétrie U(1) (matrices 1x1 unitaires dans les complexes).
Pour l'interaction faible, il y a trois bosons (découverts au CERN dans les années 70): W0, W+ et W- qui "appartiennent" au groupe de symétrie SU(2) (matrices 2x2 unitaires de déterminant 1 dans les complexes).
L'interaction forte est décrite par 8 bosons (les gluons) qui "appartiennent" au groupe de symétrie SU(3) (matrices 2x2 unitaires de déterminant 1 dans les complexes).
La gravité n'est pas encore décrite en théorie quantique des champs (du moins, pas de manière suffisamment convaincante).

François Englert, Robert Brout et Peter Higgs sont parvenus à unifier les forces faibles et électromagnétiques (ce qui leur a valu un prix Nobel si je ne me trompe pas) en ce qui s'appelle l'interaction électrofaible. Pour cela il ont considéré le groupe SU(2)xU(1) dont ils ont du "briser" certaines symétries (par le mécanisme de "Higgs") pour que leur théorie permette une masse non-nulle aux bosons W0, W+ et W_ (ce qui est observé).

Actuellement, de nombreux efforts sont en cours pour unifier la force électrofaible avec la force forte et intégrer la gravitation dans un formalisme quantique.

François

[invited5914f68]

Bonjour,

Comme l'a dit Paraboloide_Hyperbolique, la force électromagnétique et l'interaction faible sont déjà unis ==> force électrofaible.

Si chaque quark est composé de particules positives et négatives et qu'il existe une différence suffisante entre la concentration en + et la concentration en - dans chacun alors deux quarks peuvent se lier selon les lois de l'électromagnétisme et selon leur constitution en particules + et - (les saveurs ou couleurs).

Ne serait-il pas possible que le boson vecteur soit différent selon les charges des particules ? Ainsi le boson vecteur qui existe lorsque une charge Q interagit avec une charge q ne sera pas le même lorsque une charge L interagira avec une charge l. Ce qui crée les différentes classes de bosons vecteurs.

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Re,

Comme l'a dit Paraboloide_Hyperbolique, la force électromagnétique et l'interaction faible sont déjà unis ==> force électrofaible.

Ca ne répond pas à toutes mes questions... la cohésion du noyau atomique ?

@+

[Amanuensis]

À quand une contribution avec première page dans une grande publication internationale?

Et le prix Nobel l'année d'après ?

[albanxiii]

Re,

Je ne pense pas que ce fil va rester ouver très longtemps, mais j'ai oublié de demander à Gauthier123 : pouvez-vous nous donner le lagrangien de votre théorie ? Ou au moins une partie valide dans des conditions que vous nous détaillerez. Je veux voir vos interactions en terme de charge électriques...

@+

[Hermillon73]

Bonjour,

J'évite d'intervenir en général sur les fils délirants, mais bon, juste une précision "culturelle" pour Paraboloide-hyperbolique:
"François Englert, Robert Brout et Peter Higgs sont parvenus à unifier les forces faibles et électromagnétiques (ce qui leur a valu un prix Nobel si je ne me trompe pas) en ce qui s'appelle l'interaction électrofaible. Pour cela il ont considéré le groupe SU(2)xU(1) dont ils ont du "briser" certaines symétries (par le mécanisme de "Higgs") pour que leur théorie permette une masse non-nulle aux bosons W0, W+ et W_ (ce qui est observé)."

Pour la théorie électrofaible, regarder plutôt du coté de Salam, Glashow, Weinberg pour ce qui est de la mise en forme de la théorie unificatrice et du prix Nobel...
Englert, Brout et Higgs ont proposé un mécanisme de brisure de symétrie qui jusqu'à récemment n'avait pas de raison d'être nécessairement le bon...Bon, là, il y a quand même une probabilité non nulle pour qu'ils aient vu juste. Votre histoire de prix Nobel est alors peut-être juste prémonitoire !

Cordialement,

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour Hermillon73

Merci pour cette correction et précision

[doul11]

Bonjour,

Ah que c'est merveilleux ce que l'on peut faire avec des "si" et du blabla ...

Sinon pour l'unification électrofaible on a bien une seule théorie, mais deux groupes de symétrie, quarte bosons avant brisure de symétrie et quatre autres autres après brisure, peut-on vraiment parler d’unification ?

[obi76]

Comme il a été dit précédemment : le forum n'est pas là pour exposer les théories perso. Soit vous avez des arguments valables et des réponses à toutes les questions qui vous ont été posées, soit on ferme.

Pour la modération,

[albanxiii]

Re,

Une question de plus.

Supposons également que les particules de même signe se repoussent avec une force égale à k*|qQ|/r2 (k étant la constante de la loi de Coulomb, q étant la charge qui subit la force, Q étant la charge qui applique la force et r étant la distance entre les deux charges) et que celles de signes contraires s'attirent avec la même force.

Vous prenez une interaction coulombienne, qui est donc instantanée.
Est-ce à dire que vous réfutez la relativité ? Et si non, comment faites-vous pour concilier votre théorie avec la relativité ?

@+

[albanxiii]

Bonjour,

Dernière relance avant fermeture....

@+

[Deedee81]

Salut,

J'ai moi aussi une question, ou plutôt une objection car il risque fort d'être impossible de répondre sans violer le point 6 de la charte et d'entrainer ipso facto la fermeture.

La force nucléaire faible, ou interaction faible, serait la conséquence d'un déséquilibre entre les forces d'attraction et les forces de repoussement s'exerçant entre les différentes particule constituant le système, entraînant ainsi sa désintégration en d'autres systèmes plus petits.

La force nucléaire agit aussi entre particules neutres. Comment l'expliquer si c'est la même force que l'interaction coulombienne ?

C'est encore pire pour l'interaction faible. Non seulement elle agit entre particules neutres, mais même pour des particules élémentaires (pas des particules composites).

Je rappelle aussi que l'interaction faible et électromagnétique, c'est déjà unifié. C'est l'interaction électrofaible qui fait intervenir les bosons intermédiaires W et Z. La théorie est confirmée expérimentalement. En particulier la découverte des "courants neutres" (c.f. mon objection ci-dessus) a été un grand succès. de la théorie.

[obi76]

Bon, vu la quantité d'objections sur la "théorie" du forumeur, je pense qu'on peut fermer. Nous n'aurons pas de réponse.

Pour la modération,