L'angle incident a t'il une influence sur la polarisation ?

[invite14326220]

Bonjour,

On part d'une source lumineuse qui est un phare d'une voiture polarisée par une feuille polarisante. L'inclinaison du par brise aura t'elle une influence?

Pouvais vous m'aider s'il vous plaît ?
-----

[coussin]

Une influence sur quoi ?
La réflexion sur une interface plane ne modifie pas la polarisation.

[invite14326220]

Une influence sur la polarisation, si le par brise de la voiture et plus au moins inclinée, et donc qu'il y a plus ou moins de lumière refracté, esque la polarisation de la lumière sera identique ou non ?
Merci de l'aide

[invite6dffde4c]

Bonjour.
J'ai l'impression que vous tournez autour de l'angle de Brewster.
Dans ce cas, effectivement, la lumière en incidence inclinée sur une surface diélectrique ne se réfléchit pas autant suivant que la polarisation soit parallèle à la surface ou à 90° de cette polarisation.
Si vous êtes pile à l'angle de Brewster, la lumière polarisée avec le champ magnétique parallèle à la surface ne se réfléchit pas. Elle traverse toute entière. Et la seule lumière réfléchie est donc polarisée parallèle à la surface.
Mais si vous n'êtes pas pile à l'angle de Brewster le résultat n'est pas aussi marqué.
C'est un fait bien connu. Où voulez-vous en venir ?
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite51d17075]

c'est même ainsi que l'on projete les film en 3D avec des polarisations croisées qui permettent à chaque oeil de ne voir que la partie le concernant.

[invite6dffde4c]

c'est même ainsi que l'on projete les film en 3D avec des polarisations croisées qui permettent à chaque oeil de ne voir que la partie le concernant.

Re.
D'accord. Mais je ne pense pas que ce soit ça la question.
De plus, les polarisations croisées c'était dans les années 50 (et ça fonctionnait très bien même dans des cinémas de quartier). Actuellement c'est avec de la polarisation circulaire avec des sens contraires pour chaque œil.
A+

[invite14326220]

Bonjour, enfaite c'est un exposée de physique que j'ai à faire mais je n'ai jamais étudier le sujet. Et le sujet c'est l'inclinaison du par brise d'une voiture qui possèdent des phares polarisée aura t'elle une influence sur la polarisation de la lumière et donc sur l'éblouissement du conducteur

[invite14326220]

Je n'ai jamais étudier l'influence de la reflaction sur la polarisation et notre profs nous à dit de partir de ça ..

[invite6dffde4c]

Re.
Je m'en doutais qu'il s'agissait de l'éblouissement du conducteur.
Alors: non, la différence de transmission est ridiculement petite. Il ne gagnera pas le concours Lépine.
Si vous voulez faire des calculs de transmission regardez les coefficients de Fresnel.
Et n'oubliez pas que la lumière doit traverser deux interfaces air-verre, puis verre air, pour arriver au conducteur.
A+

[invite51d17075]

Re.
D'accord. Mais je ne pense pas que ce soit ça la question.
De plus, les polarisations croisées c'était dans les années 50 (et ça fonctionnait très bien même dans des cinémas de quartier). Actuellement c'est avec de la polarisation circulaire avec des sens contraires pour chaque œil.
A+

bonsoir LPFR,
année 50, tu forces un peu le trait ( beaucoup même )
je ne parle pas ce techno, mais d'applicatifs réels ( disney, futuroscope, et autres parcs au japon par ex... )
( pas vraiment des cinéma de quartier )
ceci dit tu as raison, l'avantage principal du circulaire est qu'il n'impose plus à la tête de rester bien verticale

[invite6dffde4c]

bonsoir LPFR,
année 50, tu forces un peu le trait ( beaucoup même )
je ne parle pas ce techno, mais d'applicatifs réels ( disney, futuroscope, et autres parcs au japon par ex... )
( pas vraiment des cinéma de quartier )
ceci dit tu as raison, l'avantage principal du circulaire est qu'il n'impose plus à la tête de rester bien verticale

Bonjour.
Quand j'étais enfant (et ça fait vraiment longtemps) j'ai vu des films en 3D dans des cinémas de quartier. Et j'avais gardé précieusement les lunettes polarisantes pendant des années.
Vous pouvez regarder la page de wikipedia consacrée aux films 3D (ou stéréoscopiques, comme ils s'appelaient à l'époque).

Vous ne pouvez pas incliner la tête avec aucun type de polarisation. Il faut que les deux yeux soient parallèles au décalage entre les deux images. Le cerveau ne peut pas tolérer que des très petits écarts dans l'alignement. Donc, je n'ai toujours pas compris l'intérêt de la polarisation circulaire.
Au revoir.

[invite51d17075]

je cite wiki et rapelle aussi que ce fut une partie importante de mon travail .
créationd'images de synthèse dont images en relief ( à l'époque le terme 3D était justement utilisé pour parler de synthèse )

La lumière polarisée est utilisée pour observer des images projetées en relief, au moyen de deux projecteurs munis de polariseurs orientés « perpendiculairement » l'un à l'autre (de préférence, selon les deux diagonales). Le spectateur porte une paire de lunettes polarisantes dont les deux « filtres » sont orientés dans les directions correspondantes. Cette technologie qui, précédemment, était basée sur la polarisation linéaire, ce qui la rendait sensible à l'inclinaison des lunettes, a récemment explosé grâce au développement de polariseurs circulaires pour la lumière visible, qui ne sont plus sensibles à l'inclinaison des lunettes. De nombreux films en relief ont été ainsi montrés au public, notamment dans des parcs d'attractions (Cité des Sciences, Futuroscope, IMAX 3D (polarisation rectiligne), RealD 3D (polarisation circulaire), etc.) et dans plusieurs salles de cinéma ainsi équipées.

[invite6dffde4c]

je cite wiki et rapelle aussi que ce fut une partie importante de mon travail .
créationd'images de synthèse dont images en relief ( à l'époque le terme 3D était justement utilisé pour parler de synthèse )

La lumière polarisée est utilisée pour observer des images projetées en relief, au moyen de deux projecteurs munis de polariseurs orientés « perpendiculairement » l'un à l'autre (de préférence, selon les deux diagonales). Le spectateur porte une paire de lunettes polarisantes dont les deux « filtres » sont orientés dans les directions correspondantes. Cette technologie qui, précédemment, était basée sur la polarisation linéaire, ce qui la rendait sensible à l'inclinaison des lunettes, a récemment explosé grâce au développement de polariseurs circulaires pour la lumière visible, qui ne sont plus sensibles à l'inclinaison des lunettes. De nombreux films en relief ont été ainsi montrés au public, notamment dans des parcs d'attractions (Cité des Sciences, Futuroscope, IMAX 3D (polarisation rectiligne), RealD 3D (polarisation circulaire), etc.) et dans plusieurs salles de cinéma ainsi équipées.

Bonjour.
Wiki raconte des c...., comme bien souvent.
La prochaine fois que vous aurez l'opportunité de regarder un film en 3D, inclinez la tête et vous constaterez ce que je vous ai dit: le cerveau ne tolère que très peu de disparité dans la hauteur des images gauche et droite. (Je l'ai vérifié la dernière fois que j'ai vu un film en 3D).

Mais il est vrai que la polarisation circulaire n'est pas sensible à l'orientation entre l'émetteur et le capteur. C'est pour cela que les communications des téléphones cellulaires se fait avec des onde EM polarisées circulairement.

Et actuellement on utilise, à tort, très souvent le terme 3D pour parler simplement des dessins en perspective.
Les images stéréoscopiques sont presque aussi vieilles que la photographie elle-même. Pas besoin de synthèse pour les faire.
Au revoir.

[invite82fffb5c]

Je pense que ca se melange un peu ici.

Donc que nous avons des ondes polarisee circulaire (ou rectiligne).
On est d'accords que les 2 images sont projectee "superposee" sur l'ecran.

Donc pourquoi il aurait-il un "desalignement" (dans les 2 cas) si on penche la tete.

En revanche en penchant la tete dans le cas rectiligne un certain pourcentage de l'image de droite ira a gauche est reciproquement.
Ce qui peut en effet deteriorer l'effet 3D, notamment si on s'endort sur la(le) jolie fille(garçon) d’à cote.
Ce qui ne serait pas le cas avec les lunettes circulairement polarisees.

Sur la remarque de "cinema de quartier" des 1950.
Franchement ca me parait toute a fait possible, et nous avons un témoin vivant de ces époques reculées pour le confirmer. (désolé)

En revange, il ne faut pas oublier que l’écran sur lequel on projette les images doit pouvoir conserver la polarisation lors de la reflection. Et je ne pense pas que ce soit le cas des traditionnelle "vieux" écran en "tissus blanc".
Changer le grand ecran, dedoubler les appareil de projection (voir meme modifier et agrandir la chambre du projectioniste). Ca demande des soucis non negligeable en terme logistique, materiel, boulot supplémentaire, argent...

Juste pour dire que tout les "petits cinema" de quartier non probablement pas "TOUS" projetter des film 3D. La chose n'etais pas banal, ce qui en rajoutait a la "magie" de la chose.

[invite82fffb5c]

Je pense que j'ai compris ce que LPFR voulait dire avec (cerveau qui tolere de tres faible desalignement).

Les deux images sont toujours alignes, mais elles sont etudier pour un paralaxe unique. La paralaxe horizontal...

En decalant la tete sur le cotes, la paralaxe du cerveau n'est plus orienter avec la paralaxe des images...

Et c'est vrai pour les polariseur rectiligne comme circulaire.

Mais les polariseurs circulaires conservent l'avantage de conserver les images bien dissociee dans chaque oeil. Ce qui aide peut etre (je n'ai jamais tester) a refaire la 3D pour des angles legerement en dehors de l'alignement.

Perso, dans un labo de realite virtuelle en 2006 il utiliser toujours les polariseurs rectilignes...

Pourquoi une techno serait meilleur que l'autre je vois pas trop, a par cette separation net entre gauche droite quelque soit l'orientation...

[invite6dffde4c]

Je pense que ca se melange un peu ici.

Donc que nous avons des ondes polarisee circulaire (ou rectiligne).
On est d'accords que les 2 images sont projectee "superposee" sur l'ecran.

Donc pourquoi il aurait-il un "desalignement" (dans les 2 cas) si on penche la tete.

En revanche en penchant la tete dans le cas rectiligne un certain pourcentage de l'image de droite ira a gauche est reciproquement.
Ce qui peut en effet deteriorer l'effet 3D, notamment si on s'endort sur la(le) jolie fille(garçon) d’à cote.
Ce qui ne serait pas le cas avec les lunettes circulairement polarisees.

Sur la remarque de "cinema de quartier" des 1950.
Franchement ca me parait toute a fait possible, et nous avons un témoin vivant de ces époques reculées pour le confirmer. (désolé)

En revange, il ne faut pas oublier que l’écran sur lequel on projette les images doit pouvoir conserver la polarisation lors de la reflection. Et je ne pense pas que ce soit le cas des traditionnelle "vieux" écran en "tissus blanc".
Changer le grand ecran, dedoubler les appareil de projection (voir meme modifier et agrandir la chambre du projectioniste). Ca demande des soucis non negligeable en terme logistique, materiel, boulot supplémentaire, argent...

Juste pour dire que tout les "petits cinema" de quartier non probablement pas "TOUS" projetter des film 3D. La chose n'etais pas banal, ce qui en rajoutait a la "magie" de la chose.

Bonjour.
Moi, quand je dis quelque chose, je sais de quoi je parle. Je n'interviens que dans des sujets que je domine.
Si vous aviez travaillé un peu avec des images stéréoscopiques vous sauriez ce que j'affirme, car vous l'auriez constaté par vous même.
Les yeux peuvent se désaligner dans la direction gauche droite, mais non dans la direction haut-bas. Donc, des que les deux images ne peuvent pas être superposées par un décalage gauche-droite des yeux, le cerveau "décroche" et les deux images ne son plus superposables. Vous pouvez le vérifier sur les multiples sites qui offrent des paires stéréoscopiques sur le web. Avec des lunettes (rouge-bleu) ou sans lunettes (il faut avoir l'habitude).

Les cinémas de quartier n'utilisaient pas un drap de lit pour comme écran de projection. Mais un tissu enduit de matériaux réfléchissants (d'apparence granuleuse) comme les écran que vous pouvez acheter pour chez-vous Ces écrans conservent la polarisation linéaire (je ne suis pas aussi affirmatif pour la polarisation circulaire car je ne l'ai pas testé moi même).
Et TOUS les cinémas de quartier avaient deux projecteurs. Car on ne pouvait pas mettre tout un film sur une seule bobine. Il fallait donc, un opérateur pour faire basculer d'un projecteur à l'autre au bon moment. Ce "bon moment" était signalé à l'opérateur par un gribouillis qui apparaissait en haut à droite de l'image un peu avant la fin du rouleau puis juste au moment où il fallait basculer.
Dans le cas des films en 3D les deux projecteurs étaient utilisés simultanément (je l'ai constaté à l'époque). Ce qui demandait un (ou plusieurs) entractes pour le changement des rouleaux. Ceci est aussi expliqué dans le lien vers wikipedia que j'ai donné.

J'arrête là. Je n'apprécie pas qu'on mette en doute par ignorance ce que j'affirme par expérience. Si vous ne me croyez pas, tant pis. Cela ne changera rien (pour moi).
Au revoir.

[invite82fffb5c]

Vous vous méprenez totalement sur mon intervention.
Un, je n'ai jamais remis votre parole en doute.
Deux, je signalais moi-même votre propre constatation personnel de la chose.
Trois, je cherchais simplement a clarifier le probleme.

J'ai sensiblement dis la même chose que vous par rapport a l'avantage des techniques a filtre circulaire.
J'ai tenter de clarifier (par ma simple connaissance et non experience) le probleme de "desalignement" dont vous parliez. J'en ai deduis qu'il s'agit du desalignement entre la parrallaxe dans les image (horizontal) et l'angle de la ligne jogniant les 2 yeux. Probleme qui existe aussi bien en technologie polarisation rectiligne et circulaire. Si vous ne parliez pas de cela alors merci de me sortir de mon erreur.

Finalement, mon erreur portait essentiellement sur la technologie cinematographique de 1950. Dont vous n'avez pas dit mot precedement donc je n'ai pas pu vous contredire sur ces points a savoir :
- une erreur aurait ete de penser que sur les vieux ecrans la polarisation était perdus. Je ne pensais pas qu'il avait la capacité de conserver la polarisation. Surement que l'ajout des particules metalliques (certement pour ameliorer la brillance de l'ecran) de facto conférer cette capacité au écran.
Pour les projecteurs multiples desole mon ignorance aussi.

Finallement, le fait que nos poste ce sont croisees, et qu'une bonne partie de ma prose etait devenue obsolete. Car bien moins claire que la votre.

En meme temps, j'aurais gagner quelques connaissances supplementaire. Ce qui me parait le principe d'un forum ou les gens viennent pour partager des connaissances, et parfois dire des anneries.

[invite6dffde4c]

Re.
Bon. Je considère que l'incident est clos.
A+