Unités de Planck

[invite8d0f482c]

Bonjour

Je remet ici ce que j'ai trouvé pour les différentes constantes :
Dimension Valeur approchée, en système SI
longueur (L) 1,616 × 10-35 m
masse (M) 2,177 × 10-8 kg
temps (T) 5,391 × 10-44 s
température (Θ) 1,415 × 1032 K
charge électrique (Q) 1,875 × 10-18 C

J'ai cru comprendre que la longeur et le temps de planck étaient les plus petites unités dans notre espace,
est ce que cela veut dire que l'on ne peut pas "mesurer" plus petit ou que plus petit n'existe pas ?
Si il existe plus petit, on pourrait aller "plus loin" que la physique quantique ?

Existe t'il aussi une charge électrique minimale ainsi qu'une masse minimale (que je suppose lié par E = mc2 ?)
Est ce forcément lié à un "objet" physique, une corde ?

Merci
-----

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura

est ce que cela veut dire que l'on ne peut pas "mesurer" plus petit ou que plus petit n'existe pas ?

L'un comme l'autre reste spéculatif (et le choix de l'un ou l'autre dépend des cadres théoriques)

Si il existe plus petit, on pourrait aller "plus loin" que la physique quantique ?

Cette limite inférieure n'est pas qu'une conséquence de la physique quantique. Elle implique d'autres hypothèses comme la validité de la gravité à ces échelles. Et ça, franchement, on n'en sait rien.

Existe t'il aussi une charge électrique minimale

Probablement, la charge de l'électron divisé par trois. Mais ce n'est pas prouvé.

ainsi qu'une masse minimale (que je suppose lié par E = mc2 ?)

Je ne sais pas s'il existe une masse minimale mais ce n'est pas la masse de Planck (qui est déjà fort grande).
La masse de Planck est la masse maximale d'une particule élémentaire qui se transformerait, au-delà, en trou noir (à condition que la théorie de la gravité soit valable à cette échelle)

Est ce forcément lié à un "objet" physique, une corde ?

Qu'est-ce qui serait lié à un objet physique ?

[Amanuensis]

Re, le titre

"Constante de Planck" réfère à h ou hbar.

Le titre devrait être "Unités de Planck". Le modifier ne peut que aider ceux qui font des recherches sur les titres

[invite8d0f482c]

Effectivement, pas clair sur l'objet et l'objet )

En fait je pensais au caractère onde/corpuscule, l'energie la plus faible serait bien reliée à un objet physique, comme un photon, un électron ..., une corde ?
Maintenant je ne pense pas que l'on fasse des experiences de fente d'Young avec des cordes )

J'ai récupérer quelques information (wiki) sur l'électron :

La masse d'un électron est approximativement 9,109×10-31 kg
L'électron a une charge électrique de -1,602×10-19 C
L'observation d'un électron isolé dans un piège de Penning démontre que le rayon de cette particule est inférieur à 10-22
particule la plus légère de charge non nulle.

Pourquoi parler de charge de l'électron divisé par 3 ?

Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8d0f482c]

Ok, le 1/3 de l'éléctron vient sans doute des Quarks ?

Fermions

Masse
• u : 1,5 à 4,0 MeV.c-2
• d : 4 à 8 MeV.c-2
• s : 80 à 130 MeV.c-2
• c : 1,15 à 1,35 GeV.c-2
• b : 4,1 à 4,4 GeV.c-2
• t : 173 ± 3 GeV.c-2

Charge électrique
• u : +2/3 e : +1,07×10-19 C
• d : -1/3 e : -5,34×10-20 C
• s : -1/3 e : -5,34×10-20 C
• c : +2/3 e : +1,07×10-19 C
• b : -1/3 e : -5,34×10-20 C
• t : +2/3 e : +1,07×10-19 C

mais eux même sont bien composés de cordes ?

[Deedee81]

Pourquoi parler de charge de l'électron divisé par 3 ?

Les quarks ont des charges électriques +/- 1/3 ou 2/3 de celle de l'électron.

EDIT on s'est croisé.

Si les cordes existent, alors oui ils SONT des cordes (pas composés de cordes mais ce sont des cordes). Mais la théorie des cordes est encore spéculative.

[invite8d0f482c]

Ok, alors quarks et gluons seraient (peut-être) des cordes, le gluons me semblant être ce que l'on a de plus petit pour l'instant non ?

J'ai vu que l'on faisait un expérience très interessante : ALICE (A Large Ion Collider Experiment)
ou les physicien du CERN recréent (comme au big-bang ?) un plasma "liquide" quarks-gluons capable de s'écouler sans frottement.
Mais ils ne remettent les machines en route qu'en 2013...

Sinon la radiation de Hawking/"évaporation des trous noirs" donne peut être une piste pour trouver l'energie minimale, mais en début de reigne, on doit plutot être sur des valeurs maximales.

[Amanuensis]

le gluons me semblant être ce que l'on a de plus petit pour l'instant non ?

Il n'y a pas de notion claire de "taille spatiale" pour les particules élémentaires au sens actuel. Les tentatives de détecter une "taille" des électrons, des quarks, des gluons, etc. échouent bien avant l'échelle de Planck.

En conséquence, on ne peut pas parler de "plus petit". La distinction est essentiellement entre les particules considérées élémentaires et les autres. La liste des élémentaires est très limitée, et constitue le "modèle standard": http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%..._particules%29