ben si, on t'a expliqué que sur de vieux moteurs mal réglés, ça consomme moins, sur des moteurs recents, non. On t'a même expliqué "pourquoi" ça a marché dans certains cas exceptionnelsEnvoyé par benjy_star
Bon, avec tout ça, j'ai pas de lien qui me permet de dire aux autres qu'à puissance égale, un moteur pantone ne consomme pas moins !
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
il vient d'où ce chlore???
Bonjour,
un site qui synthétise assez bien les echanges faits ici
http://www.agoravox.fr/tribune-libre...realite-125961
La conclusion est intéressante.
Les fanas du Pantone, n'ont qu'a améliorer les derniers moteurs modernes......Cela va faire plaisir à tous les motoristes....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Sauf qu'en rajoutant de la flotte dans leur essence, ça risque plus de dégommer les injecteurs au bout de 3 bornes qu'avoir une réelle amélioration... N'en parlons même pas pour les diesel ou très peu d'eau est critique en quelques tours de moteur...
Enfin bon, essayez...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Oui, merci, j'ai bien lu, je cherchait un lien éventuel où cela aurait été testé scientifiquement.ben si, on t'a expliqué que sur de vieux moteurs mal réglés, ça consomme moins, sur des moteurs recents, non. On t'a même expliqué "pourquoi" ça a marché dans certains cas exceptionnels
Bonsoir,
Again and again le brevet Pantone porte sur un dispositif permettant l'utilisation d'hydrocarbures lourds dans l'alimentation d'un moteur à explosion!
http://www.google.com/patents/US5794601
Pour booster un moteur on utilisait le nitromethane.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Merci !!! ^^
Bonjour,
Pour faire du mini-Pantone avec un diesel, il suffit de filtrer le gasoil sans éliminer l'eau qu'il contient.Sauf qu'en rajoutant de la flotte dans leur essence, ça risque plus de dégommer les injecteurs au bout de 3 bornes qu'avoir une réelle amélioration... N'en parlons même pas pour les diesel ou très peu d'eau est critique en quelques tours de moteur...
Enfin bon, essayez...
Je doute que ça fonctionne longtemps
Pas de problèmes ... rien que des solutions.
Bonjour,
Juste pour dire que les vannes EGR ont effectivement été inventé pour répondre à la norme (et ça marche effectivement) et que ça pose effectivement les problèmes de fiabilité décrits ici. Sur ma voiture (une VW Polo pour ne pas la citer), j'ai tout d'un coup eu une grosse perte de puissance avec le voyan du filtre à particule qui s'est allumé.
La panne ? Le radiateur de refroidissement du système de retour avait une fuite, ce qui amenait un peu d'eau dans la chambre de combustion via la vanne EGR. L'eau créait une sorte de liquide visqueux qui est allé encrasser toute la chaine, jusqu'au filtre à particule qui s'est retrouvé plus ou moins bouché. Cout de la réparation, plus de 1000€ (et heureusement, le FAP n'a pas été à changer). J'étais content du voyage...
Ma prochaine voiture sera une essence : je ne roule pas assez, ça pollue moins, il y a beaucoup moins de choses ajoutées au moteur pour respecter les normes EURO et donc la fiabilité en est amélioré. J'ai été victime de la politique français du tout diesel pour ma première voiture, j'étais jeune et naïf, je ne recommencerai pas
Excellent ! Il faut voir à quelles énormités on arrive pour justifier cette affaire ...Bonjour,
Pour faire du mini-Pantone avec un diesel, il suffit de filtrer le gasoil sans éliminer l'eau qu'il contient.
Je doute que ça fonctionne longtemps
Salut,
Mon paternel avait eut ce problème (par accident). Conséquence : un long et couteux séjour au garageJe doute que ça fonctionne longtemps
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Désolé pour vos illusions, mais l'essence n'est pas beaucoup mieux à cause de l'impact du pot catalytique que j'ai cité plus haut...Ma prochaine voiture sera une essence : je ne roule pas assez, ça pollue moins, il y a beaucoup moins de choses ajoutées au moteur pour respecter les normes EURO et donc la fiabilité en est amélioré. J'ai été victime de la politique français du tout diesel pour ma première voiture, j'étais jeune et naïf, je ne recommencerai pas
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bof, rouler beaucoup ou pas, ça n'a jamais été le problème, contrairement aux idées reçues, l'amortissement est simplement "différé. (était en tout cas).Ma prochaine voiture sera une essence : je ne roule pas assez, ça pollue moins, il y a beaucoup moins de choses ajoutées au moteur pour respecter les normes EURO et donc la fiabilité en est amélioré. J'ai été victime de la politique français du tout diesel pour ma première voiture, j'étais jeune et naïf, je ne recommencerai pas
Dans le temps c'était effectivement très rentable de rouler diesel (et je me suis toujours étonné de voir autant de "naïfs" (je reprends l'expression) payer plein pot de l'essence, souffrir des typiques problèmes d'allumages récurrents, plus grande consommation et moteur hs à 2 fois moins de km, donc on changeait 2 fois plus souvent de véhicule).
Aujourd'hui l'écart se resserre au coût à la pompe (pour des raisons purement politiques..l'écologie a bon dos hein...ça prend pas ces conneries) et le calcul doit tenir compte de l'écart de prix du véhicule essence/diesel au départ, en prenant conscience que les coûts des deux carburants convergent, mais qu'un "moteur" diesel (faut voir tout l'état du véhicule mais bon..) a une bien plus grande longévité de par sa nature (moteur plus lent).
Perso, si je devais racheter un véhicule aujourd'hui, j'affinerai mon calcul pour faire l'investissement le plus judicieux à long terme, (j'hésiterais beaucoup) mais pour l'instant, je compte pas investir 1 euro pour un nouveau véhicule dans les 10 prochaines années, mon "vieux" modèle appartient encore aux générations de véhicules conçus pour durer et faciles d'entretien (accessibilité des organes) je referai donc mon calcul beaucoup plus tard...
D'ailleurs, j'exclue pas du tout et j'envisage même sérieusement un simple vélo..au moins ça c'est vraiment bon pour ma planète
Dernière modification par invite34567123333 ; 01/08/2013 à 20h07.
Tiens en parlant de ça c'est passé à la TV hier (sur M6, pour changer), pour vanter les mérites de cette fabuleuse invention
je prédis dans un avenir proche une relance de l'économie des garages ^^
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Sauf que si vous êtes un minimum bricoleur, c'est nettement plus simple de bricoler une essence qu'une diesel. Il ne faut pas grand chose pour qu'une essence marche, comme il ne faut pas grand chose pour qu'une diesel ne marche plus (plus de pièces d'usure, genre pompe, plus de contrainte de compression, donc la segmentation est plus sensible... etc.).
Pour info on a eu une essence et une diesel dans la famille, l'essence avait réussi à faire plus de borne (600 000) que la diesel (550 000) avant que le moteur ne lâche. On pouvait en plus beaucoup plus facilement bricoler le moteur à essence que le moteur diesel. Et puis ne parlons même pas du poids d'un moteur diesel, qui à cylindrée égale pèse quasiment le double... ça fait aussi pas mal de kilos à trimbaler tout ça...
Dernière modification par obi76 ; 02/08/2013 à 07h29.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ah.., que deviendrions-nous sans toutes ces chaînes d'infos authentiques au combien enrichissantes sur le plan culturelTiens en parlant de ça c'est passé à la TV hier (sur M6, pour changer), pour vanter les mérites de cette fabuleuse invention
je prédis dans un avenir proche une relance de l'économie des garages ^^
Pas impossible pour les garages
Il suffit d'attendre que le voyant "présence d'eau dans le filtre" s'allume, et là on met la gomme, effet pantone garanti
C'est vrai.
On avait pas les contraintes avec les vieux diesel que l'on a maintenant avec les HDI..etc
A l'époque, je connaissais des Belges qui roulaient au pétrole lampant
Aujourd'hui, n'y pensons même pas...
Je n'en doute pas.C'est un cas exemplaire.Pour info on a eu une essence et une diesel dans la famille, l'essence avait réussi à faire plus de borne (600 000) que la diesel (550 000) avant que le moteur ne lâche.
Les véhicules étaient certainement très bien entretenus et pilotés par de bons conducteurs.
Bons conducteurs, je ne sais pas, mais en tous cas elles n'ont jamais mis les roues dans un garageLes véhicules étaient certainement très bien entretenus et pilotés par de bons conducteurs.
Dernière modification par obi76 ; 02/08/2013 à 10h39.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Tout s'expliqueen tous cas elles n'ont jamais mis les roues dans un garage
Je n'ai pas dit que l'essence c'était le reve, et j'ai en effet conscience (un peu) du problème des pots catalytiques. Ceci dit, entre 2 maux il faut choisir le moindre, et je pense que l'essence est moins pire niveau pollution non ?
Je sais qu'à Tokyo, les diesels sont désormais interdits (et il y a des controles automatiques avec lecture de plaques) et qu'un collectif d'habitants à meme gagné un procès contre la ville avant cette interdiction à cause entre autre d'une augmentation avérée des cas de cancer autour du plus gros carrefour de la ville imputée aux diesel.
De plus, c'est une aberration économique d'avoir autant de diesel, vu que physiquement (chimiquement devrais-je dire) avec un baril, la proportion essence/diesel à extraire ne peux pas etre autre choses que ce qu'elle est. Résultat, on importe un max et on exporte de l'essence...
Quant à la facilité de démarrage, j'ai surtout vu qu'à la montagne en hiver, tous les diesels avaient du mal à démarrer alors que l'essence de mon pote est partie au quart de tour (comme les autres essences d'ailleurs)
Pour le reste obi a deja répondu. Et les diesels sont de moins en moins fiable car de plus en plus complexe (avec des pièces souvent plus chères d'ailleurs, comme le turbo qu'on leur mis pour ne pas etre des veaux !)
Dernière modification par Theophane ; 02/08/2013 à 16h25.
On pourra me donner les chiffres qu'on veut, pour moi c'est kif kif bourricot.
Le diesel pollue et l'essence pollue, point.
Le reste, c'est de la politique verdâtre et le consommateur averti se moque pas mal des états d'âme d'une minorité d'écolos-rigolos au QI d'huître sous Prozac..et regarde son porte-feuille avant tout.
La plupart des gens que je côtoie sont des amoureux de la nature comme moi, et n'appartiennent pas à cette catégorie de marginaux qui en réalité s'en moquent pas mal pour la plupart.
Suffit d'avoir une batterie qui ne date pas de la guerre et de ne pas prendre la voiture toutes les 5 minutes pour faire 500 mètres et tout va bien.Quant à la facilité de démarrage, j'ai surtout vu qu'à la montagne en hiver, tous les diesels avaient du mal à démarrer alors que l'essence de mon pote est partie au quart de tour (comme les autres essences d'ailleurs)
Pour l'essence, c'est beaucoup moins prévisible côté allumage
Le turbo est surtout là pour réduire la consommation et récupérer les gaz non brûlés.comme le turbo qu'on leur mis pour ne pas etre des veaux !)
Quant au siècle des formules 1 sur la route, c'est dépassé...faut vivre avec son temps, ou aimer casquer
Dernière modification par invite34567123333 ; 02/08/2013 à 17h21.
Bonjour,
Excusez mon temps de réponse, mais j'étais en vacances ^^
Les deux polluent, on est bien d'accord, et concernant l'énergie, je ne crois pas qu'il existe de toute façon de solutions miracles. En plus, c'est tellement multi-critères ce genre de détermination qu'on peut bien obtenir tout est son contraire et j'aurais tendance à être d'accord avec ça. Ceci étant dit, vous parlez des écolos mais je pense qu'il ne faut pas oublier non plus le lobby automobile. Pour moi, c'est assez débile de mettre un bonus écologique aux voitures uniquement en ce basant sur le CO2 rejeté, comme si c'était LE critère de pollution. On se retrouve à avantager des diesels sur ce seul critère alors que plein d'autres pourrait intervenir.
Une BMW toute neuve (diesel) qui n'a pas servi pendant toute la semaine de vacances, ça rentre dans quel critère pour savoir qu'elle ne doit pas s'allumer ? :PSuffit d'avoir une batterie qui ne date pas de la guerre et de ne pas prendre la voiture toutes les 5 minutes pour faire 500 mètres et tout va bien.
Pour l'essence, c'est beaucoup moins prévisible côté allumage
Sérieusement, tout ceux qui habitent à la montagne savent que les diesels craignent plus le froid. Vous pouvez aller voir ce lien par exemple : http://news.autoplus.fr/news/1451711...marrer-Astuces
J'avoue que je ne connais pas l'histoire de l'automobile. La version que j'avais, c'était que pour maintenir un couple décent au-dessus d'un certain régime, il fallait soit une cylindrée énorme et monter assez facilement dans les 1.8L et plus (donc plus de poids et tout ce qui s'en suit) soit turbocompresser pour maintenir la PME à cylindrée plus basse. Bien sûr, pouvoir garder son couple avec une cylindrée plus basse entraîne effectivement une baisse de conso. Mais ne polluerait-on pas moins avec un moteur 1.4L sans turbo qui n'a pas de couple après 2000 tour/min ? (je n'ai pas la réponse, c'est une vraie question ; sous mes airs un peu invectif, je cherche malgré à apprendre des choses que je ne connais pasLe turbo est surtout là pour réduire la consommation et récupérer les gaz non brûlés.
Pareil, ça dépend de la conduite. Un turbo aura un meilleur rendement en cas d'accélérations fréquentes.J'avoue que je ne connais pas l'histoire de l'automobile. La version que j'avais, c'était que pour maintenir un couple décent au-dessus d'un certain régime, il fallait soit une cylindrée énorme et monter assez facilement dans les 1.8L et plus (donc plus de poids et tout ce qui s'en suit) soit turbocompresser pour maintenir la PME à cylindrée plus basse. Bien sûr, pouvoir garder son couple avec une cylindrée plus basse entraîne effectivement une baisse de conso. Mais ne polluerait-on pas moins avec un moteur 1.4L sans turbo qui n'a pas de couple après 2000 tour/min ? (je n'ai pas la réponse, c'est une vraie question ; sous mes airs un peu invectif, je cherche malgré à apprendre des choses que je ne connais pas
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je vois. Je n'avais pas pensé à cette aspect 'type de conduite'.
quel système est mieux PANTONE ou HHO , avec quel moteur
Aucun; les deux systèmes sont bidon.
Il faut savoir que :
_Le Pantone c' est pour les pigeons
_Le HHO c' est pour les pigeons
C' est là toute la différence .
A toi de choisir .
Es tu un pigeon ou un pigeon ?
Bonjour,
Tout est dit.
Ce genre de discussion étant hors charte et comme il y a eut déterrage, il est préférable de fermer.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
