Démenti pour le moteur pantone

[invite8241b23e]

Bonsoir !

Je croise en ce moment un reportage TF1 vantant les mérites du moteur pantone, pas moyen de trouver sur le net de quoi démentir cela...

Vous avez des liens ?

P.S. : je ne trolle pas !
-----

[obi76]

Salut,

outre tout ce que j'ai dit, le moteur pantome en fait n'arrive qu'à rectifier de mauvais réglages carburateur (en diluant l'essence lorsque c'est trop riche). Entre tout l'attirail nécessaire et tourner une vis pour baisser la richesse, personnellement j'ai choisi

Actuellement, les ouvertures d'injecteurs sont électroniquement commandés pour que la quantité d'essence soit exactement celle qu'il faut pour être [un peu en dessous] de la stoechiométrie. Donc sur les moteurs actuels, le pantome sera juste un magnifique attirail qui n’amènera rien d'autre qu'une usure prématurée des injecteurs.

EDIT le jour ou TF1 ou M6 réfléchiront un minimum auprès d'experts du domaine avant de sortir des conneries aussi énormes, les poules auront des dents (cf. le moteur magnétique de M6 qui a été longuement débattu ici par exemple).

EDIT2 : comme LPFR, je parierai un café que dans 10 messages, ce fil dégénérera et s'auto-détruira...

[invite8241b23e]

Heu... Je ne vois pas de message de LPFR...?

[obi76]

Heu... Je ne vois pas de message de LPFR...?

Il n'y en a pas mais il aime bien parier des cafés

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

Bonjour,

Je dois dire que dans certaines condition sur des vieux moteur, le système consistant à infecter de l'eau cela marche .....!!!

Sur les moteurs modernes ou tout est réglé à l'optimum grâce à l'électronique cela n'est plus du tout d'actualité.

Lors de la 2° guerre mondiale, on injectait de l'eau dans les moteurs pour augmenter la puissance....

Le miracle provient d'une combustion incomplète du carbone en CO au lieu e CO2 à haute température. l'injection de l'eau permet de redescendre la température de combustion de façon à produire du CO2, ce qui est plus efficace.

Donc comme le disait ob76 , c'est pour palier à un mauvais réglage du carburateur à certain régime de fonctionnement du moteur

[Sanglo]

Bonjour,

le jour ou TF1 ou M6 réfléchiront un minimum auprès d'experts du domaine avant de sortir des conneries aussi énormes, les poules auront des dents

Les chaines toutes confondues feraient bien effectivement de "vérifier leurs sources" (les pubs en premier lieu) avant de se faire le relais et de balancer n'importe quoi.
Je me souviens d'une pub relative à une voiture de marque allemande où l'on voyait une voiture complétement immergée et dont le commentaire vantait une carrosserie en zinc complètement galvanisée.

A++

[invitecaafce96]

Bonjour Calculair ;
Nous avons déjà eu cette discussion .
J'en reste au fait suivant : Il existait sur les moteurs d'avions (de chasse seulement ) à compresseur un moyen très simple d'augmenter la puissance pendant des instants courts , pendant les combats par exemple , en augmentant la pression de suralimentation . Mais pour passer cette puissance supplémentaire , il fallait augmenter le refroidissement interne du moteur , d'où l'injection d'eau ; Mais l'injection d'eau n'est pas ce qui donnait le surcroît de puissance . D'où la confusion entre le moyen et la cause .
De plus, les soupapes n'aimaient pas du tout ce traitement de choc, et beaucoup de pilotes ont laissé leur vie avec cette affaire .

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Vous trouverez dans wikipedia que la preuve de l'efficacité de ce moteur n'est pas établie scientifiquement et que, au contraire, une étude montre qu'il est moins efficace.
Voici deux lignes d'une page de wikipedia:
In December 2005, Pantone was to be sentenced on two charges of securities fraud, to which he pleaded guilty in October 2004. However, Judge Royal Hansen declared him not competent to receive sentencing and ordered him detained indefinitely at the Utah State Mental Hospital.[5][6][7][8]

Au revoir.

[albanxiii]

Bonjour,

Un peu de H.S... pour rire un peu

Je me souviens d'une pub relative à une voiture de marque allemande où l'on voyait une voiture complétement immergée et dont le commentaire vantait une carrosserie en zinc complètement galvanisée.

Dans un genre un peu différent j'ai entendu :
- "il s'agit d'éthanol, une molécule utilisée dans la fabrication des boissons alcoolisées", je ne sais plus où ;
- "les industriels fabriquent des molécules chimiques de synthèse" dans un reportage sur les édulcorants... sauf que les molécules extraites des plantes sont tout aussi chimiques que celles de synthèse... mais ça, ça leur passe au dessus !

@+

[Pio2001]

Pour répondre au HS, j'ai vu récemment une finition en rhodium chromé à l'argent !

[calculair]

UOTE=catmandou;4560027]Bonjour Calculair ;
Bonjour Catmandou,

Il se peut que cette affaire soit plus subtil qu'il ne parait.

Je pense que ton explication contient sa part de verité

Tu ne peux nier qu'a haute température la combustion du carbone donne du CO au lieu du CO2 qui se décompose spontanément en CO +1/2 02.
L'injection de l'eau fait baisser la température, tu mentionnes egalement cette situation, alors la combustion du carbone est plus complète et fournit du CO2

Cette denière combustion est plus exothermique

On comprend que dans es moteurs modernes à faible teneur en CO à l'échappement, tous ces artifices d'injection d'eau ne peut que rendre le moteur moins efficace.

Par expérience personnelle sur une chaudière de chauffage central à anthracite portée a la températures maximum ( 90° pour l'eau du chauffage ) la projection d'un 1/2 litre d'eau fait monter la température de l'eau du chauffage à plus de 95° C Vieille experience personnelle et cela m'a bien marqué en raison de cet effet inattendu...Je reconnais humblement que la manip n'a pas la rigueur scientifique nécessaire.....

Maintenant peut être je suis dans l'erreur , mais l'explication du bilan thermique de combustion est irréfutable.

Bien cordialement




Nous avons déjà eu cette discussion .
J'en reste au fait suivant : Il existait sur les moteurs d'avions (de chasse seulement ) à compresseur un moyen très simple d'augmenter la puissance pendant des instants courts , pendant les combats par exemple , en augmentant la pression de suralimentation . Mais pour passer cette puissance supplémentaire , il fallait augmenter le refroidissement interne du moteur , d'où l'injection d'eau ; Mais l'injection d'eau n'est pas ce qui donnait le surcroît de puissance . D'où la confusion entre le moyen et la cause .
De plus, les soupapes n'aimaient pas du tout ce traitement de choc, et beaucoup de pilotes ont laissé leur vie avec cette affaire .[/QUOTE]

[Sanglo]

Bonjour à tous,

Le système Pantone est à mon avis un système aussi farfelu que le montage des vannes EGR sur les moteurs actuels même si le but recherché n'est pas identique.

Dans un cas on injecte de l'eau et dans l'autre cas on réutilise une partie des gaz brûlés(y compris les suies) pour les réinjecter dans le circuit.
Toujours à mon avis, deux systèmes complètement anti-mécaniques mais dont un a été adopté pour répondre aux fameuses normes Euro et uniquement çà.

Cordialement.

[obi76]

Bonjour,

non, les vannes EGR ont une utilité si elles sont judicieusement utilisées. On change le schéma cinétique de la chimie qui se développe lors de l'explosion lorsqu'on réinjecte du CO/CO²en plus de l'oxygène/azote.

Enfin après j'ai vu des guignols qui s'amusaient à "fabriquer" un EGR sur leurs chaudières à gaz (à grand coup de boites de conserve ) .... je doute fort qu'ils aient fait les études adéquates pour ne serai-ce que comprendre ce que ça implique en terme de pollution/dangerosité si c'est fait à l'arrache.

[inviteaecfdedf]

Bonjour,

Un peu de H.S... pour rire un peu



Dans un genre un peu différent j'ai entendu :
- "il s'agit d'éthanol, une molécule utilisée dans la fabrication des boissons alcoolisées", je ne sais plus où ;
- "les industriels fabriquent des molécules chimiques de synthèse" dans un reportage sur les édulcorants... sauf que les molécules extraites des plantes sont tout aussi chimiques que celles de synthèse... mais ça, ça leur passe au dessus !

@+

Moi j'ai vu aux infos de 13h00 sur la 2 un type qui vantait les mérites des bio-carburants.
Pour cela il faisait bruler dans des soucoupes un carburant x issu de la production pétrochimique qui brulait en dégageant une fumée noire et son carburant bio qui ne dégageait aucune fumée visible, conclusion du reportage :
"les bio-carburants ne dégagent aucun gaz à effet de serre !"

[Sanglo]

Re,

les vannes EGR ont une utilité si elles sont judicieusement utilisées

Le système des vannes EGR a été installé pour répondre aux normes d'émission européennes.
Le revers de la médaille, c'est pour l'utilisateur car si le moteur en lui-même ne risque rien les désagréments provoqués par l'encrassement de la cette vanne sont bien présents.
Surtout sur les moteurs diesel si la vanne est bloquée en position ouverte, elle provoque des pertes de puissance qui peuvent être subites et durables en accélération et un encrassement des chambres de combustion et des injecteurs.
Comme elles ne sont pas rélièes au calculateur d'injection on n'est pas prévenu de l'encrassement et quand le voyant s'allume il est trop tard ... c'est la panne et qui en supporte le coût ... ben toujours les mêmes pour ne pas changer.
La cerise sur le gâteau, c'est que les valises de test ne détectent pas le dysfonctionnement de cette vanne.

Alors qu'elles aient une utilité est une chose mais le problème c'est que cette utilité entraîne des dysfonctionnments et ça ce n'est pas normal.

A++

[invitecaafce96]

Bonjour Calculair ,
Les injections actuelles " ne produisent plus " de Co . Sont elles pour autant plus puissantes que le même moteur équipés de carburateurs qui produisaient 4 à 5 % de Co , valeurs typiques des carbus ?
Je suis loin d'être convaicu et si on laissait faire les bricoleurs de tout poil qui font vroum, vroum , j'en connais beaucoup qui remonteraient les batteries de carbus Weber 40 DCO ...
Quel est le gain théorique entre un moteur à 0 % de Co et un moteur à 4% de Co ?
Le surcroît de puissance des avions de chasse dépassait largement 10, voir 20% de la puissance nominale ( mais pas pendant bien longtemps ) , et ne peut pas être expliqué par ce phénomène .
De plus , la combustion d'un litre d'essence produit naturellement environ 900g d'eau : alors pourquoi aller en rajouter puisqu'il y en a déjà sur place , dans la chambre de combustion , qui est recrachée à l'échappement ???

[obi76]

Le revers de la médaille, c'est pour l'utilisateur car si le moteur en lui-même ne risque rien les désagréments provoqués par l'encrassement de la cette vanne sont bien présents.
Surtout sur les moteurs diesel si la vanne est bloquée en position ouverte, elle provoque des pertes de puissance qui peuvent être subites et durables en accélération et un encrassement des chambres de combustion et des injecteurs.

Ce n'est pas le but de l'EGR que rester bloquer en position ouverte... Ca a un certain intérêt dans certaines conditions, maintenant si un problème mécanique intervient, pour moi ce n'est pas "la faute à l'EGR".

Quant aux valises de test, ça dépend des modèles de voiture... Sur certaines c'est indiqué et/ou relié au calculateur.

Alors qu'elles aient une utilité est une chose mais le problème c'est que cette utilité entraîne des dysfonctionnments et ça ce n'est pas normal.

Là on est parfaitement d'accord. On pourrait parler des pots catalytiques aussi dans ce cas, mais là on est HS de toutes façons.

[Sanglo]

Ce n'est pas le but de l'EGR que rester bloquer en position ouverte... Ca a un certain intérêt dans certaines conditions, maintenant si un problème mécanique intervient, pour moi ce n'est pas "la faute à l'EGR".

Là aussi on est d'accord obi76.
Ce que je voulais souligner, c'est que la résolution d'un problème ne doit pas en entraîner d'autres comme quoi il y a encore matière à plancher sur une simple vanne pour éliminer les dysfonctionnements qu'elle peut provoquer.

A++

[obi76]

Dans ce cas on peut remettre en cause toute l'électronique et la technologie actuelle dans les voitures. Rien de tel qu'un bon gros carbu avec une tête delco, au moins le risque de panne se restreint aux vis platinées

[invite34567123333]

Bonsoir !

Je croise en ce moment un reportage TF1

Merci de citer la source

Au démarrage du LHC, c'est cette même chaîne ou ses "cousines" France 2 ..etc qui annonçaient fièrement à 65 millions de Français dans leur JT de référence du soir que les physiciens faisaient circuler dans les anneaux des protons à une vitesse supérieure à celle de lumière depuis le début de matinée

Incompétence avérée, ou tentative vaine de remonter dans l'audimat...

[calculair]

Rebonjour catmandou,

Je suis d'accord avec toi sur ce texte. Les moteurs actuels sont beaucoup mieux optimisés que les moteurs anciens, ce qui explique le très faible taux de CO a l'échappement

Ton argument des 900g d'eau produit par 1 litre d'essence est un argument pour journaliste qui ne comprend pas grand chose à la combustion des hydrocarbures

Bien que je n'ai jamais fait l'expérience sur des moteurs anciens, comme ceux qui se construisait entre 1900 et 1960, dont la teneur en CO a l'échappement était bien supérieure et qui avaient la tendance à chauffer, linjection d'un peu H2 O dans le moteur devait faire baisser la température des cylindres lors de l'explosion et faciliter la combustion complète .

La chimie est aussi impitoyable que la physique.

C'est un fait à haute température, comme je l'ai dit, et tu peux sans doute retrouver les liens sur le net qui t'explique que C + 1/2 O2 donne CO avec X ical et si tu descends la température de combustion C + O2 donne CO2 avec X + Y kcal /mole

En conclusion ça dois marcher sur les vieux moteurs et ça ne marche pas sur les moteurs modernes et même cela devrait faire baisser leur rendement en empruntant à la combustion complète du carbone l'énergie de dissociation et de vaporisation de l'eau injecté..... une façon de réduire le rendement des moteurs....

PAr ailleurs et 100% hors sujet, si tu acceptes je voudrais te poser en privé une question sur la sécurité des centrales nucléaires

cordialement

Bonjour Calculair ,
Les injections actuelles " ne produisent plus " de Co . Sont elles pour autant plus puissantes que le même moteur équipés de carburateurs qui produisaient 4 à 5 % de Co , valeurs typiques des carbus ?
Je suis loin d'être convaicu et si on laissait faire les bricoleurs de tout poil qui font vroum, vroum , j'en connais beaucoup qui remonteraient les batteries de carbus Weber 40 DCO ...
Quel est le gain théorique entre un moteur à 0 % de Co et un moteur à 4% de Co ?
Le surcroît de puissance des avions de chasse dépassait largement 10, voir 20% de la puissance nominale ( mais pas pendant bien longtemps ) , et ne peut pas être expliqué par ce phénomène .
De plus , la combustion d'un litre d'essence produit naturellement environ 900g d'eau : alors pourquoi aller en rajouter puisqu'il y en a déjà sur place , dans la chambre de combustion , qui est recrachée à l'échappement ???

[invitecaafce96]

Salut Calculair ,
Les 900g d'eau sont bel et bien réels , produits, et repartent à l'échappement sous forme de vapeur d'eau . On peut la voir , par les matins d'hiver quand elle condense et sort même en gouttes.
Sans remonter à 1900, la carburation des avions étaient très pointue en 1939 .
On en restera là sur ce sujet . J'attends tes questions par mp .

[obi76]

Re,

Je suis d'accord avec toi sur ce texte. Les moteurs actuels sont beaucoup mieux optimisés que les moteurs anciens, ce qui explique le très faible taux de CO a l'échappement

c'est cool, le CO a une durée de vie de 10 minutes dans l'air, les Nox et le CO2 on atteint plusieurs décennies sans soucis...

[obi76]

Je pense que j'ai été un poil incisif dans le message précédent, je m'explique :
On essaye de réduire le CO (admettons, vu sa durée de vie), sauf qu'en le réduisant on augmente les NOx (durée de vie très nettement plus importante, et en plus c'est un gaz à effet de serre). C'est pour ça que l'argument "cool, on rejette moins de CO" me rebute, puisqu'au final ça pollue plus...

[invitecaafce96]

Salut,
Salut Obi ,
Même le CO , tout le monde s'en fiche, seul compte le CO2, qui a refait passer en douceur l'ancienne vignette sous prétexte d'écologie ...
En fait, tu es quand même un peu réducteur , prends l'évolution des normes depuis l'Euro1 (1993 ) et l'Euro5 ( en vigueur depuis 2011 ),
tous les polluants concernés CO, HC, et NOx sont significativement en baisse . Les NOx étaient à 3g/km en 1988, ils sont à 0.06 g/km aujourd'hui .

[obi76]

Re,

non, le CO2 n'est pas le seul à poser soucis, les NOx aussi (c'est d'ailleurs un gaz nettement plus important en terme d'effet de serre à quantité égale avec le CO2). Les normes ont baissé, mais concernant le CO2, les pots catalytiques n'amènent rien (le but étant d'oxyder le CO), tandis qu'il augmente significativement les NOx (par catalysation de l'oxydation du N2).

Concernant les normes, c'est à la première page de ma thèse

[invitecaafce96]

Re ,
Seul le CO2 compte de façon administrative et dans l'opnion publique , ai je voulu dire de façon humoristique ...
Pour le reste , c'est évidemment juste , mais j'en reste au fait , que "tout à bien baissé " .

[invite6dffde4c]

... les pots catalytiques n'amènent rien ...

Bonjour.
Les pots catalytiques (du moins ceux des autobus de Paris) émettent du chlore. Or, le chlore a l'immense avantage, du point de vue de la pollution, de ne pas être inclus dans les gaz analysés.
Mais il me semblait en avoir entendu parler à propos de fluorocarbones que le fluor et le chlore avaient le même effet sur l'ozone.
Au revoir.

[invite8241b23e]

Bon, avec tout ça, j'ai pas de lien qui me permet de dire aux autres qu'à puissance égale, un moteur pantone ne consomme pas moins !

[invitecaafce96]

Re,
C'est le monde a l'envers : ce n'est pas à nous de prouver que cette bidouille est inefficace ( des comme ça, j'en invente 10 par jour dans mon garage ...) .
Que l'on nous prouve que c'est efficace !