Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 7 sur 7

Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?



  1. #1
    Dalzhim

    Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?


    ------

    Bonjour,

    Je cherche à savoir si la subdivision d'un intervalle de temps peut se répéter de façon infinie ou non.

    Pour l'instant ma réflexion est la suivante :

    Tout d'abord, prenant en considération la vitesse de la lumière de 300 000 km/s, nous subdivisons une seconde en 300 000 intervalles durant lesquels la lumière parcourt toujours 1km.
    Ensuite, en prenant un des intervalles résultants, nous le subdivisons à nouveau en 1000, pour obtenir l'intervalle de temps nécessaire à la lumière afin de parcourir 1 mètre.

    Si nous continuons à appliquer ce processus, je vois deux possibilités :

    1- Soit nous pouvons éternellement subdiviser l'espace, et donc le temps
    2- Soit il y a une mesure de distance qui ne peut être fractionnée, et alors, il en va de même pour le temps

    Merci!

    -----

  2. #2
    invite34567123333
    Invité

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Citation Envoyé par Dalzhim Voir le message
    1- Soit nous pouvons éternellement subdiviser l'espace, et donc le temps
    2- Soit il y a une mesure de distance qui ne peut être fractionnée, et alors, il en va de même pour le temps
    [Dans le cadre des théories actuelles], il existe une limite en deçà de laquelle, temps et longueur n'ont plus de sens physique :

    La Longueur de Planck, environ 1,5.10 EXP (-35) mètres
    Le Temps de Planck, environ 5.10 EXP (-44) secondes

    On retrouve bien C=Lp/Tp

  3. #3
    stefjm

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Citation Envoyé par ooolivier Voir le message
    [
    On retrouve bien C=Lp/Tp
    On ne retrouve rien du tout, temps et longueur de Planck sont définis à partir de c.
    Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».

  4. #4
    invite34567123333
    Invité

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Citation Envoyé par stefjm Voir le message
    On ne retrouve rien du tout, temps et longueur de Planck sont définis à partir de c.
    Sans blague

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Chanur

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Bonjour,
    Citation Envoyé par ooolivier Voir le message
    [Dans le cadre des théories actuelles], il existe une limite en deçà de laquelle, temps et longueur n'ont plus de sens physique
    Ou plutôt, il existe une limite en deçà de laquelle nos théories cessent d'être valide (parce qu'on ne peut négliger ni la gravitation, ni les phénomènes quantiques). Ce qui ne nous dit absolument rien sur le fait qu'on puisse ou pas diviser indéfiniment l'espace ou le temps.
    Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement ; et les mots pour le dire arrivent aisément.

  7. #6
    EauPure

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Bonjour

    ALors le temps peut être quantifié ?
    Dans ce cas Klein dit que la singularité n'est plus une problème et le big-bang un simple rebond quand le volume d'espace temps atteint la taille quantifié minimum
    La béatitude est l'attitude de l’abbé : la théorie bleue

  8. #7
    Deedee81
    Modérateur

    Re : Subdivision du temps et de l'espace, fini ou infini?

    Bonjour,

    Citation Envoyé par EauPure Voir le message
    ALors le temps peut être quantifié ?
    "Peut-être" est en effet le mot qui convient.

    Et :

    Citation Envoyé par EauPure Voir le message
    Dans ce cas Klein dit que la singularité n'est plus une problème et le big-bang un simple rebond quand le volume d'espace temps atteint la taille quantifié minimum
    C'est exact. Du fait se l'existence (éventuelle) d'une taille et durée minimale, les densités, températures, etc. peuvent atteindre des valeurs énormes mais elles restent finies.

    A noter que le rebond reste seulement une possibilité. Rien ne dit que l'état avant le t = 0 (t étant le temps cosmologique habituel) était un univers semblable au notre. Ca peut juste être un autre état complètement différent (perso j'aime bien une des solutions de la gravité à boucles où cet état est un état désordonné, chaotique, où nul temps ou distance macroscopiques ne peut se dégager, et le passe "t = 0" une transition du seconde ordre avec apparition d'un temps macroscopique. Un peu comme l'aimantation dans le ferromagnétisme. Mais ça reste tout aussi spéculatif que le reste, évidemment. Les théories candidates comme les boucles et les cordes donnent à peu près toutes les solutions possibles et imaginables. On trouve toujours bien celle qu'on aime ).
    "Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)

Discussions similaires

  1. Univers fini ou infini?
    Par chez_bob dans le forum Archives
    Réponses: 178
    Dernier message: 29/08/2013, 11h33
  2. fini et infini
    Par invite095d3681 dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 1
    Dernier message: 01/02/2009, 22h58
  3. L'univers, fini ou infini ???
    Par inviteefca5e50 dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 35
    Dernier message: 26/10/2007, 21h42
  4. Univers Fini/Infini et matière Fini?
    Par dewsz dans le forum Archives
    Réponses: 6
    Dernier message: 15/12/2006, 15h46