Peut on tout démontrer?

[inviteafe88240]

Bonjour en espérant ne pas faire de doublons j'aimerais savoir quels sont vos points de vue sur la question suivante je vous prie :

Peut on tous démontrer?

Merci d'avance et bonne après midi.
-----

[invite6754323456711]

Peut on tous démontrer?

Qu'entendez-vous par tout ? Qu'entendez-vous par démontrer ? Quel rapport a votre question avec la physique ? , ....

Patrick

[inviteafe88240]

Et bien il est vrai que cela est très générale mais dans le contexte de la Physique et même plus généralement de la science peut on tous démontrer je vous prie?
Par tous j'entends tous les phénomènes observables. Ma question est en fait plus Philosophique qu'autre choses.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Sans parler des théorèmes d'incomplétude, en physique on propose des lois et des principes que la nature semble suivre. Puis on démontre des choses à partir de ces lois et principes.

Mais en physique, le principe de conservation de l'énergie, le plus solide pilier de la physique, n'est qu'un principe qui est respecté dans toutes les expériences et mesures faites. Mais on ne peut pas le démonter. On l'accepte comme vrai... aussi longtemps que personne ne prouve (par l'expérience) qu'il y a des cas où il n'est pas respectée. (Ne retenez pas votre souffle en l'attendant)
Donc, la réponse est: non. On ne démontre que ce qui est conséquence des lois et principes qui ne sont pas, eux, démontrables. Ils ne sont que vérifiables par l'expérimentation.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6754323456711]

Ma question est en fait plus Philosophique qu'autre choses.

Sur la notion de "vérificationnisme" Nicophil a ouvert un fil dans épistémologie et logique : http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4609725

Patrick

[invitedd63ac7a]

Dans le contexte de la logique commune, celle qu'utilise les mathématiques communes et les sciences physiques, on ne peut pas tout démontrer. Démontrer par raisonnement hypothético-déductif nécessite d'avoir posé au départ un certain nombres d'énoncés appelé postulats ou axiomes qu'on pose dogmatiquement comme vrais et à partir desquels on va pouvoir en déduire logiquement d'autres énoncés qu'on appelle théorèmes.
Bien sûr on peut se poser la question : peut-on démontrer les postulats ?
Aristote à répondu à la question dans les Seconds Analytiques il y a 23 siècles, en disant que ceci est possible si on use d'autres axiomes mais, comme on peut de nouveau se poser la même question sur ces derniers axiomes, cette démarche ne peut que conduire à un régression infini.

[invitefc932a14]

Si une chose n'est pas démontrable, comment peux tu prouver qu'elle ne l'est pas? Ou alors tout simplement que sa démonstration n'est pas encore connue?

Je pense que la physique, c'est aussi simple que compliqué! On ne peut pas tout savoir, mais rien n'est impossible a savoir...

Bref, je n'ai pas d'avis précis...!

[invite3c30dad8]

le fondement de toutes théories scientifiques consiste au préalable en un choix d'une doctrine philosophique.

Par exemple les discours, les équations et la compréhension du monde de S Hawking, reposent entièrement sur le positivisme

j'ajoute que la physique est la plus exacte des sciences inexactes ( quid des approximations réalisées !)