panneau solaire, angles..

[invite40271050]

Remoi,
1 m2 reçoit..1320 watts...combien reçoivent 0.846 m2.
J'espére que tu vas y arriver !!
Te reste qu'à calculer tout de meme la valeur B suivant l'angle d'orientation!!
A+
-----

[invite4c80defd]

j'ai essayé quelqe chose mai sje ne sais pas si c'est correct:
on prend B=1m^2. il recoit alors 1320W
pour A, sa surface est légèrement plus grande, disons 1.078 m^2.
alors, A reçoit 1320*1.094 W ?

[invite40271050]

Bsr à toi,
Tu a vraiment l'esprit tordu !!!
Tu le sort d'ou ce.....1.094watt du fond d'un chapeau !
La surface APPARENTE de B est de combien!


A+

[invite4c80defd]

Désolé! je me suis trompé, il n'y a que du 1.078, et pas de 1.094....
j'ai pris le triangle rectangle ayant pour hypoténuse A.
Du coup le cosinus de 22° donne B/A, et donc, si B=1m, cela entraine que A est peu plus grand, c'est-a-dire, 1/cos(22°)=1.078 .
et A reçoit 1.078*1320 W

ce raisonnement tient-il la route ?

[invite40271050]

Bonjour à toi,
Il y a tout de meme un piége sur la surface apparente de B.
D'aprés toi les DEUX cotés subissent ils, de la MEME façon, une "réduction" apparente de leur dimensions ?
Bonne journée

[invite4c80defd]

je ne suis pas sur de bien comprendre votre question, mais je dirais tout de meme de que non.
Nous avions fait l'exo avant en prenant A=1m et on déterminait B (qui étati légerement plus court).
du coup, si B vallait 0.927m par exmple, alors il ne recevait que 0.927*1320 W. Ainsi, A recevait 0.927*1320 W (corrigez si je me trompe)

Ici, j'ai pris B=1m et donc, A était legerement plus grand
comme recevait 1320W, alors A aussi

je vous avoue que tout n'est pas encore clair car le fait de poser A=1m, trouver B = 0.9m par ex, et de trouver 0.9*1320 W pour résultat n'est pas une méthode intuitive pour moi...

[invite40271050]

Re:
T'as pas la comprenelle facile!
Si UN (et je dit UN) des cotés de B fait effectivement 0.927 m que VAUT l'autre coté de ce meme B . N'oublie pas c'est une SURFACE
Pas juste...un trait !
Tu OUBLIES A et tu te concentres sur une surface PERPENDICUALIRE au soleil de 1 m2 recevant le flux solaire.
Tu compares cette surface solaire (1 m2) à celle de B que tu DOIS calculer.
C'est pas compliqué (putaing !)
A+

[invite4c80defd]

quand je parle de 0.927, 1.....je n'oublie pas que c'est une surface mais je prend pour les deux 1m pour le second côté, donc la surfae de B vaut bien 0.927 m^2 !
si B fait cette surface,il ne recervra en effet pas 1320 W, mais 0.927*1320 W, c'est donc ce que reçoit A ?

NB: ce n'est pas en vous énervant que je comprendrai plus vite.

[invite40271050]

quand je parle de 0.927, 1.....je n'oublie pas que c'est une surface mais je prend pour les deux 1m pour le second côté, donc la surfae de B vaut bien 0.927 m^2 !
si B fait cette surface,il ne recervra en effet pas 1320 W, mais 0.927*1320 W, c'est donc ce que reçoit A ?

NB: ce n'est pas en vous énervant que je comprendrai plus vite.

Re,
OK je voulais te faire toucher du doigt qu'il n'y a qu'un coté ( celui incliné) qui subit la réduction dimensionnelle.
L'autre coté étant lui perpandiculaire au flux solaire , donc ne subit pas de réduction.

Moi j'oublie A ,et je dis .....:que B, qui représente la surface PROJETEE de A, reçoit effectivement
: 0.927x1320w. (doit y avoir peut etre une histoire de cos à prendre en coimpte)

Bonne journée

[invite4c80defd]

d'accord merci beaucoup de m'avoir aidé !
Bonne journée à tous !