Bonjour !
J'ai une question (qui peut paraître bête) : d'où vient la vitesse de la lumière ? Pourquoi cette vitesse là et pas une autre ? Y-a-t-il une raison physique ou bien est-ce un hasard total ?
Merci d'avance pour vos réponses !
PS : si la question a déjà été posée, merci de m'indiquer le sujet en question
Bonjour;
La vitesse de la lumière et une conséquence des propriétés électriques et magnétiques du vide (ou de la matière pour la vitesse dans la matière). La perméabilitéet.la permittivité
Maintenant vous pouvez vous poser la question de si les propriétés électriques et magnétiques sont le résultat du hasard ou non.
La réponse, s'il y en a une, est du domaine de la philosophie ou de la religion. Mais pas de la science qui, elle, se limite à constater le comportement de la nature.
Au revoir.
Bonsoir,
On peut aussi faire remarquer que la valeur de c est posée conventionnellement pour définir le mètre, que la valeur de mu0 est posée conventionnellement pour définir l'Ampère et que la valeur de ep0 se déduit donc d'un calcul.
Les caractéristiques du vide participent pas mal à la définition des grandeurs qui permettent de mesurer ces caractéristiques, ce qui est pour le moins curieux de prime abord.
Une autre réponse possible, bien évidement liées à celle de LPFR :
La vitesse c est égale à 137.035999 fois la vitesse de l'électron sur la première orbite de l'atome décrit par le modèle de Bohr. (C'est l'inverse de la constante de structure fine des spectroscopistes.)
Le lien avec ep0 et mu0 est caché par le système SI, mais c'est assez facile à détricoter.
Tout cela pour dire que ce qui compte en physique sont les rapports entre des grandeurs sans dimension.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Pas seulement constater, mais aussi prédire correctement.Envoyé par LPFR
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
La vitesse de la lumière est égale à un pour que les physiciens se cassent pas la tête.
La Nature est gentille.
C'est grand ou c'est petit la vitesse de la lumière?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
on arrive à un en moins de deux.
Bonsoir,
Je ne connais pas ton niveau, donc je suis désolé par avance si mon discours est obscur, si quelque chose n'est pas clair n'hésite pas à demander.
Premièrement, il existe en physique un ensemble d'équations régissant le comportement du champ Electrique E et magnétique B. Ces équations sont appelés les équations de Maxwell. Les prédictions de ces équations sont parfaitement en accord avec l'expérience. Il se trouve qu'en triturant "assez simplement" ces équations on tombe sur l'équation d'une onde se propageant à une certaine vitesse DANS LE VIDE, que l'on note c. Ce qui signifie que le champ E, et le champ B peuvent être une onde progressive de vitesse c, ce qu'on appelle une onde électromagnétique. (Si la longueur d'onde de cette onde est comprise entre 400 et 800 nm alors c'est de la lumière visible.) Pour aller un peu plus loin, la vitesse que Maxwell découvre alors est un invariant, c'est à dire qu'elle reste la même quelque soit le référentiel d'où on fait la mesure. (Déplace toi à coté d'un photon à 200 000 km/s, tu le verras toujours aller à vitesse c). C'est, a priori, bizarre ! Une vitesse, DOIT dépendre d'un référentiel
Pour faire simple, c'est la découverte de ces équations qui ont donné naissance à la Relativité restreinte. Et, dans le cadre de cette théorie, je vais essayer de te donner une deuxième réponse :
On peut montrer que l'énergie totale d'une particule vaut :
où m est la masse de la particule, c la vitesse de la lumière, v sa vitesse dans un référentiel donné.
Maintenant, regarde, si la vitesse d'une particule dépasse c,
(Evidemment c'est avec les mains, mais sache que ça se montre très bien avec une formulation Lagrangienne du problème, mais c'est bien au-delà d'une vulgarisation, et même d'un cours de Licence à vrai dire...)
Maintenant pour répondre à la question pourquoi "c" a t-elle CETTE valeur... et bien on en sait rien... La physique fait des théories pour faire des prédictions et elle utilise des paramètres qui ne sont pas démontrables avec nos théories actuelles. Il s'agit par exemple de la valeur de la charge électrique, de la constante G de la gravitation, etc... et de la vitesse de la lumière c.
Enfin, pour être précis, il se trouve que maintenant "mesurer la vitesse de la lumière" n'a pas de sens, en effet on a "posé" la vitesse de la lumière pour ensuite définir le mètre et la seconde... Mesurer quelque chose que l'on a défini comme tel n'a pas de sens...
J'espère t'avoir un peu éclairci.
Bonne soirée,
RC
C'est pas la valeur en soi qui importe car elle est conventionnelle/normative, mais
Patrick
Bonjour,
Le champ n'est pas une onde : une onde se propage dans le champ.
Historiquement : Maxwell pensait que c était la vitesse de propagation des ondes dans l'éther luminifère. C'est l'échec expérimental de la détection du vent d'éther à la fin du XIXème s. (expérience de Michelson & Morley) qui conduit Lorentz à sa Transformation de Lorentz (1895), puis Poincaré (1900) à rectifier celle-ci d'après le principe d'invariance (qu'il appelle "de relativité").Pour aller un peu plus loin, la vitesse que Maxwell découvre alors est un invariant, c'est à dire qu'elle reste la même quelque soit le référentiel d'où on fait la mesure.
Pour faire simple, c'est la découverte de ces équations qui a donné naissance à la Relativité restreinte.
Depuis la réforme de 1983, le mètre n'est plus une unité fondamentale du SI.Enfin, pour être précis, il se trouve que maintenant "mesurer la vitesse de la lumière" n'a pas de sens, en effet on a "posé" la vitesse de la lumière pour ensuite définir le mètre et la seconde... Mesurer quelque chose que l'on a défini comme tel n'a pas de sens...
Mais la seconde, si.
Dernière modification par Nicophil ; 02/12/2013 à 12h58.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Salut,
Attention, le mètre est toujours une unité fondamentale. C'est son étalon qui a changé, tout bêtement.
Et les anciens étalons servent toujours d'étalons secondaires (heureusement. Je vois mal une usine fabriquer des lattes d'écolier en utilisant une mesure par laser).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Romaico : "On peut montrer que l'énergie totale d'une particule vaut :
où m est la masse de la particule, c la vitesse de la lumière, v sa vitesse dans un référentiel donné.
Maintenant, regarde, si la vitesse d'une particule dépasse c, est plus grand que 1, et l'intérieur de la racine devient négative. Ce qui n'est pas possible : Ainsi, aucune particule ne peut se déplacer à une vitesse supérieur à c . "
On ne peut expliquer une grandeur par les valeurs qu'elle puisse ou ne puisse pas équivaloir dans une formule.
Il faut toujours passer deux couches, car cela plaît aux nasmes.
Disons qu'il a perdu son indépendance... Le voilà comme l'ampère, qui ne l'a jamais eue le pauvre.
Seules restent indépendantes les 3 autres : kg, K et s.
edit : Etalons plutôt ?
Dernière modification par Nicophil ; 02/12/2013 à 16h29.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Oui, abus de langage de ma part, en effet. Merci
Une petite question... cette vitesse de la lumière a été mesurée à maintes reprises et les résultats se sont souvent approchés de la valeur qui est celle qu'on connait... cependant, d'après ce que j'ai lu cette vitesse est fonction du milieu traversé... Or les mesures et les expériences que je connais ont toujours été effectuées dans des milieux atmosphériques...
Qu'est ce qui permet de dire que cette vitesse est celle de la lumière dans le vide... et qu'elle est invariante... pourquoi ne serait-ce pas la vitesse invariante de la lumière traversant les molécules d'air... ?
il est facile de faire cette mesure dans le vide aussi... il suffi de pomper le gaz hors de l'enceinte
Bonjour.
La toute première mesure de la vitesse de la lumière faite par Rømer en 1676 fut faite dans le vide... interplanétaire.
Au revoir.
Bonjour
tout gaz a un indice de réfraction. Il s'avère que la vitesse de la lumière dans l'air est approximativement celle du vide. un expérience simple se fait avec un pointeur laser, tu ne vois pas le faisceau laser dans l'air sauf s'il est saturé d'humidité brouillard ou si tu vaporise dans la trajectoire du faisceau laser un gaz fréon ou autre que connaissent bien les fumeurs.
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
je saisis ce post pour poser une question vraiment probablement idiote : pourquoi ne considère t'on pas le photon comme possédant une masse 1, on aurait alors pour un photon de masse 1, E=c2, l'énergie portée par ce photon ??
Merci
Bah ce serait faux, voilà pourquoi
La formule E=mc2 ne s'applique pas à un photon.
ah oui l'énergie d' un photon s'exprime de cette manière: E=hv, c'est cela l'expression ?
merci
Dernière modification par franklin. ; 10/12/2013 à 07h16.
Bonjour
En fait pour dire d'où provient la vitesse de la lumière, il faut être certain d'avoir compris d'où provient la vitesse d'un corps. Dans l'analyse du mouvement d'un corps on doit tenir compte de l'analyse de l'inertie, et cette analyse a évolué depuis la relativité. Tout corps est d'un certain point de vue, en repos, en mouvement, en accélération. On ne peut donc pas seulement considérer qu'un corps est seulement en état de repos. Si on regarde un corps en chute libre tombant sur la terre, il y a, si on considère le corps en chute libre et la terre, une accélération dans le mouvement. Il faut donc au moins pour ce mouvement une cause actuelle. Mais à partir du moment ou l'on pense qu'il y a une équivalence entre la masse inerte et la masse pesante, rien ne dit que cette cause actuelle ne s'exerce pas de deux manières, et que ce serait l'équilibre dynamique entre ces deux manières qui donnerait une certaine quantité de mouvement. En effet depuis Einstein l'analyse de l'inertie a changé mais en a t-on tiré toutes les conséquences. Je donne une piste de réflexion mais je ne vais pas plus loin pour ne pas être hors charte.
Cordialement
Dernière modification par Franc84 ; 10/12/2013 à 09h08.
