Est ce que l'opposé de la vitesse de la lumière est la vitesse de l'obscure ?

[invite4073125c]

Désolé je suis pas trop calé mais cette question me tracasse depuis un moment.
-----

[Edelweiss68]

Bonsoir (non optionnel )

Pensez-vous que l'obscure se déplace?

[invite4073125c]

Bonsoir,
J'ai entendue dire que l'obscurité n'est pas quelque chose qui «se déplace». L'obscurité est l'absence de quelque chose (à savoir, la lumière).
Mais moi je pense qu'on pourrait très bien dire que la lumière est l'absence d'obscurité. non?

[Edelweiss68]

Mais moi je pense qu'on pourrait très bien dire que la lumière est l'absence d'obscurité. non?

Cela reviendrait à supposer qu'il n'y a que deux options : obscurité ou lumière.

Je vois pas trop pourquoi vouloir parler d'opposé de la vitesse?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Est ce que quand vous arrivez vous dites aux autres de profiter de l'absence de votre non-présence ?
Et quand vous partez, vous vous déplacez ou c'est votre absence qui vous rattrape (sous entendu a une certaine vitesse) ?

Je vois pas trop pourquoi vouloir parler d'opposé de la vitesse?

Ben si : l'arrêt.
Et lobsqure est a l'arrêt.
voila


et hop

[invite4073125c]

Je vois pas trop pourquoi vouloir parler d'opposé de la vitesse?

car si voyagé à la vitesse de la lumière revient a aller dans le passé alors faire son opposé reviendrait peut être à aller dans le futur..

[Edelweiss68]

Ben si : l'arrêt.
Et lobsqure est a l'arrêt.
voila


et hop

Ben pour moi arrêt = vitesse nulle et non pas opposé de la vitesse

[Edelweiss68]

car si voyagé à la vitesse de la lumière revient a aller dans le passé alors faire son opposé reviendrait peut être à aller dans le futur..

Je comprends toujours pas le sens de l'opposé de la vitesse! La vitesse c'est la vitesse! Le fait d'aller dans un sens ou un autre dépend d'un référentiel, orientation d'un axe...

[invite6f9dc52a]

Ben pour moi arrêt = vitesse nulle et non pas opposé de la vitesse

C'est parce que tu connais pas la force du coté obskure ...

[invite4073125c]

Je comprends toujours pas le sens de l'opposé de la vitesse!

je dit sa en supposant que l'opposé de la vitesse de la lumière pourrait existé comme peut être la vitesse de l'obscurité..

[inviteaf48d29f]

Pour que ça existe il faudrait déjà que ça veuille dire quelque chose.
On pourrait toujours dire que l'opposé de la vitesse de la lumière c'est -c, mais dans ce cas en prenant un référentiel orienté dans l'autre sens la vitesse est de nouveau c.
L'opposé de la vitesse de la lumière ce serait donc la vitesse de la lumière qui va dans l'autre sens.
Ainsi partout ou on cherche de l'obscurité, la lumière nous rattrape. C'est pour ça que c'est toujours les gentils qui gagnent, l'obscurité ne peut pas gagner.

Quoi qu'il en soit c'est un magnifique troll, bravo.

[xxxxxxxx]

Ben pour moi arrêt = vitesse nulle et non pas opposé de la vitesse

bonsoir

ce peut être le signal inverse qui te ramène au point de départ non ?

cordialement

edit : oups répondu avant d'avoir vu le messsage de S321 pardon

[invité576543]

La vitesse nulle, c'est l'inverse de la vitesse infinie.

[invitec17b0872]

Bonjour,

Surement l'idée est-elle mal formulée, mais l'idée n'est pas nécessairement idiote et je pense que plusieurs personnes se demandent à quelle vitesse voyage l'ombre...
Après tout, en électronique du solide, on fait bien voyager les trous...
Mais puisque s'il n'y a pas de lumière il y a de l'ombre et que la vitesse voyage à c, alors forcément l'ombre aussi, en devançant la lumière.

J'ai quand même trouvé la question intéressante.
Bon weekend !

[Edelweiss68]

La vitesse nulle, c'est l'inverse de la vitesse infinie.

Certes, en parlant de vitesse infinie mais là Charles777 parlait de vitesse "tout court".

[Edelweiss68]

Mais puisque s'il n'y a pas de lumière il y a de l'ombre et que la vitesse voyage à c, alors forcément l'ombre aussi, en devançant la lumière.

Mais si l'ombre est partout avant que la lumière ne soit, l'obscurité n'a nul besoin de se déplacer pour être toujours là avant que la lumière vienne...

[invite6754323456711]

Certes, en parlant de vitesse infinie mais là Charles777 parlait de vitesse "tout court".

C'est surtout qu'elle est la signification de opposé ? Dans le cadre d'une loi additive l'opposé de c est -c (élément neutre 0). dans le cadre d'une loi multiplicative l'opposé de c est c^-1 (élément neutre 1).

Patrick

[invite6f9dc52a]

C'est surtout qu'elle est la signification de opposé ? Dans le cadre d'une loi additive l'opposé de c est -c (élément neutre 0). dans le cadre d'une loi multiplicative l'opposé de c est c^-1 (élément neutre 1).

Patrick

C'est, je crois, ce genre de chose que Charles 7 avait a l'esprit.

Bonus : L'obsurité voyage a la vitesse de la lumière.

[invitec17b0872]

Mais si l'ombre est partout avant que la lumière ne soit, l'obscurité n'a nul besoin de se déplacer pour être toujours là avant que la lumière vienne...

Reste le souci de savoir ce qu'on appelle l'ombre et la lumière.
Vous dites que l'ombre est partout avant que la lumière soit. Mais s'il n'y avait pas de lumière du tout, y aurait-il de l'ombre partout ? N'est-il pas possible qu'on puisse définir l'ombre uniquement en ce qu'on a défini la lumière ? Dans la mesure où il y a complémentarité de l'une et de l'autre, on peut tout autant concevoir que :
- la lumière vient "tuer" l'ombre en avancant sur elle quand l'ombre ne bouge pas, ou
- la lumière pousse l'ombre devant elle qui avance à la même vitesse qu'elle puisqu'aucun recouvrement n'est possible...

Je crois qu'on part dans le hors sujet

[Edelweiss68]

C'est surtout qu'elle est la signification de opposé ? Dans le cadre d'une loi additive l'opposé de c est -c (élément neutre 0). dans le cadre d'une loi multiplicative l'opposé de c est c^-1 (élément neutre 1).

Patrick

c^-1 n'est-il pas plutôt l'inverse? Ou l'inverse serait-il alors identique (en terme synonyme mais pas mathématiquement) à l'opposé?

[invite6754323456711]

C'est, je crois, ce genre de chose que Charles 7 avait a l'esprit.

Bonus : L'obsurité voyage a la vitesse de la lumière.

Il lui reste donc à trouver la représentation du groupe dont l'ensemble est {lumière, obscurité} et la loi en lien avec la vitesse.

L'ensemble C2 := {-1,1} muni de la multiplication usuelle est un groupe de cardinal 2.

C2 a deux endomorphisme : l'endormorphisme trivial (le noyau est C2) et l'endomorphisme identité.

Si on fait agir C2 sur l'ensemble (lumière, obscurité) l'action est me semble t-il de tous renvoyer sur -1 c'est à dire agir en envoyant tout point de l'ensemble sur son opposé. Un peu comme C2 agit sur S² (sphère) en envoyant tout de S² sur son opposé.




Patrick

[invite6754323456711]

c^-1 n'est-il pas plutôt l'inverse? Ou l'inverse serait-il alors identique (en terme synonyme mais pas mathématiquement) à l'opposé?

Parlons alors de symétrique (pour une loi donné) pour lever tout ambiguïté du langage

Patrick

[Edelweiss68]

Pour avoir une vitesse, l'obscurité devrait avoir une nature particulaire nan?

[invite24327a4e]

Reste le souci de savoir ce qu'on appelle l'ombre et la lumière.
Vous dites que l'ombre est partout avant que la lumière soit. Mais s'il n'y avait pas de lumière du tout, y aurait-il de l'ombre partout ? N'est-il pas possible qu'on puisse définir l'ombre uniquement en ce qu'on a défini la lumière ? Dans la mesure où il y a complémentarité de l'une et de l'autre, on peut tout autant concevoir que :
- la lumière vient "tuer" l'ombre en avancant sur elle quand l'ombre ne bouge pas, ou
- la lumière pousse l'ombre devant elle qui avance à la même vitesse qu'elle puisqu'aucun recouvrement n'est possible...

Je crois qu'on part dans le hors sujet

L'ombre n'est pas un objet physique car il n'a pas d'énergie et d'impulsion associé.

[invite6754323456711]

Pour avoir une vitesse, l'obscurité devrait avoir une nature particulaire nan?

Ne peut on pas tout de même dire que l'obscurité disparaît à la vitesse symétrique de la vitesse de la lumière qui prend sa place ? On parle bien de trou d'électron

Patrick

[Edelweiss68]

Ne peut on pas tout de même dire que l'obscurité disparaît à la vitesse symétrique de la vitesse de la lumière qui prend sa place ? On parle bien de trou d'électron

Oui mais on considère tout de même ici le trou d'électron comme une particule fictive non?

[invité576543]

Maintenant qu'on a bien discuté de la vitesse de l'obscurité, on pourrait peut-être discuter de la couleur du vide, du goût d'un électron, de la masse de la liberté, ou de la charge électrique de la démocratie. Qu'en pensez-vous?

[Edelweiss68]

Facile! Une seule réponse pour toutes ces questions : "fluctuante"

[xxxxxxxx]

C'est surtout qu'elle est la signification de opposé ? Dans le cadre d'une loi additive l'opposé de c est -c (élément neutre 0). dans le cadre d'une loi multiplicative l'opposé de c est c^-1 (élément neutre 1).

Patrick

ce peut aussi être le signal qui part en même temps dans le sens opposé à partir du point d'arrivée... la somme est nulle


edit : oups j'arrive encore une fois en retard

[inviteb74fb971]

Maintenant qu'on a bien discuté de la vitesse de l'obscurité, on pourrait peut-être discuter de la couleur du vide, du goût d'un électron, de la masse de la liberté, ou de la charge électrique de la démocratie. Qu'en pensez-vous?

Plutôt d'accord...