La vitesse et le vieillissement

[invite5dabfd59]

bonjour.
j'ai lu dans livre que quand une personne voyage dans l'espace dans une fusée ayant une vitesse bien forte ,ça aurait des répercutions sur son vieillissement:c'est a dire qu'il vieillira moins vite qu'une personne sur terre.mais normalement la terre tourne autour du soleil avec une vitesse assez élever et que le système solaire a un mouvement dans la galaxie,donc si on imagine un point fixe dans l'univers je pense que sa serait la personne sur terre qui aurait une vitesse plus importante que celui dans la fusée par rapport au point, ainsi je pense que le vieillissement de cette personne n'a pas de rapport avec la vitesse
merci
-----

[invite8865c38b]

ceci est un problème abordé en relativité restreinte.
La relativité restreinte defini ce qui s'appelle le temps propre d'une quantité (particules, etre humain,...). Ce temps est le temps du référentiel dans lequel la particule est au repos (ne bouge pas pour simplifier). Par exemple dans un train deux personnes assises face à face auront le meme temps propre puisqu'elles sont immobiles l'une par rapport à l'autre. Ce temps propre ne sera rien d'autre que le temps du référentiel lié au train puisque les deux personnes bougent de la même facon que le train.
En revanche nos deux personnes n'auront pas le meme temps propre que le chef de gare qui voit passer le train sous ses yeux. Le chef de gare a son propre temps propre.

Maintenant, la relativité restreinte démontre que si j'observe une particule qui se déplace devant moi pendant un temps T (par exemple 10min) pour notre particule le temps qui s'est écoulé est plus court .
Ceci se vérifie très bien expérimentalement dans les accélérateurs de particules.

Maintenant deuxième probleme que tu as bel et bien soulevé si je vois une quantité (particules, ...) bouger, par symétrie cette quantité me voit bouger.
et donc on peut en déduire que si la quantité m'observe pendant 10 min, pour moi il s'est écoulé moins longtemps. Et cela est parfaitement vrai.

Maintenant pourquoi est ce que si j'envoie quelqu'un avec une fusée à tres grande vitesse sur une étoile il reviendra sur terre moins vieux que s'il était resté sur terre??? Et bah tout simplement parce que la situation n'est plus parfaitement symétrique.

Pour en savoir plus, renseigne toi sur le paradoxe des jumeaux (de Langevin), il existe de nombreuses discussions à ce sujet sur le forum et un article "clair" sur wikipédia.

Je te conseillerai donc de consulter wikipédia et quelques discussions ouvertes à ce sujet sur futura et si tu as d'autres questions n'hésite pas

[invite5dabfd59]

donc d'apres la relativite restreinte tous les objets ont une energie cénétique car le meme objet etant un referenciel en repos par rapport a un autre objet en mouvement est en mouvement par rapport a ce dernier .mais j'imagine qu'il y aurait bien un objet qui n'as pas d'energie cenetique et qui est donc au repos .pour moi le mouvement d'un objet a une relation avec son energie cenetique et pas une relation avec un referenciel si je ne me trompe pas .la personne dans la fusée ressent l'effet de la vitesse mais pas la personne sur terre, par exemple au moment du decolage donc si on prend un referenciel ayant une energie cenetique qui est égale a 0j on pourrait voire la diffèrence entre la personne dans la fusée et celle sur la terre .pour moi c'est la personne sur terre qui aurait une vitesse plus grande donc le vieillissement n'as pas de rapport avec la vitesse mais plutot mais une relation avec autre chose qu'on connait pas mais je me demande pourquoi la personne sur la fusée ressent l'effet de la vitesse et pas celui sur terre

[Paraboloide_Hyperbolique]

donc d'apres la relativite restreinte tous les objets ont une energie cénétique car le meme objet etant un referenciel en repos par rapport a un autre objet en mouvement est en mouvement par rapport a ce dernier .mais j'imagine qu'il y aurait bien un objet qui n'as pas d'energie cenetique et qui est donc au repos .pour moi le mouvement d'un objet a une relation avec son energie cenetique et pas une relation avec un referenciel si je ne me trompe pas .la personne dans la fusée ressent l'effet de la vitesse mais pas la personne sur terre, par exemple au moment du decolage donc si on prend un referenciel ayant une energie cenetique qui est égale a 0j on pourrait voire la diffèrence entre la personne dans la fusée et celle sur la terre .pour moi c'est la personne sur terre qui aurait une vitesse plus grande donc le vieillissement n'as pas de rapport avec la vitesse mais plutot mais une relation avec autre chose qu'on connait pas mais je me demande pourquoi la personne sur la fusée ressent l'effet de la vitesse et pas celui sur terre

Bonsoir,

Non, non la situation est bien symétrique...

Quant à votre idée de déterminer si un corps possède une énergie cinétique nulle dans l'absolu, c'est impossible à faire (même conceptuellement). En effet, tout corps peut être en mouvement par rapport à un autre. On ne peut déterminer l'énergie d'un corps que par rapport à un point de référence (un référentiel en réalité). Le seul référentiel où le corps possède une énergie cinétique nulle et celui centré sur ce corps (référentiel propre). Mais rien dans l'absolu ne permet de choisir ce référentiel là plutôt qu'un autre (il n'y a pas de critère objectif absolu pour cela).

Déterminer l'énergie d'un corps dans l'absolu est la même chose que de déterminer sa position: il faut toujours un point de référence arbitraire pour cela. Suivant le choix de ce point de référence, la position s'écrira avec des coordonnées numériquement différentes. Rien ne permet de dire objectivement qu'un point de référence est meilleur qu'un autre dans l'absolu.

Quant à "ressentir la vitesse" c'est aussi impossible: on ne peut mesurer une vitesse que par rapport à un point de référence; vitesse qui dépend de ce point. Par exemple, par rapport à ma chaise, ma vitesse actuelle est de 0 km/h. Par rapport au centre de la Terre je file à environ 1000 km/h*. Par rapport au centre du Soleil ma vitesse est grosso-modo de 17500 km/h*. Par rapport au centre de la galaxie de l'ordre de 50000 km/h*. Question: quelle est ma vitesse ?

*Si mes calculs sont corrects.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5dabfd59]

un astronaute avant qu'il décolle dans sa fusée devrait effectuer des entrènements pour s'habituer a la vitesse de la fusée.ce que je comprends pas c'est que pourquoi essayer de s'habituer a cette vitesse puisqu'il déjas soumis a la vitesse de la terre et de la galaxie

[invite6c093f92]

Bonsoir,
Il s'entraine pour avoir une meilleure résistance à l'accélération.
Cordialement.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,
Le seul référentiel où le corps possède une énergie cinétique nulle et celui centré sur ce corps (référentiel propre).

Correction: ce n'est pas le seul référentiel. Tout référentiel qui est défini à partir du référentiel propre et d'une translation constante de son origine est aussi un référentiel où un corps possède une énergie cinétique nulle.

un astronaute avant qu'il décolle dans sa fusée devrait effectuer des entraînements pour s'habituer a la vitesse de la fusée.ce que je comprends pas c'est que pourquoi essayer de s'habituer a cette vitesse puisqu'il déjas soumis a la vitesse de la terre et de la galaxie

Comme signalé par didier..., l'astronaute s'entraîne pour résister à l'accélération de la fusée (surtout au décollage), pas à sa vitesse (qui dépend du référentiel considéré).

[invite5dabfd59]

la terre est la galaxie ont une acceleration. et pourquoi c'est l'acceleration qui nous préocupe et pas la vitesse elle meme
je pense que l'acceleration n'as rien a voire c'est la vitesse élevée qui la cause de l'entrenement

[invite5dabfd59]

et l'acceleration depond de la vitesse

[invite6c093f92]

La Terre ou la Galaxie n'ont pas d'accélération(sauf à passer à proximité d'une masse qui pourra leur en donner une éventuellement...)
L'accélération c'est la variation de la vitesse en fonction du temps.

Cordialement,

[invite5dabfd59]

prenons par exemple la vitesse elevee d'une voiture meme si elle n'augmente pas de vitesse on ressent comme meme un effet traumatisant

[invite6c093f92]

et...?

.

[invite5dabfd59]

donc sa n'as pas de rapport avec l'acceleration mais plutot avec la vitesse

[invite6c093f92]

Non.

Ils s'habituent aux accélérations importantes dans des centrifugeuses et effectuent de courts vols en apesanteur à bord d'avions effectuant des vols paraboliques.

.
Dixit Wikipédia.

[invite5dabfd59]

pourquoi il faut s'habiter a une accelaretion .l'exemple de la voiture nous prouve bien que la vitesse a des effet de trouble .je pense que wikipedia a utilise le mot acceleration pour dire juste qu'elle arrive a une vitesse elevee c'est a dire pour que la fuée arrive a une vitesse elevee il faudrait bien qu'elle accelere

[invite8865c38b]

je confirme que c'est belle et bien pour l'acceleration du décollage que les astronautes s'entrainent la vitesse n'entrainant que de faibles effets génants.

Le probleme de la voiture n'a rien à voir avec la vitesse puisque les effets indésirables peuvent subvenir meme à de faibles vitesses (à 50km/h en ville par exemple). Deux plus, le fait d'ouvrir la fenetre (ce qui ne change absolument pas la vitesse à laquelle on va) permet certaines fois de ne plus sentir de gene. Donc la vitesse n'a rien à voir la dedans.
Autre preuve s'il en est un TGV va à près de 300 km/h et un avion encore plus vite pourtant les gens qui se sentent mal en voiture sont bien plus nombreux... Donc cela n'a rien à voir avec la vitesse

[invite6c093f92]

Il te serait plus profitable de penser que c'est toi qui te trompe.. Wiki est correct quant à l'explication.
Cordialement,

[Paraboloide_Hyperbolique]

prenons par exemple la vitesse élevée d'une voiture même si elle n'augmente pas de vitesse on ressent comme même un effet traumatisant

Non, non et non !

Pour qu'il y ait "effet" sur un corps (au sens mécanique du terme), il faut une force. Prenons la célèbre formule de Newton (en version à 1 dimension pour simplifier le propos).

F = m a.

Où F est la force s'appliquant sur le corps de masse m (non-nul) et a est son accélération (sous entendu dans un référentiel inertiel).

Prenons maintenant un corps qui ne subit aucune force:

F = 0 N = m a

L'accélération est donc nulle pour un corps qui ne subit aucune force, mais cela n'implique pas que sa vitesse soit nulle (juste qu'elle soit une constante arbitraire).
Conclusion: dans le cadre de la mécanique classique un corps ne subissant aucune force (et donc aucune "effet") peut très bien se déplacer à une vitesse arbitraire. En particulier, cette vitesse peut être "grande".

l'exemple de la voiture nous prouve bien que la vitesse a des effet de trouble

Cet exemple (qui n'en est pas un) ne prouve rien du tout.

Peut-être cet exemple ci peut vous aider:

Le papillon volette à environ 5 km/h (quand il est en forme). Imaginez un tas de papillons qui volettent dans la cabine passager d'un avion de ligne se déplaçant en vitesse de croisière à 800 km/h par rapport au sol; ce qui est bien plus rapide que le Usain Bolt des papillons. Question: les papillons sont-ils libre de voler comme bon leur semble dans la cabine ou "ressentent-ils" la vitesse de l'avion et sont tous "collés/compressés" au fond de la cabine ?

[Nicophil]

Bonsoir,

La Terre ou la Galaxie n'ont pas d'accélération (sauf à passer à proximité d'une masse qui pourra leur en donner une éventuellement...)
L'accélération c'est la variation de la vitesse en fonction du temps.

BREAKING NEWS : La NASA aurait découvert une étoile à environ 150 millions de km de Terre, dont la masse pourrait expliquer ce que certains d'entre nous pressentaient : Terre tourne en rond.

[invite6c093f92]

Bonsoir,

BREAKING NEWS : La NASA aurait découvert une étoile à environ 150 millions de km de Terre, dont la masse pourrait expliquer ce que certains d'entre nous pressentaient : Terre tourne en rond.

Ha ces sacrés journalistes...tellement avides de sensationnel, qu'ils en oublient le minimum de rigueur....confondre en rond et éllipse m'enfin tant que l'info principale passe....
Cordialement,