Double puit de potentiel (Anomalie de Schottky)

[invitef6757cc3]

Bonjour,

J'ai un devoir maison à rendre, et un des exercices porte sur un atome dans un puit de potentiel à deux niveaux, de tel sorte que dans l'un il se trouve à l'énergie E1 et l'autre E2 (le plus bas niveau est l'énergie E1). Et la première question demande quelle est la probabilité P(E1) de se trouver dans le niveau d'énergie E1. Je ne vois même pas par où commencer...

Si quelqu'un pouvait m'aider ^^ ?

P.S. : A titre d'information, les questions suivantes :
-> Exprimer l'énergie moyenne du système à deux niveaux.
-> Anomalie de Schottky : On introduit , la différence d'énergie entre les deux niveaux. Calculer la chaleur spécifique. La représenter graphiquement.
-----

[invite93279690]

Salut,

C'est dans un cours de physique statistique ? (je suppose vu la deuxieme question)

Faudrait-il utiliser la distribution de Boltzmann ?

[LPFR]

Bonjour.
La somme des probabilités est 1.
Et le rapport des probabilités est

Cela vous fait deux équations et deux inconnues.
Au revoir.

[mariposa]

Bonjour,

J'ai un devoir maison à rendre, et un des exercices porte sur un atome dans un puit de potentiel à deux niveaux, de tel sorte que dans l'un il se trouve à l'énergie E1 et l'autre E2 (le plus bas niveau est l'énergie E1). Et la première question demande quelle est la probabilité P(E1) de se trouver dans le niveau d'énergie E1. Je ne vois même pas par où commencer...

Si quelqu'un pouvait m'aider ^^ ?

P.S. : A titre d'information, les questions suivantes :
-> Exprimer l'énergie moyenne du système à deux niveaux.
-> Anomalie de Schottky : On introduit , la différence d'énergie entre les deux niveaux. Calculer la chaleur spécifique. La représenter graphiquement.

Bonjour,

D'ou vient ce terme anomalie Schottky? Ca fait trés histoire ancienne.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mariposa]

Salut,

C'est dans un cours de physique statistique ? (je suppose vu la deuxieme question)

Faudrait-il utiliser la distribution de Boltzmann ?

Bonjour,

Ici le probleme ne se pose pas. Il s'agit de 2 niveaux d'energie tout court et non pas de 2 niveaux a 1 particule.

[LPFR]

Bonjour,

D'ou vient ce terme anomalie Schottky? Ca fait trés histoire ancienne.

Re.
Voir wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schottky_anomaly
A+

[invite93279690]

Bonjour,

Ici le probleme ne se pose pas. Il s'agit de 2 niveaux d'energie tout court et non pas de 2 niveaux a 1 particule.

Je ne comprends pas ta remarque. La question, hors contexte, n'a pas de reponse claire car la probabilite d'etre dans un niveau d'energie donne depend de l'etat quantique du systeme.
La reponse la plus simple, en l'absence de contexte, est d'imaginer le systeme en contact avec un thermostat et d'appliquer le poids de Boltzmann et c'est ce que je suggere (ne connaissant pas le contexte exact de l'exo) et ce que LPFR imagine implicitement.

[invitecaafce96]

Bonjour,

D'ou vient ce terme anomalie Schottky? Ca fait trés histoire ancienne.

Bonjour,
Histoire ancienne ... Peut être ! Mais on trouve encore des diodes de Schottky chez Darty ( ...C'est le magasin préféré d'un collègue modérateur !) .
Bon, mais je n'ai pas réussi à faire le lien ( s'il en existe un ...) entre cet exercice et la diode ...

[LPFR]

Bonjour,
Histoire ancienne ... Peut être ! Mais on trouve encore des diodes de Schottky chez Darty ( ...C'est le magasin préféré d'un collègue modérateur !) .
Bon, mais je n'ai pas réussi à faire le lien ( s'il en existe un ...) entre cet exercice et la diode ...

Re.
Je ne pense pas qu'il y ait un quelconque rapport avec les diodes Schottky.
Et ils sont présents un peu partout en tant que composant discret et en tant que composant intégré dans le C.I.
A+

[mariposa]

Je ne comprends pas ta remarque. La question, hors contexte, n'a pas de reponse claire car la probabilite d'etre dans un niveau d'energie donne depend de l'etat quantique du systeme.
La reponse la plus simple, en l'absence de contexte, est d'imaginer le systeme en contact avec un thermostat et d'appliquer le poids de Boltzmann et c'est ce que je suggere (ne connaissant pas le contexte exact de l'exo) et ce que LPFR imagine implicitement.

Ce qu a écrit LPFR est juste, il s'agit de la distribution de Gibbs. Les distributions de Boltzmann, Fermi et de Bose ne sont valables que pour des particules independantes ( eventuellement pour des systémes de quasi- particules)

[mariposa]

Re.
Voir wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schottky_anomaly
A+

Merci. effectivement, j'avais appris ça il y a 45 et je n'ai jamais été confronté a étzblir des modéles de chaleur spécifique de ma vie,

[invite93279690]

Ce qu a écrit LPFR est juste, il s'agit de la distribution de Gibbs. Les distributions de Boltzmann, Fermi et de Bose ne sont valables que pour des particules independantes ( eventuellement pour des systémes de quasi- particules)

Je crois que tu joues sur les mots. J'entends par distribution de Boltzmann la distribution de probabilite dans l'ensemble canonique qui est exactement ce qu'a ecrit LPFR (je ne sais pas si tu avais en tete la distribution de Maxwell-Boltzmann qui est autre chose mais en tout cas je parlais de la bonne distribution). Et je n'ai jamais dit que LPFR avait tord, j'ai simplement dit que, si on ne connait pas le contexte physique dans lequel apparait l'anomalie de Schottky, on peut repondre tout ce qu'on veut a cette question.

[mariposa]

Je crois que tu joues sur les mots. J'entends par distribution de Boltzmann la distribution de probabilite dans l'ensemble canonique qui est exactement ce qu'a ecrit LPFR (je ne sais pas si tu avais en tete la distribution de Maxwell-Boltzmann qui est autre chose mais en tout cas je parlais de la bonne distribution). Et je n'ai jamais dit que LPFR avait tord, j'ai simplement dit que, si on ne connait pas le contexte physique dans lequel apparait l'anomalie de Schottky, on peut repondre tout ce qu'on veut a cette question.

Bonjour,

Je ne joue pas sur les mots. Je dis simplement que la distribution de Boltzmann n'est qu' une approximation a 1 particule, chose qui n'est vraiment pas compris ( voir les multiples interventions sur Futura)

S'agissant de l'effet en question le probleme est tres mal posé. Cet effet est en fait une densité d'etat qui est concentré au voisinage de 2 niveaux d'energie. Parler de puits quantiques est a coté de la plaque. Tout ca fait de la mauvaise physique. On appelle çales progrés de l'enseignment, faut s y faire , je n'ai plus l'age de refaire lemonde.

[invite93279690]

Bonjour,

Je ne joue pas sur les mots. Je dis simplement que la distribution de Boltzmann n'est qu' une approximation a 1 particule, chose qui n'est vraiment pas compris ( voir les multiples interventions sur Futura)

Ecoute j'ai mis un lien vers le wiki anglais qui ne me contredit pas dans mon message précédent. Donc si la moitié de la planète et tous mes collègues comprennent cette terminologie, cela m'importe peu que tu me dises que ce n'est pas le "bon terme" du moment qu'on se rend compte qu'on parle de la même chose. Après tout les temps évoluent et les mots également.

En outre, même si "distribution de Boltzmann" était en effet un terme dédié à la distribution à une particule (ce qui est le cas de toute façon dans cet exo si j'ai bien compris), il n'y aurait rien à comprendre, seulement à retenir que des gens font cette différenciation stricte.

Bref, c'est ma dernière contribution sur ce fil, LPFR a déjà donné la réponse dès le deuxième message.

[invitef6757cc3]

Donc si j'ai bien suivis les réponses, il s'agirait d'utiliser la physique statistique. D'accord. Merci de l'aide. Comme à chaque fois, je poserais la réponse, avec équation rédigée, pour voir si mon raisonnement est correct (et accessoirement, avoir un poste tout fait qui peut servir à d'autre ^^).

[mariposa]

Ecoute j'ai mis un lien vers le wiki anglais qui ne me contredit pas dans mon message précédent. Donc si la moitié de la planète et tous mes collègues comprennent cette terminologie, cela m'importe peu que tu me dises que ce n'est pas le "bon terme" du moment qu'on se rend compte qu'on parle de la même chose. Après tout les temps évoluent et les mots également.

En outre, même si "distribution de Boltzmann" était en effet un terme dédié à la distribution à une particule (ce qui est le cas de toute façon dans cet exo si j'ai bien compris), il n'y aurait rien à comprendre, seulement à retenir que des gens font cette différenciation stricte.

Bref, c'est ma dernière contribution sur ce fil, LPFR a déjà donné la réponse dès le deuxième message.

Bonsoir,

Moi aussi ce sera la derniere ivntervention sur ce fil. A la premiere occasion j'aurais l'occasion de te pieger, car tu n'as visiblement pas compris que la distribution de Boltzmann n'est pas le fondement de la statistique. C est une erreur récurrente.

[stefjm]

Moi aussi ce sera la derniere ivntervention sur ce fil. A la premiere occasion j'aurais l'occasion de te pieger, car tu n'as visiblement pas compris que la distribution de Boltzmann n'est pas le fondement de la statistique. C est une erreur récurrente.

C'est une manie ou quoi sur FSG?