Le hasard irréductible de la MQ

[Amanuensis]

La réponse est que c'est totalement équivalent au lancé de dés.

Si c'était le cas, cela ruine totalement la conclusion, comme l'a indiqué Pio. Personne de sérieux en mécanique ne parlera de hasard, et encore moins de hasard irréductible, pour un lancer de dé. En plus les lancers expérimentaux ne sont pas IID.

Que dire d'autres? Il s'agit d'un constat expérimental entre 2 catégories d'expériences tres différentes (photons contre lancé de dés).

Le constat expérimental, c'est celui de séries de mesure résistant à tout test statistique cherchant à les montrer non IID. Si cela suffisait à conclure à un hasard irréductible, ce serait une révolution! Les décimales de Pi résistent à ces tests statistiques, et sont totalement déterminées.

L'indépendance des mesures est un résultat important, mais rien d'autre d'expérimental n'a été évoqué, on n'a vu que du bla bla, des non sequitur, et des sophismes divers.

(Je ne relève pas le reste, qui est constitué de sophismes et/ou de hors sujets.)
-----

[invite6754323456711]

C’est pas tous les jours qu’on peut apprécier de telles finesses.
Merci pour ces petits moments de détente.

La finesse est aussi (faut aussi le reconnaître) dans vouloir faire croire que dans ce fil le discours est purement physique, ce qui permet les messages subliminaux sur les interprétations métaphysiques en renvoyant les contradicteurs, gêneur de tourner en rond, sur un autre fil. Nous devons sûrement être des niais.

Patrick

[Amanuensis]

J Ce que je sous-entendais c'est que cette règle du forum "Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes" doit être respectée non seulement dans sa lettre mais aussi dans son esprit.

Je comprends. Tout le problème est de juger de ce que peut être le non respect dans son esprit. J'essaye de m'aligner sur les pratiques tolérées. Par exemple "tout ce que tu dis là est d'une mauvaise fois sans bornes et plus d'une lâcheté que ne je n'aurais même imaginé il y a 2 minutes." (verbatim) respectant et la lettre et l'esprit de la charte, j'en déduis que tout ce qui est "en dessous" est acceptable, tant à la lettre qu'à l'esprit.

[mariposa]

Qu'est-ce qui est conseillé pour traiter les discours constitués à 80% de sophismes?

C'est tres simple, c'est ici:

http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post4756165

[JPL]

Mariposa, là j'écris en vert.

Comme toutes les discussions que tu lances sur la MQ finissent en ergotages, polémiques et autres choses génératrices de mauvaise ambiance je te demande d'arrêter de nous inonder avec tous ces fils plus ou moins parallèles. Sinon on va être obligé d'imposer un moratoire !

J'ai supprimé le fil que tu viens de créer en épistémologie.

[invite6754323456711]

tout ce que tu dis là est d'une mauvaise fois sans bornes

C'est, en mon sens, un problème bien complexe plus lié à l'adhésion a une forme sociétale de pensé de l'époque en cours, sans être de mauvaise fois. La neutralité intellectuelle visant l’indépendance des a-priori sociétal majoritaire d'un moment, est difficile à atteindre pour nous humains. Ce qui pourtant devrait être la règle de toute démarche scientifique visant "l'objectivité".

Patrick

[JPL]

Je comprends. Tout le problème est de juger de ce que peut être le non respect dans son esprit.

Je l'ai déjà dit sous une autre forme : nous ne sommes pas des robots ni des arbitres avec le sifflet en permanence dans la bouche. Il arrive que nous laissions passer certains propos limites, voire débordements, en espérant que les choses vont se calmer d'elles-mêmes, ce qui serait à l'honneur des participants. Actuellement par exemple je me retiens de dire tout ce que je pense pour ne pas contribuer au pourrissement (déjà bien avancé) de la discussion.

[mariposa]

Mariposa, là j'écris en vert.

Comme toutes les discussions que tu lances sur la MQ finissent en ergotages, polémiques et autres choses génératrices de mauvaise ambiance je te demande d'arrêter de nous inonder avec tous ces fils plus ou moins parallèles. Sinon on va être obligé d'imposer un moratoire !

J'ai supprimé le fil que tu viens de créer en épistémologie.

Cela va dire que tu acceptes les trols!

Ce que j'essaie de faire c'est de faire que dans une rubrique physique on ne discute que de physique. Je montre une expérience de physique (authentique) et la seule chose que l'on trouve a dire, selon certains, est que je suis un sophiste a 80%. Prenons-le comme une critique positive, mais est-ce que c'est le lieu de ce fil de discuter de cela ? On m'accuse d'être sophiste, positiviste, tout en cachant un matérialisme scientifique!!!!!. Indépendant du ridicule de ces propos est-ce le lieu de ce fil que de me balancer des ismes dans lesquels d'ailleurs, accessoirement, je ne me reconnais pas.

[mariposa]

Je l'ai déjà dit sous une autre forme : nous ne sommes pas des robots ni des arbitres avec le sifflet en permanence dans la bouche. Il arrive que nous laissions passer certains propos limites, voire débordements, en espérant que les choses vont se calmer d'elles-mêmes, ce qui serait à l'honneur des participants. Actuellement par exemple je me retiens de dire tout ce que je pense pour ne pas contribuer au pourrissement (déjà bien avancé) de la discussion.

Demande aux intervenants de se placer dans l'esprit du fil et de ne pas discuter des expériences avec des ismes.

Ce que j'ai présenté là pourrait se situer en bonne place dans un cours d'introduction a la MQ et pour de bonnes raisons, c'est mon métier. Quand même!!!!

[JPL]

On n'en sortira pas. D'une part j'ai dit ce que je pensais sur ce qu'est devenu cette discussion manifestement irrécupérable, d'autre part j'en ai marre que les uns ou les autres veuillent me donner des leçons sous une forme ou une autre. J'ai passé l'âge.

Deux raisons pour fermer cette discussion.