relation entre electron, champ electrique et champ magnétique

[stefjm]

Parce que l'électron agit, par son rayonnement, comme un convertisseur d'énergie. Pour qu'il perde de l'énergie par rayonnement, il faut d'abord qu'on lui en fournisse et pour lui en fournir, la seule façon c'est de l'accélérer par une autre force.

ou de lui fournir l'énergie par rayonnement? (absorption d'un photon?)
-----

[invite7ce6aa19]

ou de lui fournir l'énergie par rayonnement? (absorption d'un photon?)

Bonjour,

Cela est strictement impossible.

[curieuxdenature]

Bon, je vais donc reposer la question sous un autre angle.

Pourquoi l'OEM est uniquement générer par un champ électrique variable, éléctron qui accélére.

Bonjour hterrolle

comment comptes-tu obtenir une fréquence s'il n'y a pas de variation ?
Une OEM à la fréquence 0 Hz c'est un lac sans vague.

[curieuxdenature]

Dans les cas d'un électon unique en mouvement il y a tout de même une propagation du champ B.

et on appelle ça un lac qui coule, une rivière.

[hterrolle]

J'avoue que je ne vous comprends plus, il senblerait que se soit réciproque , mais je sais être patient ....

Donc pour vous une OEM ne peut être générer que par un champ variable sinuzoïdale. Pourtant lorsqu'une charge se met en mouvement il y a bien propagation d'un champ B statique. Si l'électron accélerait Entre A et B, il ne varierait que de 0v a xV et il générerait un champ variable sur 1/4 d'onde. que se passe t'il dans se cas, y a t'il propagation d'un 1/4 d'onde electromagnétique, vue que le champ est tout de même variable ?

[curieuxdenature]

Pourquoi 1/4, un quart de quoi ?
S'il y a variation entre 0 et x, c'est la période de l'OEM générée.(ou la 1/2 période, enfin bref on va pas chipoter sur la forme de la variation.)

Qu'est-ce qui te pose problème ?
Il te faut voir l'OEM comme l'équivalent énergie qui a été transmise à la charge, c'est ce qu'on appelle conversion des énergies.
Le même principe s'applique à des tas de phénomènes physique.

[invite57f37970]

Donc pour vous une OEM ne peut être générer que par un champ variable sinuzoïdale.

Ce n'est pas ce qu'il a dit, il a dit qu'une variation était nécessaire, pas forcément sinusoïdalement... Mais de toute façon par transformation de Fourier on peut ramener un champ à une somme de sinusoïdes et donc ce que curieuxdenature veut dire c'est qu'il est nécessaire qu'il n'y ait pas qu'une sinusoïde à fréquence nulle dans cette somme...

[hterrolle]

Le transfert d'énergie n'est pas a vrai dire mon probléme, c'est la base de la physique. C'est plutot le mécanisme de propagation que j'aimerais bien comprendre.

Se que je ne comprens pas est: lorsque l'éléctron se met en movement il passe de 0 a X, ensuite il peut soit accélérer soit avoir une vitesse contante. Dans les Deux cas il y a bien un champ B qui est crée. Mais d'aprés se que j'ais compris il ne se propage que si il y a variation du champ donc accéleration ou une quantité d'électron variant.

Je ne m'interresse pas a l'influence que va avoir la champ sur un particule distante, pour le momment, juste sur la propagation de l'OEM ou du champ B.

Je poursuit, si le champ source varie l'OEM comporte une composante E et B. Lorsque la source a une vitesse stable il n'y a pas d'OEM mais il y a un champ B. C'est cette distinction entre propagation et non propagation que je cherche a comprendre et non pas l'influence sur une particule cible.

[invite57f37970]

Je poursuit, si le champ source varie l'OEM comporte une composante E et B. Lorsque la source a une vitesse stable il n'y a pas d'OEM mais il y a un champ B. C'est cette distinction entre propagation et non propagation que je cherche a comprendre et non pas l'influence sur une particule cible.

Les potentiels et champs produits par une charge sont décrits là : https://en.wikipedia.org/wiki/Li%C3%...hert_potential (Definition of Liénard-Wiechert potentials, Corresponding values of electric and magnetic fields). Tandis que les potentiels sont en 1/r , les champs E et B sont en 1/r^2 pour la partie "statique" et 1/r pour la partie proportionnelle à l'accélération, propagée. La démonstration du pourquoi de cette décomposition est faite plus bas dans cette même page wikipédia. La partie en 1/r du champ E et B est propagée car le flux d'énergie correspondant est en 1/r² et donc il ne décroît pas en fonction de r quand intégré sur une sphère de rayon r (de surface en r²).

[b@z66]

Le transfert d'énergie n'est pas a vrai dire mon probléme, c'est la base de la physique. C'est plutot le mécanisme de propagation que j'aimerais bien comprendre.

Se que je ne comprens pas est: lorsque l'éléctron se met en movement il passe de 0 a X, ensuite il peut soit accélérer soit avoir une vitesse contante. Dans les Deux cas il y a bien un champ B qui est crée. Mais d'aprés se que j'ais compris il ne se propage que si il y a variation du champ donc accéleration ou une quantité d'électron variant.

Je ne m'interresse pas a l'influence que va avoir la champ sur un particule distante, pour le momment, juste sur la propagation de l'OEM ou du champ B.

Je poursuit, si le champ source varie l'OEM comporte une composante E et B. Lorsque la source a une vitesse stable il n'y a pas d'OEM mais il y a un champ B. C'est cette distinction entre propagation et non propagation que je cherche a comprendre et non pas l'influence sur une particule cible.

Je dois reconnaître que j'ai aussi une interrogation. Effectivement, prenons par exemple un électron qui avance dans l'espace avec une vitesse constante v, cet électron ne perd bien sûr pas d'énergie(car sinon cela voudrait dire qu'il pourrait en perdre simplement en restant immobile) par contre le champ électromagnétique autour de lui est modifié au fur et à mesure de son déplacement. Or les changements de valeur d'un champ électromagnétique peuvent toujours s’interpréter par des ondes électromagnétiques donc du rayonnement. Mais qui dit rayonnement dit perte d'énergie pour sa source or l'électron ne perd pas d'énergie...

[b@z66]

J'en ai une autre dans le même genre. Prenons une ligne coaxiale d'une longueur arbitraire adaptée à ses deux extrémités. Cette ligne est alimentée par un générateur de tension continue. On observe bien un transfert d'énergie électromagnétique entre les deux extrémités donc nécessairement un phénomène de propagation et donc d'ondes. Mais la ligne est entièrement alimentée en continu et tous les courants et tensions qui y sont observés sont continus(pas d'accélération), comment ce phénomène d'ondes peut-il donc se produire?

PS: je dois reconnaître que celle-là n'est pas difficile.

[curieuxdenature]

Lorsque la source a une vitesse stable il n'y a pas d'OEM mais il y a un champ B.

et aussi un champ E.
Mieux, le champ B peut devenir nul si l'observateur se déplace à la même vitesse que la source, là il ne reste plus que le champ E, c'est lui qui est la cause.

[hterrolle]

Je trouve que vous avez l'art de botter en touche. Soit vous réopndez par des équations, dont je suis sur que vous n'estes pas a même de comprendre, soit vous partez sur un autre sujet convexe.

La question est pourtant simple, faite un effort d'y répondre simplement.

je cite :"Tandis que les potentiels sont en 1/r , les champs E et B sont en 1/r^2 pour la partie "statique" et 1/r pour la partie proportionnelle à l'accélération, propagée. La démonstration du pourquoi de cette décomposition est faite plus bas dans cette même page wikipédia. La partie en 1/r du champ E et B est propagée car le flux d'énergie correspondant est en 1/r² et donc il ne décroît pas en fonction de r quand intégré sur une sphère de rayon r (de surface en r²).

J'espére que vous n'etes pas professuer ou que vous ne le deviendrez jamais . C'est absolument incompréhensible. Je me demande qui y a compris quelle que chose.

[hterrolle]

Je suis surpris par votre prétention a savoir alors que vous me semblez incapable d'expliquer. Faite un effort, se n'est pas un jeux de devinette.

[invite57f37970]

Je suis surpris par votre prétention a savoir alors que vous me semblez incapable d'expliquer. Faite un effort, se n'est pas un jeux de devinette.

Je suis désolé hterrolle mais quand les gens ici te donnent des arguments techniques tu dis que c'est trop compliqué et quand ils te donnent des arguments simples tu réponds que d'après toi non ça ne se passe pas comme ça... Pas facile de viser juste dans ces conditions...

[curieuxdenature]

Je trouve que vous avez l'art de botter en touche. Soit vous réopndez par des équations, dont je suis sur que vous n'estes pas a même de comprendre, soit vous partez sur un autre sujet convexe.

La question est pourtant simple, faite un effort d'y répondre simplement.

C'est ce qu'on essaye de faire, mais tu dois bien comprendre que les analogies et les équations vont forcément de paires, le problème c'est que que tu refuses de faire le lien sans te débarrasser de tes préjugés.
C'est à toi de faire l'effort, nous, on s'en fiche, on a compris, que tu penses le contraire ne va pas faire avancer le schmilblic.
Ne t'angoisses pas tant, est-ce que tu crois qu'on a compris en 3 jours ?

[stefjm]

A propos d'un électron qui absorbe un rayonnement par photon :

Cela est strictement impossible.

Ca se calcule? Probabilité? Longueur d'onde respective?
Autres?

[hterrolle]

Je dirais pas que vous vous en fichez, mais je dirait plutot que cela vous amuse. C'est pas vraiment pariel. Et puis je suppose que vous n'avez pas appris tout seul. Dans se cas se serait gentil de faire un effort de partage J'ais tout de même le sentiment de faire des afforts. Je suis encore là

Dois je comprendre que tout dépends de la capacité qu'as le champ as difuser l'énergie cinétique de l'électron , tandis que la vitesse de propagation ne vari pas ?

vous pourriez au moins me mettre sur la voie.

[invite7ce6aa19]

A propos d'un électron qui absorbe un rayonnement par photon :

Ca se calcule? Probabilité? Longueur d'onde respective?
Autres?

Bonjour,


C'est beaucoup plus simple: il est impossible de conserver a la fois l'energie et la quantité de mouvement.Donc cette réaction est interdite, c'est ce que l'on appelle une règle de sélection.

[curieuxdenature]

Dois je comprendre que tout dépends de la capacité qu'as le champ as difuser l'énergie cinétique de l'électron , tandis que la vitesse de propagation ne vari pas ?

Bonjour hterrolle

on va tourner en rond, j'ai beau essayer mais je ne comprends même pas le sens de ta question...
Comment tu fais pour parvenir à de telles déductions alors que personne n'a parlé de ça de cette façon ?

Tu as posé des questions qui ont trouvées réponses, dans les réponses il y a eu des éléments que tu n'as pas relevé*, j'en ai déduis que c'est parce que tu n'as pas l'étincelle qui te permet de le faire, donc ça va s’arrêter tout seul.
Il y a des choses trop longues à expliquer, un forum n'est pas le moyen idéal pour faire des cours complets, ça c'est à ta charge.

* un exemple tout bête, je ne suis pas un novice en électronique, pourtant un jour j'ai lu que le magnétisme était un effet relativiste, j'ai reçu comme un coup de massue, je me suis jeté sur internet en me demandant ce que c'était cette histoire.
Je n'ai eu que des affirmations gratuites sans démonstration. Et un jour j'ai acheté les bouquins de Feynman...

[hterrolle]

Ok,

Dans la transmition radio, ont utilise les OEM. Si j'utilisait une antenne fait d'un matiériaux semi conducteur pour capter les onde radio OEM. Je n'aurais pas besion du champ E de l'OEM. J'ais pas testé, mais si le signal été aussi bon qu'avec une antenne. Ont pourrait en déduire que le champ E de l'OEM n'as aucune influence sur la transmition de de l'information.
De même si j'ais une antenne conductrice entouré d'un matériaux non conducteur et que cette antenne transmet une info, un courant. C'est que E n'as rien a faire dans l'OEM. Je ne dit paqs qu'il n'existe pas, je dis seulement qu'il n'est pas la source du courant de l'antenne.

Est ce que c'est plus claire comme question.

[hterrolle]

C'est vrai que les livres c'est bien. Mais ont ne peut pas leur poser de questions. Soit ont eccepte se qui y est dit soit ont ne l'accepte pas. Au contraire de la discusion qui impose l'argumentation et la contre argumentation. Et pour comprendre un sujet il faut aussi comprendre les raisonement historiques qui y ont conduit. Se qui est plus que rare dans la littérature, peut être que Feyman, l'as fait. De toute façon j'avais l'inttention de le relire.

C'est vrai que l'électromagnétisme est relatif, mais il est surtout dualiste dans le sens les interractions avec le monde extérieur sont bien differentiable entre le champ E et le champ B.
Mais tout l'univers est relatif, il n'y a pas que l'électromagnétisme. Cela n'empeche pas de discuter sur des sujets qui nous interressent, même si les positions des uns et des autres peuvent sembler incohérente. Le probléme étant bien de chercher a comprendre pour une OEM a une longuer d'onde sinuzoidale alors que certains mouvement de leur source ne l'ont pas. Un electron qui emet un photon, OEM par excellence, il accélere puis est freiné, il n'y a qu'une demi longuer d'onde.

[curieuxdenature]

Est ce que c'est plus claire comme question.

Bonjour

non, pas du tout clair, je ne vois aucune question, rien que des conclusions.
C'est quoi cette histoire d'antenne en semi-conducteurs ?
Qu'est-ce qu'un semi-conducteur pour toi ?
J'ai l'impression que tu mélanges tout ce que tu a lu en pensant qu'il y a des problèmes non résolus.
Ce n'est pas le cas. Réétudies sérieusement les bases et tu verras que les questions que tu te poses n'ont aucun sens.

En sciences, il y a d'une part les faits qu'on étudie avec beaucoup de soin et de précision et il y a les explications qui parlent du comment, du parce que et du pourquoi.
Faut commencer par le début, d'abord on apprend à reconnaitre l'alphabet, ensuite on apprend les mots, et seulement ensuite on est (peut-être)capable de critiquer la syntaxe de la langue française.

[hterrolle]

En sciences, il y a d'une part les faits qu'on étudie avec beaucoup de soin et de précision.

Ont peut mesure et observer autant qu'ont le veux, les conclusions peuvent ne pas être les bonnes. Ont peut par example modifier les interprétations afin qu'elles puissent allé dans le sens que l'ont désire. Si cale ne convient pas ont rajoute un nouveau truc qui permet de faire tenir l'essemble un peut plus longtemps. Ont spécule sur des équations différentiel qui ne sont rien d'autre que des pourcentage élevé a la puissance. Les maths c'est bien mais la logique, c'est tout de même fondamentale. Hors un champ électrique sans source, cela ne peut être un champ électrique. Un champ électrique tournant impose qu'il y est une différence de potentiel, hors sans charge par de différence de potentiel.

Donc dire que l'OEM a une compasante E, me semble une conclusion bien attive. Surtout avec un rotationel de rotationel null qui génére un champ électrique tournant sans différence de potentiel. De plus il n'est plus a démontrer que l'onde électro magnétique se propage. D'ailleurs je ma demande comment un recepteur de sous marin pôurrait revevoir la champ électrique d'une OEM alors que soit disant le photon s'étteint lorsqu'il transmet son énergie. Vue les tonnes d'eaux a traverser les soit disant photon perdraient toute leur énergie. Par contre l'onde magnétique elle ne semble pas perturbé par les obstacles, elle les traverse sans trop de probléme.

Donc je veux bien croire au pére noél, mais il y a tout de même des limites.

Salut...

[b@z66]

Désolé mais, tout ça, c'est du charabia. Je ne crois pas, dans ces conditions, que quelqu'un puisse t'expliquer quoi que ce soit...

[curieuxdenature]

Donc je veux bien croire au pére noél, mais il y a tout de même des limites.

Salut...

Bonjour hterrolle

donc tu fais partie de la ligne de ceux qui préfèrent croire, c'est ton choix.
Mais pourquoi poser des questions dans ce cas, quand on croit on n'a pas besoin de savoir.

[hterrolle]

Il y a aussi ceux qui croient savoir. Et puis il y a ceux qui savent mais n'ont pas compris et ceux qui croient avoir compris. Beaucoup de choses sont relative lorsque l'ont par le de savoir, par contre connaitre cela implique d'en avoir fait l'expérience et donc l'avoir démontré dans la réalité physique qui nous entoure. Hors a aucun momment il n'as été démontré qu'une OEM comporte un champ E.

De plus la représentation que l'ont fait d'une OEM implique deux demi phase de sens inverse, chacune variant dans le temps. Se n'est possible que si il y a un paquet d'onde formant chaque phase. Dans le cas ou c'est demi phase serait perçus les une apprés les autre par une particule, imposerait a cette particule un mouvement ocsillant est en aucun cas un courant.

Donc comment un electron acélérer, en ligne droite pourrait'il produire des phase, inversion de sens du champ magnétique, dans l'OEM alors que le champ B ne change pas de direction. Puisqu'il dépends uniquement de la direction de la charge, qui elle est rectiligne.

Si vous pouviez au moins ne répondre qu'as cette question vous remarqueriez qu'il y a quelques part une incohérence entre la représentation sinuzoidale, changement de phase, de l'OEM est le théoréme d'ampére.

[azizovsky]

Il y a aussi ceux qui croient savoir. Et puis il y a ceux qui savent mais n'ont pas compris et ceux qui croient avoir compris. Beaucoup de choses sont relative lorsque l'ont par le de savoir, par contre connaitre cela implique d'en avoir fait l'expérience et donc l'avoir démontré dans la réalité physique qui nous entoure. Hors a aucun momment il n'as été démontré qu'une OEM comporte un champ E.
.

Salut , désolé d'intervenir , mais comment expliquer que dans une radios ,on met une bobine pour la réception de l'OEM, exactement la réception du champs magnétique ?? s'il n'y a pas de champs ,on capte quoi avec la bobine ???

et c'est facile à faire l'expérience ,je l'ai fait quand j'avais l'engouement pour la physique (radio +une bobine ..)

[azizovsky]

Salut , correction , c'est l'antenne pour la réception , je voulais dire ,qu'est ce qui fait bouger les électrons dans l'antenne ?? (j'ai glissé à cause de la bobine quantique de ste... )

[azizovsky]

voici une simple expérience :http://korben.info/fabriquer-une-radio.html
c'est ça la beauté de la physique et de ses équations .