Courant au secondaire d'un transformateur

[invite50625854]

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de me repondre sur l'etymologie d'alternatif c'est toujours intéressant.

Le problème a parfaitement été explicité, mais si tu penses le contraire, tu peux toujours tenter de nous le retranscrire dans ton "novlangue".

Je pense aussi que tout a été dis.
Je l'ai même répété dans mon message.
1) Donc soit on pense qu'alternatif ne signifie pas nécessairement une moyenne nulle, soit non. Les 2 attitudes semblant être largement utilisée dans le jargon en question.
2) Soit on se limite a une charge passive, soit non.
3) Soit on considère qu'une tension continue a pour support t=[-infinie;infinie] ou tres grand devant les constantes de temps du montage, soit non.

La question initiale ne précise pas 1), elle précise implicitement 2) c'est a dire qu'on peut mettre ce qu'on veut. Le point 3) étant bien éloigné de la question initiale mais ayant était fortement débattu, et on attends toujours la demo. Si c'est pour parler de la rampe de courant d'un primaire parfait je pense qu'il aussi prendre le terme continu dans son sens parfait.

J'ai repondu assez caustiquement car je n'ai pas vu l’intérêt de se préoccuper du résultat de ce sondage après aussi longtemps étant donner cet état de fait.
-----

[PA5CAL]

Pour le point (1), la question précise explicitement "valeur moyenne non nulle". Le sens de la question posée n'est donc pas subordonné à la question de vocabulaire évoquée ci-dessus.

Le circuit redresseur mono-alternance démontre que la réponse est "oui".

Le point (2) est rendu sans objet par le cas présenté [diode + résistance], dans lequel la charge est passive et non linéaire.

Et le courant au secondaire du transformateur y présente une composante continue nettement positive (c'est la raison d'être de ce montage), quelles que soient les considérations exposées au point (3). La question se pose en revanche pour les tensions, mais ce n'est pas ce qui est demandé dans le sujet.

[stefjm]

Je connais pas le but de la question et encore moins sont deterrage, je n'ai rien a faire d'autre alors je reponds.

Je travaille sur le long terme.
Un an, c'est plutôt court pour moi.

Une etudiant de M1 opto-electronique, a repondu pour la resolution d'un simple oscilateur R-L-C :
w=100*pi*i Hz
Je lui ai coller 0 a la question, car une frequence complexe, non merci. Elle a eu la meilleur note de la classe (16/20, j'avoue j'applique une fonction de repartition apres ma notation sur bareme sinon je me fais engueuler par mes boss car les etudiants sont censées prendre des points en TP pas en perdre) (17 etudiants) et la seule a repondre a cet question ^^
Mais peut etre que finalement une frequence complexe c'est bien aussi. C'est encore plus classe que negatif.

Hors sujet manifeste.
Si c'est une erreur de calcul, c'est à sanctionner comme une erreur de calcul.
Sinon, une pulsation complexe, c'est tout simplement l'inverse de l'opposé d'une constante de temps dans le formalisme évident qui va bien. (pôles des système linéaires, épaisseur de peau en propagation, etc...)
z=1/T +i.w

Bonne annee.

Meilleurs voeux.

[invite50625854]

Pour le point (1), la question précise *ex*plicitement "valeur moyenne non nulle". Le sens de la question posée n'est donc pas subordonné à la question de vocabulaire évoquée ci-dessus.

Sauf en cas de question piege pour verifier que les etudiants ont retenue la definition d'alternatif que leur professeur leur a donner, ce que mon prof de seconde aurait ete capable de faire.

[stefjm]

Sauf en cas de question piege pour verifier que les etudiants ont retenue la definition d'alternatif que leur professeur leur a donner, ce que mon prof de seconde aurait ete capable de faire.

Je ne pense pas que le prof en question aurait été capable de faire cela. (Par contre, que tu penses qu'il en soit capable est bien possible, la preuve...)
La hantise de la plupart des profs (je parle pour ceux que je connais), c'est justement de laisser (oublier, poser) une question piège (pour l'étudiant) dans l'énoncé.
C'est la seule raison pour laquelle je betateste les sujets de contrôles de mes collègues et qu'ils me rendent la pareille.
Quand je teste un sujet, je fais toutes les bêtises possibles autorisées par l'énoncé pour arriver à un énoncé le plus clair possible.
C'est suffisamment difficile de pondre un sujet faisable, intéressant, progressif, pour ne pas faire exprès de rajouter des pièges dont l'intérêt est pour le moins discutable.

Cordialement.

[invite50625854]

Ca n'enleve rien au commentaire.

Mon avis c'est que meme si les normes sont loin d'etre parfaite, c'est quand meme la a base pour que tout le monde parle le meme langage.

Après on peut être d'accords avec ça ou pas.

[PA5CAL]

Mon avis c'est que meme si les normes sont loin d'etre parfaite, c'est quand meme la a base pour que tout le monde parle le meme langage.

Les principes et la réalité, ce n'est pas la même chose.

Le fait est que la normalité diffère souvent assez de la pratique normalisée.

Par exemple, l'orthographe normalisée de 1990 (celle qui permet d'écrire "nénufar" au lieu de "nénuphar") est imposé dans les textes officiels de la République et dans les programmes scolaires, mais n'a toujours pas trouvé sa place dans les dictionnaires et les correcteurs d'orthographe.

Et comme je l'avais indiqué plus haut, au lieu de se contenter de retranscrire les règles courantes constatées, les organismes de normalisation tentent souvent d'imposer leur propre façon de voir les choses, pour traiter de sujets spécifiques, et parfois seulement pour servir des intérêts particuliers.

On en arrive à devoir préciser qu'un mot utilisé doit être compris "au sens de la norme" (i.e. celui donné par l'organisme de normalisation), le sens normal (utilisé sans plus précision dans le langage courant) n'étant pas celui-là.