Vulgarisation de l'effet photoélectrique appliqué à la vision (bâtonnets ou cônes)

[invite84c9e1c6]

Bonjour,

j'aimerais quelques précisions s'il vous plaît :

- je lis souvent que la physique classique explique la diffraction de la lumière, etc. mais ne permet pas d'expliquer l'effet photoélectrique, pourquoi ?

- à partir de ces hypothèses :
. les protéines membranaires interagissent avec les ions... (très bien, je comprends)
. l'absorption de photons par la molécule de rhodopsine provoque la modification de la structure et l'ouverture de canaux ioniques
=> Puis-je dire que la modification de la structure d'une protéine intervient de deux manières :
- via la FEM liée à l'arrivée d'une particule (à la manière d'un ion arrivant dans un jeu de quille) ?
- lors de l'absorption d'un paquet d'énergie (photon, ie sans aucune matière) par les électrons présents qui "héritent" donc d'une nouvelle FEM?

Merci
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour et bienvenu au forum.
C'est quoi, dans ce contexte, une FEM ?
Est-ce si difficile d'écrire sans utiliser des sigles ?
Au revoir.

[invite84c9e1c6]

euh... pardon... force électromagnétique

[invite6dffde4c]

Re.
Il n'y a pas des forces, ni électromagnétiques ni autres.
L'énergie du photon fait monter de niveau d'énergie un seul électron de la molécule, ce qui change sa configuration (sa forme).
Et ce n'est pas de l'effet photoélectrique.
Si on veut lui donner un nom, ce serait plutôt de l'absorption moléculaire.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite84c9e1c6]

Merci !

L'énergie du photon fait monter de niveau d'énergie un seul électron de la molécule, ce qui change sa configuration (sa forme).

Ok, ça c'est à ma portée

Et ce n'est pas de l'effet photoélectrique.

euh... là, je suis un peu dérouté :/ mais surtout je comprends mieux ce que je ne comprenais pas...
en fait, j'avais associé "effet photoélectrique" et "phototransduction", du coup je m'étais raccroché à l'effet "modification de la conductivité" mais sans comprendre la modification de conformation d'une protéine.

Si on veut lui donner un nom, ce serait plutôt de l'absorption moléculaire.

Merci pour cette précision, qui me semble très claire, et surtout "explicable"

Bon, me reste plus qu'à comprendre comment l'énergie des photons nous parvient du soleil sachant qu'elle "n'appartient à aucune particule", des lois/équations décrivent ça ? (pour tout dire, je n'ai pas encore fouillé cet aspect, d'où cette question probablement stupide, mais si vous aviez quelques pistes, ce serait idéal )

En tous les cas, merci pour votre temps

[invite6dffde4c]

Bonjour.
L'effet photoélectrique est l'arrachage d'électrons d'un métal par de la lumière.
Les autres interactions de la lumière avec la matière ont d'autres noms: photoconductivité, photochromisme, photographie, etc.

La puissance de la lumière est transportée par les champs électrique et magnétique de l'onde électromagnétique, si on utilise le modèle ondulatoire.
Si on utilise le modèle particule (= photon), alors l'énergie transporté par chaque photon est h.f, où 'h' est la constante de Planck et 'f' la fréquence de l'onde électromagnétique associée.
(Nota: on ne mélanger pas les deux modèles: soit on parle d'ondes, soit on parle de photons).
Au revoir

[invite84c9e1c6]

Bonjour... et merci !

(Nota: on ne mélange pas les deux modèles: soit on parle d'ondes, soit on parle de photons)

Oui, ça j'ai "bien bien compris" (en fait, j'ai surtout bien retenu ) les "tabous" grâce à vos différentes interventions dans d'autres threads (à peine compris car l'énergie est bien reliée à la longueur d'onde puisque f = c/lambda)

Plus rien à voir avec ce thread, mais j'ai lu quelque part ici que vous aviez refait les expériences et calcul pour retrouver la constante de Planck... ça me fera l'occasion de revenir poser des questions

Merci encore, et bonne journée

[invite6dffde4c]

...
Plus rien à voir avec ce thread, mais j'ai lu quelque part ici que vous aviez refait les expériences et calcul pour retrouver la constante de Planck... ça me fera l'occasion de revenir poser des questions
...

Re.
Non. Ce n'étaient pas des calculs mais des mesures. Et on peut mettre mon échec sur le fait que je suis et étais moins doué de Millikan.
A+