Bonjour,
Au programme de mon examen, j'ai : résolution en oscillations libres (avec et sans amortissement). Un amortissement est-il toujours dû à la présence d'un amortisseur ? Qu'es-ce qu'un amortissement va changer dans la mise en équation et la résolution ?
Merci d'avance
Bonjour,
Ben oui, un amortissement c'est dû à un amortisseur.
Tu as un terme de plus dépendant de la vitesse.Envoyé par bilou51
Par exemple ici http://profs.cmaisonneuve.qc.ca/svez...Chap%201.7.pdf
Le terme en eta.
Evidemment, la solution n'est plus sinusoïdale. Mais la résolution n'est pas beaucoup plus complexe.
Tu as aussi :
http://uel.unisciel.fr/physique/syst...re_ch3_08.html
http://melusine.eu.org/syracuse/imma...canique/04.pdf
Le premier m'a l'air pas trop mal foutu. Mais avec trois lien comme ça tu peux consulter ce qui te semble le mieux adapter à ton contexte(mécanique, électrique, etc.)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
L' amortisseur , c' est ce qui transforme l' énergie mécanique en chaleur .
C' est pour ça qu' il chauffe .
Bonjour,
J'ai toujours un peu de mal avec ce type d'affirmation. Le ben oui, semble sous-entendre que la question est stupide. Et dire un amortissement c'est dû à un amortisseur est une sorte de lapalissade qui vraiment vous fait définitivement regretter d'avoir osé poser la question...
Est-ce qu'une poutre très longue (disons semi-infinie) attachée à l'oscillateur et de section telle qu'elle soit adaptée en impédance avec l'oscillateur peut être vu comme un amortisseur ? Eh bien oui. Je n'entre pas dans la démonstration mathématique, mais grosso modo, ce qu'il faut comprendre, c'est que l'énergie de l'oscillateur est transférée à la poutre, et compte tenu de sa très grande longueur, les vibrations ne retourneront jamais dans l'oscillateur. L'oscillateur voit la poutre comme un amortisseur.
Là encore, cela n'a absolument rien de personnel, mais les participants sont pour la plupart BAC + "beaucoup" et je trouve qu'un participant de haut niveau comme vous, qui se réduit à une fonction de "Google man", c'est un peu dommage. Même si je sais très bien que cela part d'une très bonne intention.
Par exemple ici http://profs.cmaisonneuve.qc.ca/svez...Chap%201.7.pdf
Le terme en eta.
Evidemment, la solution n'est plus sinusoïdale. Mais la résolution n'est pas beaucoup plus complexe.
Tu as aussi :
http://uel.unisciel.fr/physique/syst...re_ch3_08.html
http://melusine.eu.org/syracuse/imma...canique/04.pdf
Le premier m'a l'air pas trop mal foutu. Mais avec trois lien comme ça tu peux consulter ce qui te semble le mieux adapter à ton contexte
Le problème, c'est qu'après cela, il n'y a plus vraiment d'intérêt pour les autres participants à donner leur petit point de vu sur la question...
Très cordialement.
A vrai dire, c'est parce que je voyais pas trop la subtilité de la question. Tout dépend sans doute de ce qu'on entend par "amortisseur".
Tu trouves que c'est dommage qu'on donne des références qui peuvent s'avérer utile ? Amusant
Traduction : une réponse a été donnée, il n'y a plus rien à dire, mais je vais quand même critiquer car aujourd'hui j'ai envie de râler. Mais n'y voit absolument rien de personnel bien sûr.
Franchement, si ma réponse à bilou est inappropriée soit :
1) Bilou peut demander des explications complémentaires
2) Un autre participant peut lui même donner ses explications s'il le juge utile, indépendamment du fait que j'ai donné des références, et sans devoir jouer les "ta réponse ne va pas". Cela s'appelle être constructif.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour.
Si on sait chercher on trouve tout (ou presque) avec Google.
Donc, le fait de donner des liens que les demandeurs n’ont pas trouvé fait partie de la pédagogie, pour les inciter à chercher mieux la prochaine fois.
Et si cela décourage « autres participants à donner leur petit point de vu sur la question.. », tant pis.
On s’en passera.
D'autre part, donner les longues explications sur ce forum, alors qu'elles se trouvent sur le web plus en détail et mieux expliquées, avec de dessins et des schémas, me semble une perte inutile de temps et d’efforts.
Au revoir.
Le problème est surtout dans la formulation des questions , parfois maladroite et qui ne reflète pas forcement le questionnement .
"Un amortissement est-il toujours dû à la présence d'un amortisseur ?"
Au premier abord ça fait sourire .
A tort ...
Dans un circuit RLC , il n' y a pas d' amortisseur , mais une résistance qui joue le même rôle .
Re.
Ou même le rayonnement électromagnétique.
A+
J'avoue humblement que je préfère lire les deux derniers messages, même laconique, de Dynamix et LPFR qui traduisent leur expérience et leur connaissance du sujet mais dans des domaines différents.
Simplement, j'ai réagis de la sorte car le problème qui me tient à cœur derrière cela est : A-t-on encore besoin de professeurs ? Dans les salles de cours ou sur les forums ?
Salut,
Désolé pseudoarallonge, mais je me suis senti agressé car tu ne répondais pas sur le fond (sauf avec te première remarque sur l'amortissement, ton exemple avec la poutre était d'ailleurs très intéressant) mais sur la forme. On fait chacun ce qu'on peut et se faire ainsi agresser quand on essaie de faire un effort pour apporter une aide, c'est profondément désagréable. On n'a vraiment pas besoin de remarques de la sorte ici. Si tu trouves une réponse insuffisante ou incomplète (voire fausse) tu donnes ta propre explication ou tu poses toi même une question et basta, pas besoin de dire "t'as mal répondu coco, laisse faire les grands". Merci beaucoup et lâche moi la grappe,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
OK, je ne vous connais plus.Deedee81 ? C'est qui ?
Il y a plusieurs formes d'amortissement, les deux plus connus sont l'amortissement visqueux et l'amortissement hystérétique.
L'avantage de ces deux types d'amortissement c'est qu'il sont facilement intégrables dans l'équation d'écrivant l'oscillateur.
Dans l'équation de l'oscillateur, le terme de masse et le terme de raideur s'obtiennent à partir du principe fondamental de la dynamique.
Le terme d'amortissement est ajouté a posteriori. C'est un terme phénoménologique.
