Bonjour,
Je serais curieux de savoir quelle est l'incidence sur les caractéristiques du moteur que peut avoir le nombre de tours de fil qu'il y a des les bobines d'un moteur brushless DC.
J'ose supposé qu'avec moins de tours, on créé un champ magnétique plus faible et donc qu'on obtient moins de couple, mais comment mettre ça en relation avec la tension et le courant qui passe dans le moteur ?
En vous remerciant
Salut
Tu supposes bien
Moins de tours ⇒ kv plus élevée , donc vitesse de rotation plus élevée pour une même tension .
kv plus élevé ⇒ coefficient de couple plus faible , donc couple plus faible pour une même intensité .
Bonjour
Quand tu diminues le nombre de spires tu diminues le Kv du moteur
e = L dphi /dt = Kv N
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour,
Il semble que j'ai écrit une betise ......, pourtant le Kv est bien lié aà FCEM
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Arf, j'ai 2 réponses contraires...
Calculair, de mémoire, L est une inductance, mais qu'est ce que dphi / dt ?
En vous remerciant
Bonjour.
Il ne s’agit pas d’un simple moteur courant continu.
Mais d’un moteur à aimants permanents avec un dispositif électronique qui alimente les bobines en alternatif.
Donc, vous ne pouvez pas mettre ça en équations. Ça dépend d’un tas de choses que vous ne connaissez pas et d’autres encore que vous connaissez encore moins.
Au revoir.
Re bonjour
En fait la FCEM est dPhi /dt
Pour des aimant donnés Phi est proprtionnel aux nombres de spires
dPhi /dt est liée aux nombres de pôles et à la vitesse de rotation
donc e = dPhi /dt = 1 /Kv N ou N = Kv * e
si le nombre de spires augmente ,pour une vitesse N donnée dPhi /dt augmente et donc 1/ Kv ce qui fait diminuer le Kv
Mille excuses d'avoir écrit trop vite
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oui tu as raison
J'ai corrigé et rétablit les choses.
Envoyé par PoulpeVenal
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Le contrôleur brushless joue le même rôle que le collecteur d' un moteur à charbons avec en plus un rôle de variateur "équivalent" à un rhéostat .
Bonjour
Pour répondre à LPFR,
Le calcul du rendement du moteur avec son dispositif électronique d'alimentation dit CONTROLEUR est assez complexe
Une des difficultés est que la self des moteurs est rarement spécifiée
Le contrôleur est un hacheur qui alimente les bobines au bon moment
A la mise sous tension des bolides la self ralenti la monté en courant
A la coupure l'extra courant de rupture continue à circuler dans les diodes dites de roue libre et alimente le moteur.
Si la coupure de courant est trop longue, le courant s'arrête.
Donc le courant qui circule dans les bobinages a un rapport complexe avec le courant emprunté à la batterie, ce qui complique le calcul du rendement électrique de ce dispositif
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
LPFR, Je sais comment fonctionne un brushless et j'ai même des connaissances suffisantes pour faire un contrôleur BLDC puisque j'en ai fait un à base d'arduino. Il marche mal à cause de la séquence de démarrage, d'accélération et des problèmes de détections de crossing 0 (je ne suis pas électronicien), mais il marche suffisamment bien pour valider un certain nombre de connaissances acquises tant bien que mal sur le tas et je trouve votre réponse aussi désobligeante qu'inutile.
Je ne demande pas une équation (on m'en donne une, donc je m'y intéresse) mais juste une relation. Si j'avais demandé l'incidence de la cylindrée d'un moteur à explosion, vous auriez aussi pu me répondre que ça dépend de pleins de choses, alors que répondre que l'augmenter augmente la puissance et la consommation tout en imposant une diminution du régime pour des raisons de résistance mécanique aurait été une réponse infiniment plus utiles.
Pour les autres, mes plus sincères remerciements pour vos explications qui correspondent tout à fait à mes attentes.
Oui , si on regarde ce qui se passe entre le contrôleur et le moteur .
C' est comme regarder ce qui se passe à la sortie du collecteur en plus compliqué .
Re.
Quand j’ai parlé de choses que vous ne connaissez pas, il ne s’agit pas de l’électronique ou d’autres connaissances théoriques ou pratiques.
Mais des choses comme la perméabilité magnétique du circuit magnétique et de son comportement non linéaire ainsi que ses dimensions géométriques.
Quant à vos connaissances personnelles en électricité, électronique ou autres… je m’en fous. Je dirai même que je m’en récontrefous.
A+
Bonjour
Concretement:
On calcule la puissance motrice nécessaire
On cherche à connaitre la puissance empruntée ou l'énergie empruntée à la batterie
Il n'est pas évident de passer de l'une à l'autre, du fait des non linéarités
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Et bien je vous remercie pour votre contribution. Votre sagesse sera dorénavant un modèle pour moi, et quand mes gamins me demanderont "papa, à quoi ça sert les aiguilles sur l'horloge", je leur répondrait que c'est un truc qui dépend de plein de chose qu'ils ne peuvent pas connaitre, comme les micro-variations de gravité induisant des différences dans la déformation de l'espace temps entre l'endroit où ils sont et l'horloge et (sans compter le temps que met la lumière à leur parvenir, en tenant compte de l'expansion accéléré de l'univers) que donc il ne peuvent rien en faire.
Non linéarité de la puissance .
Mais couple vitesse de rotation et intensité sont (en première approximation) linéaires .
Re.
Pas si vous avez des circuits magnétiques qui sont nécessairement non linéaires.
A+
Je m’intéresse aussi au sujet il y a un gars sur youtube qui avec une imprimante 3D a construit un moteur brushless...Et j'ai très envie de me documenter sur le sujet pour être capable de le modéliser dans mathlab
Bonjour,
Matlab pour la modélisation et faire une CAO 3D pour l'impression ?? Ce n'est pas le plus approprié, ou alors ça a changé à un tel point que je l'ignorais...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Obi 76, tu as raison. Mais je parle "juste" de faire un schéma bloc dans matlab,c'est ultra pratique quand ce n'est pas linéaire, sans compter le fait que je pourrai complexifié ma simulation au cours de mon avancement dans le projet. Afin qu'il devienne de plus en plus proche de la réalité.
Je suis amusé de voir comment LFPR s'est fâché plus haut dans la discussion...Pourquoi ne pas lui avoir dit d'aller à la B.U ? Je ne cherche pas de disputes mais c'est tout sauf constructif de l'envoyer balader. Bon ok je le comprends parce que la question peut surement paraitre très ignorante du point de vue d'un expert qui sait à quelle point beaucoup de paramètres entrent en ligne de mir, et que la question de "poulpevenal" montre son degré de néophyte...
Je suis en maths sup et aller lire des bouquins technique à la BU ça ne me fait pas peur.
Je sais que ça ne va pas être simple, mes premiers essais seront nuls mais plus j'avancerai mieux ce sera. Je ne demande qu'à apprendre...
Mon but une fois que j'aurais bien fait mes simulations est de passer à la pratique en faisant mes pièces CAO sur solidworks.
il y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas
Bjr à toi,
Hum, AVANT de faire des commentaires faut lire la date des interventions !
MONSIEUR LFPR,
Ca fait déjà qq temps qu'il a quitté FUTURA , il fut un modérateur de FUTURA.
S'il n'est plus sur FUTURA, c'est en parti pour son age...et autres considérations physiques.
Et si j'en crois son cursus...il était PROFESSEUR UNIVERSITAIRE.
Donc faut pas parler trop vite et s'emballer.... ssans savoir.
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 04/05/2020 à 10h10.
Mais justement relançons des débats de 2014 6 ans après !
Tu me parles d'argument d'autorité...
Je respecte ce monsieur, il ne fait qu'une bouché de mon baguage scientifique. Je suis reconnaissant des gens comme lui qui prennent leurs temps pour faire vivre des forums...Cependant dans ce cas je constate simplement qu'il a envoyé paître quelqu'un qui ne demandait qu'à apprendre. N'en parlons plus c'est du passé.
Que les modérateurs ferment cette discussion alors !
Outre les remarques sur LPFR (effectivement que vous ne connaissez pas, donc ne jugez pas) :
Oui effectivement je comprends mieux la démarche. Et elle me parait correcte. De toutes façons c'est en tâtonnant qu'on apprend aussi
Après, mais c'est juste un avis perso, quitte à apprendre, pourquoi ne pas le faire sur des logiciels opensource qui marchent tout aussi bien ? Pour Simulink je ne connais pas d'équivalent (ça ne veut pas dire que ça n'existe pas), par contre pour solidworks...
Dernière modification par obi76 ; 04/05/2020 à 11h04.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
