Mini trous noirs, Un danger?

[invite333bcd74]

Chacun sait que le LHC (collisionneur de hadrons) a vu sa puissance réhaussée, augmentée et que les niveaux d'énergies atteints par ces collisions de protons va sans aucun doute engendrer des réactions physiques encore inconnues ( raison pour laquelle on étudie les conséquences de ces collisions) .

Evidemment qui dit expérience dit risque mais l'un d'entre eux, pas des moindres, a suscité une certaine inquétude et donc a été très médiatisé (on peu aisément comprendre pourquoi) il s'agit du Mini trou noir.

Il ne s'agit pas d'une légende car les physiciens ont réellement tentés de prendre en compte tous les phénomènes dangereux qui pourraient en découler, y compris la création d'un mini-trou noir.

Ce qui est absolument fascinant et révoltant à la fois, c'est de voir cette condescendance de la part de la communauté scientifique par rapport aux inquiétudes hyper légitimes des terriens... Oui car si ça merde, il n'y a absolument aucune échappatoire et c'est game Over pour tout le monde.

Les problèmes qui se posent:

1/ Nous ne savons pas si l'énergie déployée par l'accélérateur est suffisante pour créer des mini-trous noirs .

2/ Nous ignorons si un mini trou noir pourrait s'avérer être dangereux pour la terre

La réponse des scientifiques

1/ Nous ne sommes pas, en théorie, en mesure de créer des mini trous noirs

2/ Si mini trou noir il y avait, en théorie, il ne serait pas en mesure d'absorber la terre et s'évaporerait bien avant. D'ailleurs il y a tellement de collisions de particules dans l'atmosphère terrestre que nous ne serions plus là depuis longtemps si tel était le cas

Ma contre-réponse

1/ Et si vous vous trompiez? et si vous aviez totalement tort ?

La présence de trous noirs dans l'univers n'a encore jamais été vérifiée et cela vaut aussi pour leur fonctionnement. Hubert Reeves admet lui-même que nous ne connaissons absolument rien de la physique et que l'homme a commis beaucoup d'erreurs d'interprétations jusqu'à très récemment: expansion de l'univers/ matière noire / énergie noire / la formation du soleil etc...

Imaginons que pour le Mini trou noir , les conditions fournies pas le collisionneur soient optimale pour en créer un et que de surcroît les calculs ( pouvant vérifier les 4 dimensions mais pas les autres dimensions hypothétiques) n'aient pas du tout prévu le fonctionnement d'un mini trou noir dans un milieu dense? et avec telle ou telle particule?

Pour moi, la réponse fournie par des scientifiques, quels qu'ils soient, dans ce domaine est tout sauf fiable et loin d'être rassurante... L'ennui, c'est que si jamais ils se trompent, il n'y aura plus personne pour le faire savoir.


Alors qu'en pensez-vous?
-----

[invitecaafce96]

BONJOUR,

Déjà bien discuté ici : http://forums.futura-sciences.com/as...ous-noirs.html
Voyez si utile de développer davantage .

[f6bes]

Chacun sait que le LHC (collisionneur de hadrons) a vu sa puissance réhaussée, augmentée et que les niveaux d'énergies atteints par ces collisions de protons va sans aucun doute engendrer des réactions physiques encore inconnues ( raison pour laquelle on étudie les conséquences de ces collisions) .

Evidemment qui dit expérience dit risque mais l'un d'entre eux, pas des moindres, a suscité une certaine inquétude et donc a été très médiatisé (on peu aisément comprendre pourquoi) il s'agit du Mini trou noir.

Il ne s'agit pas d'une légende car les physiciens ont réellement tentés de prendre en compte tous les phénomènes dangereux qui pourraient en découler, y compris la création d'un mini-trou noir.


Ce qui est absolument fascinant et révoltant à la fois, c'est de voir cette condescendance de la part de la communauté scientifique par rapport aux inquiétudes hyper légitimes des terriens... Oui car si ça merde, il n'y a absolument aucune échappatoire et c'est game Over pour tout le monde.

Les problèmes qui se posent:

1/ Nous ne savons pas si l'énergie déployée par l'accélérateur est suffisante pour créer des mini-trous noirs .

2/ Nous ignorons si un mini trou noir pourrait s'avérer être dangereux pour la terre

La réponse des scientifiques

1/ Nous ne sommes pas, en théorie, en mesure de créer des mini trous noirs

2/ Si mini trou noir il y avait, en théorie, il ne serait pas en mesure d'absorber la terre et s'évaporerait bien avant. D'ailleurs il y a tellement de collisions de particules dans l'atmosphère terrestre que nous ne serions plus là depuis longtemps si tel était le cas

Ma contre-réponse

1/ Et si vous vous trompiez? et si vous aviez totalement tort ?

La présence de trous noirs dans l'univers n'a encore jamais été vérifiée et cela vaut aussi pour leur fonctionnement. Hubert Reeves admet lui-même que nous ne connaissons absolument rien de la physique et que l'homme a commis beaucoup d'erreurs d'interprétations jusqu'à très récemment: expansion de l'univers/ matière noire / énergie noire / la formation du soleil etc...

Imaginons que pour le Mini trou noir , les conditions fournies pas le collisionneur soient optimale pour en créer un et que de surcroît les calculs ( pouvant vérifier les 4 dimensions mais pas les autres dimensions hypothétiques) n'aient pas du tout prévu le fonctionnement d'un mini trou noir dans un milieu dense? et avec telle ou telle particule?

Pour moi, la réponse fournie par des scientifiques, quels qu'ils soient, dans ce domaine est tout sauf fiable et loin d'être rassurante... L'ennui, c'est que si jamais ils se trompent, il n'y aura plus personne pour le faire savoir.


Alors qu'en pensez-vous?

BONJOUR à toi,
Ca c'est concret.
Avec des SI et des MAIS on mets PARIS en bouteille.
Qui sont donc c'est " vous" ( et si vous vous trompiez et si vous aviez totalement tort?
Tu sembles prendre à parti un "ensemble" de personnes dont on ne sait de qui il s'agit ( vous) !!

Bonnes fétes ...tout de meme

[Dynamix]

Salut

une certaine inquétude et donc a été très médiatisé

Disons plutôt une inquiétude générée par les médias à l' affût du sensationnalisme qui fait vendre .
Les médias se fichent totalement des réalités scientifiques .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite333bcd74]

En réponse à Catmandou.

Le problème posé dans l'autre topic est différent du mien. L'autre sujet traite de la dangerosité intrinsèque au mini trou noir (par des calculs) s'il venait à entrer en collision avec la terre tandis que moi je soulève le problème de l'expérience telle qu'elle est menée et de la dangerosité de ce qui en découle ad hoc, à savoir le mini trou noir.

Lorsque dans un topic, on se concentre sur les propriété physiques (GIGA hypothétiques ) d'un tel "objet", lui aussi hypothétique , dans mon topic, il s'agit de faits avérés (les expériences conduites) et d'un déballage d'opinion à ce sujet ce qui est totalement différent. L'éveil des consciences et le débat d'opinion serait-il inapproprié?

pour F6bes.
T'inquiète pas je vais être concret aussi ( je croyais l'avoir déjà été)

Il me semble que le vous est clair non? je parle bien des scientifiques condescendants qui se gourent sur la moitié des principes de l'univers ( et encore je suis bon prince) et qui vont te balancer à la tronche ( à toi l'inculte) que t'as rien compris et qu'il n'y a absolument aucun risque ?

Avec des SI et des MAIS on mets PARIS en bouteille.

Ah bah ça tombe bien, j'ai justement un accélérateur de particule dans la cave... Je vais voir ce que je peux faire.

Les médias se fichent totalement des réalités scientifiques .

Avant je pensais comme toi. Mais Au final, que sait-on des réalités scientifiques? a-t-on une idée précise de ce avec quoi nous jouons? non de toute évidence puisque rien a été testé et qu'on fait l'expérience dans le but de le découvrir.

[Bluedeep]

Il me semble que le vous est clair non? je parle bien des scientifiques condescendants qui se gourent sur la moitié des principes de l'univers ( et encore je suis bon prince) et qui vont te balancer à la tronche ( à toi l'inculte) que t'as rien compris et qu'il n'y a absolument aucun risque ? .

Et les incultes condescendants qui essayent d'émettre une hypothèse fondée sur rien, il faut en dire quoi ?

[invite333bcd74]

Et les incultes condescendants qui essayent d'émettre une hypothèse fondée sur rien, il faut en dire quoi ?

Tu as raison ... j'étais dans le faux depuis le début... Mes propos sont inacceptables et je vous prie de pardonner mon impertinence et le fait de ne pas m'être posé les bonnes questions. Tu m'as convaincu.

Je pense qu'il n'y a plus lieu de débattre, tout le monde est d'accord là-dessus?

A bientôt la communauté futura science.

[invite2a5d0415]

bonsoir, déja personne ne sais si ces trou noirs existents ou peut etre c'est autre chose mais si ils existez et disparaissez ou va tout la lumiere et les planetes qu'ils absorbents ou la réversibilité des etats quantiques ici

[inviteb9f49292]

je parle bien des scientifiques condescendants qui se gourent sur la moitié des principes de l'univers ( et encore je suis bon prince)

Tu serais sympa de donner quelques exemples concrets où ces condescendants de scientifiques se trompent... Ca ne devrait pas être trop dure puisqu'il se trompe sur au moins la moitié des principes de l'univers...

[Nicophil]

Bonsoir,

Propos d'Etienne Klein déformés : http://sciences.blogs.liberation.fr/...e-klein-a.html

[f6bes]

pour F6bes.
T'inquiète pas je vais être concret aussi ( je croyais l'avoir déjà été)

Il me semble que le vous est clair non? je parle bien des scientifiques condescendants qui se gourent sur la moitié des principes de l'univers ( et encore je suis bon prince) et qui vont te balancer à la tronche ( à toi l'inculte) que t'as rien compris et qu'il n'y a absolument aucun risque ?

RE...BONJOUR.. Il ressort de ta remarque qu'il ne t'a pas éffleuré que tu étais faché avec les pincipes
meem de la convivialité! ...( je croyais l'avoir déjà été). C'est donc ENCORE loupé !

(... à toi l'inculte...) je vois que tu te fais RAPIDEMENT une opinion des personnes que tu interpelles , toi..le ...cultivé.

Bonnes fétes tout de meme

[invitee724fe2f]

Salut,

ce n'est pas le lieu du débat. Ici personne ne peut parler au nom du Cern.

[obi76]

Salut,

ce n'est pas le lieu du débat. Ici personne ne peut parler au nom du Cern.

Et personne ne peut non plus parler au nom de "la moitié des scientifiques".

J'incite cubique à expliquer à la-dite moitié condescendante là où ils se plantent, ce qu'ils devraient faire, et surtout montrer qu'ils se plantent (et comble de l'excellence : dire ce qu'ils devraient trouver).


Je ferme.

Pour la modération,