Sur ce point là, le côté étonnant est le mot "surprise". La vulgarisation de la physique en est plein, et ce n'est pas une spécialité de ce forum que de les pourfendre.Envoyé par Murmure-du-vent
Conseil gratuit: tout recouper, et ne pas se faire avoir par les arguments d'autorité, directs ou indirects.
Dernière modification par Amanuensis ; 18/01/2015 à 11h05.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Bonjour.
Prenons une onde électromagnétique quelconque (dans l’espace vide sans charges mobiles) et choisissons les axes de sorte que E ait une seule composante en ‘x’ :
E = (Ex, 0, 0)
Nous avons
La première conclusion est que le rotationnel de E est perpendiculaire à E.
Et ce rotationnel est donc égal à moins la dérivée temporelle de B
Si B change de direction avec le temps, mais que la dérivée temporelle est perpendiculaire à E alors B reste perpendiculaire à E.
Au revoir.
D'un point de vue pratique, sur Terre, à notre échelle, nous percevons des ondes électromagnétiques qui proviennent de toutes des directions. E et B ne sont pas orthogonaux, et k n'a pas de sens (ne veut rien dire).
Mais, si on ne regarde qu'une source lumineuse, et que l'on est à une distance importante par rapport à la dimension de cette source, alors k prends un sens, l'onde s'approche d'une onde plane, et E, B, et k tendent vers l'orthogonalité. Voici pourquoi, dans les calculs liés à la physique, on considère la plupart du temps que E,B, et k forment un trièdre.
NB :
"Ayant suivi assidûment les cours donnés par Alain Aspect, je peux vous assurer que dans le vide, k, E et B forment un trièdre direct. Si vous voulez une preuve, google donne ça."
On a quand même contredit un prix Nobel sur futura-sciences ! lol (c'est une boutade bien sûr !)
